Если делать только для себя, то это невыгодно совсем, проще купить у кого-то.
Конечно не выгодно, хотя бы с точки зрения затрат времени. Самому этим стоит заниматься, если просто интересно, «для души». Для коллекционеров, кому важно наличие красиво оформленного носителя, лучше купить готовый. А для тех, кого интересуют только сами фильмы в хорошем качестве, есть условно бесплатный цифровой контент.
у Sony вроде есть похожая система объёмного звучания
Так это снова проприетарщина. Нужен открытый стандарт, доступный всем желающим без лицензирования и отчислений роялти.
Что такое Dolby Atmos?
Это более детализированный звук, распределённый по каналам.
Нет, это не просто более лучший многоканальный кодек. Я уже вам писал об этом выше и ссылку на официальный документ привел, где все подробно изложено.
во многих реального Doldy Atmos нет, есть виртуальный Dolby Atmos, то есть эмуляция объёмного звука
Что значит «виртуальный Atmos»? С одной стороны там самый настоящий «Атмос», так как есть поддержка этого кодека. Если бы они написали «Атмос» в характеристиках, а это бы не соответствовало действительности, их бы Dolby засудил. С другой стороны, там нет и не может быть настоящих «атмосферных» каналов, потому что на саундбаре физически все каналы — фронтальные.
Слышал как звучат разные системы и разница в качестве звучания чувствуется
Еще бы! Даже одна и та же система в разных инсталляциях может звучать очень по разному.
кто-то акустику 2.0 или 2.1, но там будут не те ощущения
Да, не те. Но большинство тех, кто сравнивал не по картинкам, отзывам или роликам с «ютуба», согласны с тем, что лучше качественная система 2.0 с полочными колонками, чем плохая 24.4.12.
Я видел результат от дешёвого струйного принтера!
Качество не очень
У меня был принтер Epson, купленный в конце нулевых примерно за $200. На хорошей бумаге типа Lomond Satin при использовании цветовых профилей от производителя и печати в QImage качество просто огонь. На болванках, разумеется, намного хуже, но тоже приемлемо. Стоимость бумаги и чернил, которые потребуются на печать обложки и буклета совсем небольшая. Ну и покупалось все это, разумеется, ради печати фотографий, а не обложек. Последнее так, для развлечения.
Нормальный пишущий блюрей привод будет стоить подороже, чем 250 баксов.
Вот ASUS за 10К рублей: https://www.dns-shop.ru/product/a0c6e98b893e3120/privod-bd-re-asus-bw-16d1ht/
Умеет писать 4-слойные BD-R QL (128 Gb — вроде должны фильмы в 4К влезать?)
Но 7.1 лучше, чем 5.1
Лучше, если у вас система 7.1+, а если только 5.1, то даже чуть-чуть хуже, так как при даунмиксе искусственно раздувается динамический диапазон. По крайней мере, при обычном, линейном даунмиксе (типа вектор из входных значений умножается на не квадратную нормализованную матрицу весов и получается вектор выходных значений меньшей размерности). ИМХО после Atmos классические дорожки N.1 морально устарели и должны постепенно уйти в прошлое. А еще лучше, чтобы у Atmos появился открытый конкурент.
Для DVD был целый ворох таких программ, от «однокликеров», до продвинутых, которые позволяли писать скрипты и делать продвинутую анимацию в меню. Уверен, что для bluray их тоже хватает.
И помимо этого должно быть оборудование, чтобы можно было сделать накатку на диске и сделать полиграфию.
Это оборудование называется струйный принтер и стоит порядка $250, примерно столько же, сколько пишущий bluray привод. Еще болванки нужно покупать printable, они на 10% дороже стоят. Таким я тоже в свое время баловался.
В особенности извращение покупать сборники на блюрей дисках.
Да, уж! Я помню времена, когда на один двуслойный DVD (DVD-9) записывали 4-6 фильмов. В отстойном качестве, зато дешево. Но тогда безлимитный интернет был далеко не всех, а высокой скоростью считалось пара мегабит в секунду. Я думал, что такие извращения остались в прошлом. Сегодня кому «шашечки», тот покупает лицензионные диски, кому «ехать», качает с торрентов (если в его стране проживания это можно).
Управляемость еще хуже, чем у «Камри»? Ужас! «Камри» по управляемости похожа на «Волгу», но с рулем, как в игре какой-нибудь (крутится вообще без усилий, из-за чего при тряске вы начинаете непроизвольно дергать руль, обратная связь отсутствует). Даже по сравнению с «Пассатом», который многие считают машиной для пенсионеров, «Камри» кажется баржой. Вообще к «Камри» можно очень много претензий предъявлять, но она меня все равно устраивает практически во всем. Самое главное, что с момента покупки в 2014 году у меня был только один внеплановый ремонт (в смысле исключая всякие ТО с заменой расходников по расписанию и совсем уж мелкие работы типа замены перегоревших лампочек и предохранителей) — этим летом пришлось сделать антикор днища, так как ржавчина появилась. То есть 0 ремонтов за первые 10 лет!
В общем, не буду ничего утверждать, потому что до тест драйвов «Теаны» у меня не дошло. И вообще я уже многое забыл. Возможно даже, что к 2014 году у нас «Теаны» уже официально не продавались.
Мастеринг дома просто так не сделаешь, для этого нужно много и всего и это дорого.
Про bluray не могу точно утверждать, но предполагаю, что простой мастеринг (то есть обычные меню с выбором дорожек и эпизодов, какие-то дополнительные материалы и т.п.) делается очень просто, так же как и мастеринг DVD Video. С последним когда-то сам баловался. Ваш продавец, скорее всего, скачивает контент с тех же торрентов и проводит мастеринг. Кстати, исходником может быть и SD контент хорошего качества, который потом апскейлят до FHD с помощью инструментов, которые благодаря бурному развитию ИИ активно совершенствуются.
И с какого источника этот самиздат делается? Если вы про оцифровку пленки, так это не самиздат, это официальный релиз, сделанный профессионалами на киностудии. И самиздат вряд ли может открыто продаваться — за нарушение авторских прав прилетит. Зато может бесплатно раздаваться на торрентах (хотя во многих странах и за это прилетит, и даже за скачивание с торрентов). Я никаких «самиздатных» фильмов не встречал, зато любительских оцифровок винила — хоть пруд пруди.
P. S. Или вы имеете в виду авторский контент, домашнее видео? Это да, возможно. Раньше было популяным делать мастеринг DVD из домашнего видео. Но на Bluray я не слышал, чтобы кто-то из моих знакомых делал мастеринг. Сейчас это не актуально, можно просто в виде файла записать его на самые разные носители. Да хоть в облако, если приватность не важна (или если есть аккаунт в облаке с оконечным шифрованием данных).
Если скачивать фильмы на жёсткий диск, то в случае поломки диска крякнутся все фильмы, которые были на жёстком диске.
Это вы так прикалываетесь что ли? Или реально меняете тему как только видите новое слово-триггер? Речь то не про надежность хранения была. Так то можно начать обсуждать системы бэкапа и пр.
А рипы в основном уже в сжатом формате, но опять же не всегда.
Всегда, по определению. Они именно этим и отличаются от ремуксов. (Речь про видео. Аудио дорожки в рипах могут быть не пережатыми, я бы даже сказал, что в HD-рипах оно чаще всего именно так).
не каждая акустика способна выдать реальный объёмный звук Doldy Atmos из-за отсутствия верхних динамиков или потолочных колонок
Atomos это не тип звучания, а конкретный стандарт. Его главную особенность я описал выше. Это дает возможность звуковоспроизводящей системе выводить звук одной единственной дорожки фильма на систему с любой из поддерживаемых стандартом и самой системой конфигурацией акустических систем. Какая конфигурация для Atmos «реальная», а какая нет, это чистая субъективщина. Хотя, где-то я в свое время читал, что сама Dolby указывает в качестве минимальной конфигурацию 3.1.2, а тот же 5.1 поддерживается «в режиме обратной совместимости».
То есть он знает, что такое реальный Doldy Atmos
Так он весь реальный. Но не максимальный. Я имел в виду то, что для домашних кинотеатров Atmos в любом случае ограничен. Но даже для ДК 13 каналов это не максимум. Вот официальный документ: https://www.dolby.com/us/en/technologies/dolby-atmos/dolby-atmos-for-the-home-theater.pdf (из РФ доступен по ссылке https://web.archive.org/web/20200521122348/https://www.dolby.com/us/en/technologies/dolby-atmos/dolby-atmos-for-the-home-theater.pdf). Там кстати подробно написано, в чем суть самого Atmos. И там же есть максимальная конфигурация для ДК — 24.N.10 (хотя ресиверов или AV-процессоров, поддерживающих такое, по-моему до сих пор нет в природе). В то время как для больших КТ стандарт разрешает произвольную конфигурацию до 64 колонок. Но самое главное то, что для ДК максимальное количество «голосов» для дорожки ограничено то ли 16, то 18. И вы просто не найдете контент с большим числом «голосов». А для больших КТ «голосов» может быть до 128. Столько же, сколько могла «тянуть» звуковая карта Creative X-Fi в играх с EAX AHD 4/5, в 2006 году. Кстати, Dolby Atmos for Games поддерживает до 32 «голосов».
Ведь между 5.1 и 7.1 звучанием разница тоже есть.
Есть. Но хорошо различима она будет только в относительно больших помещениях. И вообще разница между 5.1 и 5.1.2 (тот самый Atmos) намного заметнее.
Да какой там кондиционер? Пар костей не ломит — можно и пережить. Куда хуже то, что в младшей комплектации у «Искры» нет подголовников у задних сидений! Такие машины сегодня по хорошему вообще не должны быть допущены на дороги общего пользования, наряду с другими машинами, имеющими стандарты безопасности уровня 70-х годов?
В 2012 году, когда я начинал задумываться, какую купить машину на замену «Пассату Б5.5», я рассматривал «Теану» и «Камри» к покупке. Стоила «Теана» примерно столько же, размеры и большинство характеристик — полю-минус такие же. Обзорщики, сранивавшие эти 2 модели, писали, что в «Теане» все значительно лучше в плане комфорта салона и управляемости. В итоге в 2014 году я купил «Камри» и очень доволен выбором. Выбор был обусловлен тем, что у «Теаны» вариатор и низкий клиренс.
Сегодня «Камри» стоит неразумно дорого. За 3.5-4 ляма можно купить только китайский вариант, а это не просто локация сборки, это фактически другая машина: двигатель только 2.0 турбо, вариатор опять же (он лучше, чем у «Ниссан», но все равно надежный вариатор еще никто сделать не смог, даже «Тойота»), отсутствие нормального антикоррозийного покрытия днища, куча всяких «свистоперделок» ценой удешевления всего остального. Нафиг такое счастье! С турбомотором лучше уж тот же «Пассат» купить, там еще и робот вместо вариатора (современный DSG вполне себе нормально работает, но следить за ним, вовремя обслуживать и вообще «жалеть» надо обязательно). А современную версию моей «Камри» (атмосферник 2.5, гидроавтомат) пытаются продавать за 6 лямов! Ну не стоит она таких денег совершенно!
Ну так у вас же заголовок гласит о «совсем не детских» мультфильмах, то есть то, что детям показывать нельзя. Тут скорее South Park или Rick & Morty на ум приходит.
Я бы скорее назвал такое произведение семейным, а не детским. Классика жанра — «Алиса» (обе книги) Льюиса Кэролла и «Незнайка на Луне» Николая Носова. Последнее в авторитарных странах вообще экстремистской литературой может считаться :-) Это просто первое, что пришло на ум.
Потому что диски это явление постоянное, а торренты, контенты это явление временное.
Скачанный с торрента и сохраненный на какой-то носитель фильм не менее постоянный, чем купленный диск. ISO образ, кстати, можно обратно на BD-R записать, если уж так хочется чтобы был свой отдельный физический носитель для каждого фильма.
отому что в основном режут качество картинки
Похоже вы все-таки не понимаете, что значит ремукс.
уже сравнивали качество картинки с разных ресурсов и носителей
Да некоторые и качество картинки и звука с разных сетевых кабелей сравнивают. А так то от носителя качество цифрового контента не зависит.
Ну вы вообще читаете, что я пишу, или отвечать начинаете сразу, как только встречаете слово-триггер какое-то? Причем тут ТВ? «Коробочки» — это медиаплееры, которые могут воспроизводить контент из источников по сети или через USB. И да, 4К сейчас умеют даже очень дешевые модели. А про ТВ можно почитать обзоры на iXBT, из которых понятно, что и для довольно дешевых китайцев честные 4К не редкость.
Это мне напомнило про объёмное звучание Doldy Atmos в технике. Есть виртуальный Dolby Atmos, а есть реальный, то есть настоящий Dolby Atmos!
Dolby Atmos — это целая куча различных форматов под общим названием. Общее среди них (если очень грубо) то, что звук изначально записывается не на «правый/левый/задний» каналы, а в виде «источник 1, источник 2,… источник N.» И к каждому источнику прилагаются его координаты относительно слушателя. А система воспроизведения может сама раскидывать эти источники на имеющиеся каналы. Поэтому получается максимально гибко. Dolby Atmos for Headphones вообще особняком идет, там звук всегда рендерится в 2.0, но с алгоритмами пространственного звучания. Кстати, могу вас огорчить — у вашего друга с его Hi-End ДК все равно «не настоящий» Atmos, потому что «полноценный» Atmos жадный Dolby лицензирует только для «настоящих» кинотеатров. Можете найти в сети описание стандартов и их различия.
Соответственно обычного HD разрешения в смартфоне вполне достаточно, остальное всё маркетинг!
А я что-то другое утверждал?
Если к примеру смотреть по телевизору фильмы на дисках, то разница по пикселям будет видна между ДВД качеством и блюрей качеством. Качество блюрей будет лучше.
Давайте лучше для ясности говорить не об абстрактных «ДВД и блюрей качестве», а об конкретных разрешениях. На ДВД это _обычно_ SD (576i или 480i), но бывают и другие. Для блюрей это обычно FDH или 4K, но, опять же, могут встречаться и другие варианты. Разницу SD и FHD на телевизоре, конечно, отлично видно. А вот между FHD и 4K уже не так сильно, если смотреть с типичного расстояния до экрана (относительно размеров этого экрана).
В смартфоне есть динамики и не более.
Я нигде не спорил, что это маркетинг и полная глупость, за которую платит покупатель, я сам про это писал. Но формально на любое устройство с динамиками, которое может воспроизводить звуковые записи, можно назвать акустической системой. АС — это динамики плюс акустическое оформление, посмотрите определение где-нибудь. То есть запихиваем любой динамик в коробку из-под обуви — получаем какое-то пародийное подобие АС. Так что да, маркетологи имеют право так это называть. То, что у потребителя в голове срабатывает ассоциация «АС — крутой звук», так это и есть их цель.
Сравнивать звучание смартфона с наушниками это неправильно!
А я сравнивал звучание? Я только написал, что в наушниках бывает многоканальная система (обычно пишут, что 7.1). И да, это тоже чистый маркетинг, потому что расположенные рядом друг с другом динамиков пространственный эффект не прибавляют. В отличие от соответствующей обработки типа Dolby Atmos for Headphones.
У меня к примеру 4 отличных и очень громких динамика для смартфона, но это не значит, что у меня акустическая система 4.0?
Если у вас в смартфоне можно выводить свой независимый от других сигнал на каждый из 4 каналов, то да, у вас реально 4.0. Если там просто стерео, которое как-то распределяют на эти 4 динамика (даже если с помощью каких-то хитрых алгоритмов, а не просто дублируют), то нет, у вас 2.0.
Я читал, что есть бренд наушников, которые умудрились установить в каждый наушник по 10 динамиков, а точнее по 10 излучателей звука в каждое ухо!
Это многодрайверные наушники, такое сплошь и рядом. Особенно Китай этим отличается. Про 10 драйверов я не слышал, но штук 5 на каждое ухо довольно часто встречается в «затычках» по цене от 15К. От этого они многоканальными не становятся, их и не заявляют таковыми. И от этого они автоматически круто звучать не начинают. Наоборот, звучание почти всегда получается, скажем так, специфическим. Потому что согласовать звучание даже 2-3 динамиков — задача не простая, особенно в таком маленьком корпусе. Особенно без вложений в НИОКР. Особенно в таком бюджете. Поэтому у «брендов» такое не особо распространено.
Это как сравнивать по качеству звучанию саундбар и домашний кинотеатр или полноценную акустику
Вы как-то не точно понимаете значения слов. Домашний кинотеатр — это система потребительского класса, установленная в частном жилом помещении, состоящая из устройства вывода видео (ТВ или проектор) «большой» диагонали и системы устройств для вывода звука «с эффектом присутствия». «Большая диагональ» и «эффект присутствия» — это крайне размытые понятия. В 90-х ДК были с ТВ 32-37" (на самом деле, еще меньше, так как для ЭЛТ указывали диагональ кинескопа, а не итогового изображения на нем). Под звуком с «эффектом присутствия» обычно понимают многоканальную систему, хотя и стерео с пространственной обработкой тоже можно сюда за уши притянуть. В тех же 90-х активно продавались «системы домашнего кинотеатра» — моноблок из ДВД плеера с усилителем, 5 крошечными колонками и также очень маленького сабвуфера. Качество было отвратным, но формально это тоже был ДК.
Так что да, саундбар + ТВ = ДК. Саундбар, кстати, может звучать вполне сносно, но не более. И стоят они все каких-то невменяемых относительно их функциональности и качества звука денег. Но некоторые люди готовы переплатить ради удобства и внешнего вида.
Полноценная акустика? А как полноценность определять будем? У каждого свое определение получится.
А проигрыватель дисков так вообще за 80К+ спокойно переваливает, плюс к этому диски в 4К разрешении по несколько тысяч за каждый
Зачем проигрыватель дисков? Обычная китайская коробочка за 5000 рублей спокойно выдает честные 4К. Есть и дорогие сетевые медиаплееры, но разница с дешевыми у них не в максимальном разрешении. А контент, то самое видео с дисков, можно спокойно с торрентов скачать. Обычно доступен BDRemux — видео и все аудио дорожки без изменений перепакованы в контейнер MKV, отрезаны только «допы». Но для ценителей иногда встречаются и ISO образы BD. Последние правда далеко не все «коробочки» умеют воспроизводить, даже дорогие. Но некоторые могут. И ПК может.
Чтобы было куда девать избыточную мощность современных топовых SOC. Ну и, кто знает, может есть какие-то люди со сверхъестественным зрением или любители смотреть на экран в упор. Мне, например, и на экране ТВ 4К не нужно, и даже 2К: слеповат я, с расстояния, с которого мне комфортно смотреть на экран, я пикселей FHD не вижу.
Акустики 2.1 в смартфонах быть не может
Почему не может? 2 обычных динамика и один «вуфер, в который перенаправляются отфильтрованные басы. Этот „вуфер“ может даже быть в точности таким же, как основные два, но суть от этого не меняется: это схема 2.1 или трифоник. То, что это совершенно бесполезно (а скорее даже „вредно“) для звука в смартфоне и является уловкой маркетологов, опять же, сути не меняет. Да что уж там, можно при желании даже 7.1 сделать. В наушниках же делают :-)
Дополнение. Посмотрел на сайте «Билайна» (раз уж в статье речь про него). Оказалось, что таки есть возможность получить у них «публичный» тариф без абонентской платы. Точнее есть тариф, который можно настраивать, и в базе там 0 рублей в месяц. Но тогда будет только 1 ГБ интернета и 0 минут. И это были бы отличные условия для каких-нибудь умных устройств, но тариф только для смартфонов.
Вот тут прейскурант и подробные условия: https://static.beeline.ru/upload/dpcupload/contents/288/ek/33387_K095V35_VIP.pdf
И где вы в салоне видели предложение купить симку с бесплатным тарифом? Можете подойти и спросить — они вам скажут, что бесплатных не существует, есть только тарифы без абонентской платы, где платить нужно за каждую минуту и каждый МБ.
Конечно не выгодно, хотя бы с точки зрения затрат времени. Самому этим стоит заниматься, если просто интересно, «для души». Для коллекционеров, кому важно наличие красиво оформленного носителя, лучше купить готовый. А для тех, кого интересуют только сами фильмы в хорошем качестве, есть условно бесплатный цифровой контент.
Так это снова проприетарщина. Нужен открытый стандарт, доступный всем желающим без лицензирования и отчислений роялти.
Нет, это не просто более лучший многоканальный кодек. Я уже вам писал об этом выше и ссылку на официальный документ привел, где все подробно изложено.
Что значит «виртуальный Atmos»? С одной стороны там самый настоящий «Атмос», так как есть поддержка этого кодека. Если бы они написали «Атмос» в характеристиках, а это бы не соответствовало действительности, их бы Dolby засудил. С другой стороны, там нет и не может быть настоящих «атмосферных» каналов, потому что на саундбаре физически все каналы — фронтальные.
Еще бы! Даже одна и та же система в разных инсталляциях может звучать очень по разному.
Да, не те. Но большинство тех, кто сравнивал не по картинкам, отзывам или роликам с «ютуба», согласны с тем, что лучше качественная система 2.0 с полочными колонками, чем плохая 24.4.12.
У меня был принтер Epson, купленный в конце нулевых примерно за $200. На хорошей бумаге типа Lomond Satin при использовании цветовых профилей от производителя и печати в QImage качество просто огонь. На болванках, разумеется, намного хуже, но тоже приемлемо. Стоимость бумаги и чернил, которые потребуются на печать обложки и буклета совсем небольшая. Ну и покупалось все это, разумеется, ради печати фотографий, а не обложек. Последнее так, для развлечения.
Вот ASUS за 10К рублей: https://www.dns-shop.ru/product/a0c6e98b893e3120/privod-bd-re-asus-bw-16d1ht/
Умеет писать 4-слойные BD-R QL (128 Gb — вроде должны фильмы в 4К влезать?)
Лучше, если у вас система 7.1+, а если только 5.1, то даже чуть-чуть хуже, так как при даунмиксе искусственно раздувается динамический диапазон. По крайней мере, при обычном, линейном даунмиксе (типа вектор из входных значений умножается на не квадратную нормализованную матрицу весов и получается вектор выходных значений меньшей размерности). ИМХО после Atmos классические дорожки N.1 морально устарели и должны постепенно уйти в прошлое. А еще лучше, чтобы у Atmos появился открытый конкурент.
Для DVD был целый ворох таких программ, от «однокликеров», до продвинутых, которые позволяли писать скрипты и делать продвинутую анимацию в меню. Уверен, что для bluray их тоже хватает.
Это оборудование называется струйный принтер и стоит порядка $250, примерно столько же, сколько пишущий bluray привод. Еще болванки нужно покупать printable, они на 10% дороже стоят. Таким я тоже в свое время баловался.
Да, уж! Я помню времена, когда на один двуслойный DVD (DVD-9) записывали 4-6 фильмов. В отстойном качестве, зато дешево. Но тогда безлимитный интернет был далеко не всех, а высокой скоростью считалось пара мегабит в секунду. Я думал, что такие извращения остались в прошлом. Сегодня кому «шашечки», тот покупает лицензионные диски, кому «ехать», качает с торрентов (если в его стране проживания это можно).
В общем, не буду ничего утверждать, потому что до тест драйвов «Теаны» у меня не дошло. И вообще я уже многое забыл. Возможно даже, что к 2014 году у нас «Теаны» уже официально не продавались.
Про bluray не могу точно утверждать, но предполагаю, что простой мастеринг (то есть обычные меню с выбором дорожек и эпизодов, какие-то дополнительные материалы и т.п.) делается очень просто, так же как и мастеринг DVD Video. С последним когда-то сам баловался. Ваш продавец, скорее всего, скачивает контент с тех же торрентов и проводит мастеринг. Кстати, исходником может быть и SD контент хорошего качества, который потом апскейлят до FHD с помощью инструментов, которые благодаря бурному развитию ИИ активно совершенствуются.
P. S. Или вы имеете в виду авторский контент, домашнее видео? Это да, возможно. Раньше было популяным делать мастеринг DVD из домашнего видео. Но на Bluray я не слышал, чтобы кто-то из моих знакомых делал мастеринг. Сейчас это не актуально, можно просто в виде файла записать его на самые разные носители. Да хоть в облако, если приватность не важна (или если есть аккаунт в облаке с оконечным шифрованием данных).
Это вы так прикалываетесь что ли? Или реально меняете тему как только видите новое слово-триггер? Речь то не про надежность хранения была. Так то можно начать обсуждать системы бэкапа и пр.
Всегда, по определению. Они именно этим и отличаются от ремуксов. (Речь про видео. Аудио дорожки в рипах могут быть не пережатыми, я бы даже сказал, что в HD-рипах оно чаще всего именно так).
Atomos это не тип звучания, а конкретный стандарт. Его главную особенность я описал выше. Это дает возможность звуковоспроизводящей системе выводить звук одной единственной дорожки фильма на систему с любой из поддерживаемых стандартом и самой системой конфигурацией акустических систем. Какая конфигурация для Atmos «реальная», а какая нет, это чистая субъективщина. Хотя, где-то я в свое время читал, что сама Dolby указывает в качестве минимальной конфигурацию 3.1.2, а тот же 5.1 поддерживается «в режиме обратной совместимости».
Так он весь реальный. Но не максимальный. Я имел в виду то, что для домашних кинотеатров Atmos в любом случае ограничен. Но даже для ДК 13 каналов это не максимум. Вот официальный документ: https://www.dolby.com/us/en/technologies/dolby-atmos/dolby-atmos-for-the-home-theater.pdf (из РФ доступен по ссылке https://web.archive.org/web/20200521122348/https://www.dolby.com/us/en/technologies/dolby-atmos/dolby-atmos-for-the-home-theater.pdf). Там кстати подробно написано, в чем суть самого Atmos. И там же есть максимальная конфигурация для ДК — 24.N.10 (хотя ресиверов или AV-процессоров, поддерживающих такое, по-моему до сих пор нет в природе). В то время как для больших КТ стандарт разрешает произвольную конфигурацию до 64 колонок. Но самое главное то, что для ДК максимальное количество «голосов» для дорожки ограничено то ли 16, то 18. И вы просто не найдете контент с большим числом «голосов». А для больших КТ «голосов» может быть до 128. Столько же, сколько могла «тянуть» звуковая карта Creative X-Fi в играх с EAX AHD 4/5, в 2006 году. Кстати, Dolby Atmos for Games поддерживает до 32 «голосов».
Есть. Но хорошо различима она будет только в относительно больших помещениях. И вообще разница между 5.1 и 5.1.2 (тот самый Atmos) намного заметнее.
Сегодня «Камри» стоит неразумно дорого. За 3.5-4 ляма можно купить только китайский вариант, а это не просто локация сборки, это фактически другая машина: двигатель только 2.0 турбо, вариатор опять же (он лучше, чем у «Ниссан», но все равно надежный вариатор еще никто сделать не смог, даже «Тойота»), отсутствие нормального антикоррозийного покрытия днища, куча всяких «свистоперделок» ценой удешевления всего остального. Нафиг такое счастье! С турбомотором лучше уж тот же «Пассат» купить, там еще и робот вместо вариатора (современный DSG вполне себе нормально работает, но следить за ним, вовремя обслуживать и вообще «жалеть» надо обязательно). А современную версию моей «Камри» (атмосферник 2.5, гидроавтомат) пытаются продавать за 6 лямов! Ну не стоит она таких денег совершенно!
Скачанный с торрента и сохраненный на какой-то носитель фильм не менее постоянный, чем купленный диск. ISO образ, кстати, можно обратно на BD-R записать, если уж так хочется чтобы был свой отдельный физический носитель для каждого фильма.
Похоже вы все-таки не понимаете, что значит ремукс.
Да некоторые и качество картинки и звука с разных сетевых кабелей сравнивают. А так то от носителя качество цифрового контента не зависит.
Dolby Atmos — это целая куча различных форматов под общим названием. Общее среди них (если очень грубо) то, что звук изначально записывается не на «правый/левый/задний» каналы, а в виде «источник 1, источник 2,… источник N.» И к каждому источнику прилагаются его координаты относительно слушателя. А система воспроизведения может сама раскидывать эти источники на имеющиеся каналы. Поэтому получается максимально гибко. Dolby Atmos for Headphones вообще особняком идет, там звук всегда рендерится в 2.0, но с алгоритмами пространственного звучания. Кстати, могу вас огорчить — у вашего друга с его Hi-End ДК все равно «не настоящий» Atmos, потому что «полноценный» Atmos жадный Dolby лицензирует только для «настоящих» кинотеатров. Можете найти в сети описание стандартов и их различия.
А у вас сумбурные ;-)
А я что-то другое утверждал?
Давайте лучше для ясности говорить не об абстрактных «ДВД и блюрей качестве», а об конкретных разрешениях. На ДВД это _обычно_ SD (576i или 480i), но бывают и другие. Для блюрей это обычно FDH или 4K, но, опять же, могут встречаться и другие варианты. Разницу SD и FHD на телевизоре, конечно, отлично видно. А вот между FHD и 4K уже не так сильно, если смотреть с типичного расстояния до экрана (относительно размеров этого экрана).
Я нигде не спорил, что это маркетинг и полная глупость, за которую платит покупатель, я сам про это писал. Но формально на любое устройство с динамиками, которое может воспроизводить звуковые записи, можно назвать акустической системой. АС — это динамики плюс акустическое оформление, посмотрите определение где-нибудь. То есть запихиваем любой динамик в коробку из-под обуви — получаем какое-то пародийное подобие АС. Так что да, маркетологи имеют право так это называть. То, что у потребителя в голове срабатывает ассоциация «АС — крутой звук», так это и есть их цель.
А я сравнивал звучание? Я только написал, что в наушниках бывает многоканальная система (обычно пишут, что 7.1). И да, это тоже чистый маркетинг, потому что расположенные рядом друг с другом динамиков пространственный эффект не прибавляют. В отличие от соответствующей обработки типа Dolby Atmos for Headphones.
Если у вас в смартфоне можно выводить свой независимый от других сигнал на каждый из 4 каналов, то да, у вас реально 4.0. Если там просто стерео, которое как-то распределяют на эти 4 динамика (даже если с помощью каких-то хитрых алгоритмов, а не просто дублируют), то нет, у вас 2.0.
Это многодрайверные наушники, такое сплошь и рядом. Особенно Китай этим отличается. Про 10 драйверов я не слышал, но штук 5 на каждое ухо довольно часто встречается в «затычках» по цене от 15К. От этого они многоканальными не становятся, их и не заявляют таковыми. И от этого они автоматически круто звучать не начинают. Наоборот, звучание почти всегда получается, скажем так, специфическим. Потому что согласовать звучание даже 2-3 динамиков — задача не простая, особенно в таком маленьком корпусе. Особенно без вложений в НИОКР. Особенно в таком бюджете. Поэтому у «брендов» такое не особо распространено.
Вы как-то не точно понимаете значения слов. Домашний кинотеатр — это система потребительского класса, установленная в частном жилом помещении, состоящая из устройства вывода видео (ТВ или проектор) «большой» диагонали и системы устройств для вывода звука «с эффектом присутствия». «Большая диагональ» и «эффект присутствия» — это крайне размытые понятия. В 90-х ДК были с ТВ 32-37" (на самом деле, еще меньше, так как для ЭЛТ указывали диагональ кинескопа, а не итогового изображения на нем). Под звуком с «эффектом присутствия» обычно понимают многоканальную систему, хотя и стерео с пространственной обработкой тоже можно сюда за уши притянуть. В тех же 90-х активно продавались «системы домашнего кинотеатра» — моноблок из ДВД плеера с усилителем, 5 крошечными колонками и также очень маленького сабвуфера. Качество было отвратным, но формально это тоже был ДК.
Так что да, саундбар + ТВ = ДК. Саундбар, кстати, может звучать вполне сносно, но не более. И стоят они все каких-то невменяемых относительно их функциональности и качества звука денег. Но некоторые люди готовы переплатить ради удобства и внешнего вида.
Полноценная акустика? А как полноценность определять будем? У каждого свое определение получится.
Зачем проигрыватель дисков? Обычная китайская коробочка за 5000 рублей спокойно выдает честные 4К. Есть и дорогие сетевые медиаплееры, но разница с дешевыми у них не в максимальном разрешении. А контент, то самое видео с дисков, можно спокойно с торрентов скачать. Обычно доступен BDRemux — видео и все аудио дорожки без изменений перепакованы в контейнер MKV, отрезаны только «допы». Но для ценителей иногда встречаются и ISO образы BD. Последние правда далеко не все «коробочки» умеют воспроизводить, даже дорогие. Но некоторые могут. И ПК может.
Чтобы было куда девать избыточную мощность современных топовых SOC. Ну и, кто знает, может есть какие-то люди со сверхъестественным зрением или любители смотреть на экран в упор. Мне, например, и на экране ТВ 4К не нужно, и даже 2К: слеповат я, с расстояния, с которого мне комфортно смотреть на экран, я пикселей FHD не вижу.
Почему не может? 2 обычных динамика и один «вуфер, в который перенаправляются отфильтрованные басы. Этот „вуфер“ может даже быть в точности таким же, как основные два, но суть от этого не меняется: это схема 2.1 или трифоник. То, что это совершенно бесполезно (а скорее даже „вредно“) для звука в смартфоне и является уловкой маркетологов, опять же, сути не меняет. Да что уж там, можно при желании даже 7.1 сделать. В наушниках же делают :-)
Вот тут прейскурант и подробные условия: https://static.beeline.ru/upload/dpcupload/contents/288/ek/33387_K095V35_VIP.pdf