Ну касательно экономии — в теории да, на практике — не думаю что это весомая причина. На Газ 52 и Газ 53, а также ЗИЛ 130 ставились цельные стекла еще с первой половины шестидесятых. Да и вспоминаем УАЗ 450 (прообраз современных «буханок») — там тоже цельное стекло. Про Волги и Москвичи тех лет я вообще молчу (они легковые, и тем не менее — стекла там стояли цельные).
Из более поздних авто с разделенным лобовым стеклом можно вспомнить разве что КамАЗы и автобусы тех лет. Но на КАМАЗах, возможно, это делалось ввиду некритичности средней стойки (и как часть дизайна) и для максимальной универсальности (чтобы не делать отдельную модификацию кабины для армейских версий).
Самый интересный пример — это кабины ЗИЛ 130 и ЗИЛ 131. По сути сама кабина (кроме внешних крыльев) была та же самая, даже форма стекла была одна и та же (такое же гнутое, а не прямое как на других армейских грузовиках) полностью совпадали, только на ЗИЛ 131 стекло было разделено центральной перегородкой. Так что думаю ответ очевиден.
По сути функционально и по дизайну почти полная копия F-91-W, только с металлизированным покрытием, что я считаю скорее минусом в дешёвых часах (так как оно царапается и облазит). A-158 это копия W-59 (тоже чуть поменьше F-91 и другое крепление ремешка). В общем, в данном ценовом сегменте уже дело вкуса что брать, хочется материалы корпуса «под металл» с сомнительной долговечностью этого покрытия, то можно брать рассматриваемые автором модели. Если что то максимально дешевле и практичное, то F-91 или W-59 (хотя последние, видимо, уже сняли с продаж, сложно их найти). Ах да, у W5-9 ещё водозащита немного получше (50 м против 30 м у конкурентов). А в A-168 чуть лучше подсветка.
Самый главный недостаток этих моделей — отсутствие таймера обратного отсчёта и ограничение секундомера на 60 минут (вроде копеечная экономия, а неприятно).
Когда-то писал статью про мобильную фотографию и ручной режим съёмки. А недавно делал обзор и проверил на практике, что значит размер диафрагмы на зеркальной камере. Реально убедился, что диафрагма играет роль в размытии и сложности фокусировки на объекте. Но кроме диафрагмы на это сильно влияет размер матрицы (на зеркалке очень сложно поймать фокус даже на закрытых диафрагмах), а также влияет фокусное расстояние (или, простыми словами, уровень приближения) — чем сильнее увеличение, тем сложнее поймать фокус (ГРИП очень маленький).
Так что всё работает в комплексе. Надо будет ещё сравнить эффект размытия камеры смартфона с зеркалкой, но у зеркалки размытие однозначно больше, даже с учётом того, что диафрагма начинается с F/3.5, а на моём смартфоне это фиксированные F/1.9
Справедливости ради должен сказать, что дисплеи с подобной диагональю и схожим разрешении (128x160 точек) встречались в бюджетных и ультра бюджетных решениях ещё многие годы.
Странно. У меня был CX65, который и классом и модельным рядом, получается, на ступень ниже, но дисплей имел 132х176.
Дисплеи со светоотражающей подложкой называются трансрефлективные.
В данном контексте «подобный» значит «похожий, схожий», но не одинаковый. Прошу прощения если ввёл в заблуждение. Если что, в тексте выше указано о разрешении дисплея: «В данной модели установлен дисплей с привычным для пользователей Siemens разрешением — 132x176 точек.» Просто подобное разрешение (132х176) применялось только в телефонах Siemens (а ещё в Siemens применяли дисплеи 130х130 точек вместо 128х128). У конкурентов это были 128х160 (сохранение тех же пропорций экрана и примерно такой же диагонали), поэтому в статье от этого и отталкивался.
По поводу слова «трансрефлективный» — спасибо что указали, честно говоря так и думал, но не решился написать. Почему-то думал что «трансрефлективный» это технология TFT (а оказалось что TFT на русский переводится как ЖК, точнее «Жидкокристаллический дисплей с активной матрицей»).
У меня на мотоцикле были два вентиляционные отверстия вверху фары. Они выходили в виде штуцера, а к ним крепились трубки в форме литеры «С» (верх «хвоста» на вход штуцера, низ на выход вентиляции). Добавлю для ясности — отверстия на задней поверхности фары, а сама фара вставлялась в специальную оправу (или как там их правильно называть), так что это всё было дополнительно скрыто.
Спасибо! Я его, честно говоря, хотел на 3 части разделить. Но посоветовали всё вместе оставить. Получился уже не обзор, а мини-книга. Тут с первого подхода вряд-ли кто осилит. Ну хотя-бы картинки пролистайте, может что-то интересное найдёте :)
Я дверцу последние годы оставлял слегка приоткрытой, а вот лючок для засыпания порошка никогда не открывал… В общем то согласен, лучше приоткрыть, пусть проветривается. Даже небольшой щели будет достаточно, думаю не обязательно прям настежь открывать, отнимает много места.
Почему же. На самсунгах того времени были заглушки, вроде на Самсунг X100. И разъем на наушники 2.5 мм был так же у некоторых производителей — вспомнил о LG G1800, Nokia 5300, Nokia 6300. Это были модели с прицелом на музыкальную составляющую. Видимо, производители имели надежду популяризировать этот разъем, но распространенность наушников на 3.5 мм всё же сыграла свою роль, да и механическая надёжность и долговечность 3.5 мм также получше будет.
«спасибо, на почитайте шапку моего опроса»
— если ваш вопрос в следующем: «Как настроить\какие дрова скачать для винды, если больше 32 bit 44 kГц (допустим 32 bit 384 kГц)», то у меня без проблем Fiio KA3 выбирается устройством по умолчанию, в настройках звука выбрал формат по умолчанию 32 бит 384 кГц и всё прекрасно работает и в Firefox, и в VLC и в AIMP. Драйвера ставил эти «FiiO USB Audio Drivers For KA3-20211015.zip», хотя по идее и на встроенных драйверах Windows 10 работать должно (просто драйвера от производителя добавляют поддержку ASIO и уменьшают максимальную громкость).
Вам нужны эти драйвера — https://drive.google.com/file/d/1bqRwJjEEM6C1t7PdJN7TKYeWFDFtY9Z0/view
(или ищите по названию на официальном сайте — «FiiO USB Audio Drivers For KA3-20211015.zip»). А те что вы указали — бесполезны (а у вас ЦАП работал на драйверах от Windows, которые стали по умолчанию). Ну а чтобы проигрывать DSD и использовать интерфейс ASIO (воспроизведение бит в бит, без смешивания с системными звуками) вам нужно следовать этой инструкции (только у нас драйвера другие и ASIO ещё проще включается) — https://forum.fiio.com/note/showNoteContent.do?id=202105281106126083841
Начитался и насмотрелся обзоров и решил прикупить данный девайс. Признаться честно, это мой первый ЦАП. И вот даже сложно какие то выводы делать. Почему то казалось что у меня музыкальный и натренированный слух. Но видимо, для этого нужны длительные тренировки путём длительного прослушивания качественного контента посредством качественных воспроизводящих устройств.
Поэтому могу сказать так. При сравнении со встроенной звуковой карте на ноутбуке напрямую сложно сказать в чем собственно разница. И там и там играет прилично. Наушники Fiio F9 SE (первые гибриды от Fiio). С другой стороны, послушаешь буквально пару минут музыку на этом ЦАПе и появляется ощущение что звук чище, приятнее, лучше. Опытные люди описывают звук различными словами, но мне это сложно делать (ведь опыта особого нет, да и сравнивать особо не с чем). Но в общем то, звук понравился. Похожее ощущение было при прямом сравнении недорогих Bluetooth наушников с HiRes (который там видимо формальность) и более дорогих проводных наушников. Вроде бы на первый взгляд и звук не отличается разительно (и там и там слышны все инструменты, хватает высоких частот и баса), вот только по проводу звук приятнее для ушей и чище, а Bluetooth наушники хочется выкинуть. Так и встроенная звуковая карта и этот ЦАП. И там и там слышны все звуки, но ЦАП приятнее слышать.
И теперь главный вопрос — действительно всё так или это эффект плацебо? Не знаю, время покажет, может натренирую свои уши :)
P.S. Намучился с драйверами и Foobar2000 пока не научил проигрывать посредством ASIO форматы >48кГЦ и DSD. Если что, нужно ставить драйвер «FiiO USB Audio Drivers For KA3-20211015.zip» с официального сайта (второй универсальный драйвер тоже можно поставить, но он бесполезен). После нужно ставить плагины в foobar2000 для поддержки ASIO (подробнее здесь, только у нас драйвер ASIO другой — https://forum.fiio.com/note/showNoteContent.do?id=202105281106126083841)
«Google снова опозорилась. В Google Pixel 5 не работает NFC» — передайте привет тому, кто написал эту новость. В оригинале новость звучит так — «SOME GOOGLE PIXEL 5 OWNERS CAN’T MAKE NFC PAYMENTS» (некоторые владельцы Гугл Пиксель 5 не могут оплачивать с помощью NFC").
«В некоторых случаях даже полный сброс смартфона до заводских настроек не помогает.» — как раз таки помогает («Normal troubleshooting processes also seem to be ineffective at curing Google Pay issues on the Pixel 5 – unless you factory reset your device»). А ещё в оригинале статьи указано, что проблема может быть связана с восстановлением старых бэкапов (не знаю что они имели ввиду под этой фразой), поэтому и логично, что полный сброс помогает. Ну и ещё написано, что это скорее всего программный баг, который будет устранён в ближайшее время.
Оригинал статьи: https://9to5google.com/2020/10/26/some-pixel-5-owners-cant-make-nfc-payments-with-google-pay/
«Автор втирает нам дичь ради просмотров?» — Статья писалась ещё тогда, когда этой новости не было (оказывается нельзя за один день написать и выложить статью). Ну и жалобы отдельных пользователей пока ещё ни о чём не говорят, нужно дальше отслеживать ситуацию… Как пример — помню в Nexus 7 2013 в первых партиях тоже был какой то брак (вот не помню какой конкретно). Все IT порталы об этом писали как о массовом явлении. Мне удалось купить устройство как раз из первой партии. Работает замечательно до сих пор.
Из более поздних авто с разделенным лобовым стеклом можно вспомнить разве что КамАЗы и автобусы тех лет. Но на КАМАЗах, возможно, это делалось ввиду некритичности средней стойки (и как часть дизайна) и для максимальной универсальности (чтобы не делать отдельную модификацию кабины для армейских версий).
Самый интересный пример — это кабины ЗИЛ 130 и ЗИЛ 131. По сути сама кабина (кроме внешних крыльев) была та же самая, даже форма стекла была одна и та же (такое же гнутое, а не прямое как на других армейских грузовиках) полностью совпадали, только на ЗИЛ 131 стекло было разделено центральной перегородкой. Так что думаю ответ очевиден.
Самый главный недостаток этих моделей — отсутствие таймера обратного отсчёта и ограничение секундомера на 60 минут (вроде копеечная экономия, а неприятно).
Так что всё работает в комплексе. Надо будет ещё сравнить эффект размытия камеры смартфона с зеркалкой, но у зеркалки размытие однозначно больше, даже с учётом того, что диафрагма начинается с F/3.5, а на моём смартфоне это фиксированные F/1.9
По поводу слова «трансрефлективный» — спасибо что указали, честно говоря так и думал, но не решился написать. Почему-то думал что «трансрефлективный» это технология TFT (а оказалось что TFT на русский переводится как ЖК, точнее «Жидкокристаллический дисплей с активной матрицей»).
— если ваш вопрос в следующем: «Как настроить\какие дрова скачать для винды, если больше 32 bit 44 kГц (допустим 32 bit 384 kГц)», то у меня без проблем Fiio KA3 выбирается устройством по умолчанию, в настройках звука выбрал формат по умолчанию 32 бит 384 кГц и всё прекрасно работает и в Firefox, и в VLC и в AIMP. Драйвера ставил эти «FiiO USB Audio Drivers For KA3-20211015.zip», хотя по идее и на встроенных драйверах Windows 10 работать должно (просто драйвера от производителя добавляют поддержку ASIO и уменьшают максимальную громкость).
(или ищите по названию на официальном сайте — «FiiO USB Audio Drivers For KA3-20211015.zip»). А те что вы указали — бесполезны (а у вас ЦАП работал на драйверах от Windows, которые стали по умолчанию). Ну а чтобы проигрывать DSD и использовать интерфейс ASIO (воспроизведение бит в бит, без смешивания с системными звуками) вам нужно следовать этой инструкции (только у нас драйвера другие и ASIO ещё проще включается) — https://forum.fiio.com/note/showNoteContent.do?id=202105281106126083841
Поэтому могу сказать так. При сравнении со встроенной звуковой карте на ноутбуке напрямую сложно сказать в чем собственно разница. И там и там играет прилично. Наушники Fiio F9 SE (первые гибриды от Fiio). С другой стороны, послушаешь буквально пару минут музыку на этом ЦАПе и появляется ощущение что звук чище, приятнее, лучше. Опытные люди описывают звук различными словами, но мне это сложно делать (ведь опыта особого нет, да и сравнивать особо не с чем). Но в общем то, звук понравился. Похожее ощущение было при прямом сравнении недорогих Bluetooth наушников с HiRes (который там видимо формальность) и более дорогих проводных наушников. Вроде бы на первый взгляд и звук не отличается разительно (и там и там слышны все инструменты, хватает высоких частот и баса), вот только по проводу звук приятнее для ушей и чище, а Bluetooth наушники хочется выкинуть. Так и встроенная звуковая карта и этот ЦАП. И там и там слышны все звуки, но ЦАП приятнее слышать.
И теперь главный вопрос — действительно всё так или это эффект плацебо? Не знаю, время покажет, может натренирую свои уши :)
P.S. Намучился с драйверами и Foobar2000 пока не научил проигрывать посредством ASIO форматы >48кГЦ и DSD. Если что, нужно ставить драйвер «FiiO USB Audio Drivers For KA3-20211015.zip» с официального сайта (второй универсальный драйвер тоже можно поставить, но он бесполезен). После нужно ставить плагины в foobar2000 для поддержки ASIO (подробнее здесь, только у нас драйвер ASIO другой — https://forum.fiio.com/note/showNoteContent.do?id=202105281106126083841)
«В некоторых случаях даже полный сброс смартфона до заводских настроек не помогает.» — как раз таки помогает («Normal troubleshooting processes also seem to be ineffective at curing Google Pay issues on the Pixel 5 – unless you factory reset your device»). А ещё в оригинале статьи указано, что проблема может быть связана с восстановлением старых бэкапов (не знаю что они имели ввиду под этой фразой), поэтому и логично, что полный сброс помогает. Ну и ещё написано, что это скорее всего программный баг, который будет устранён в ближайшее время.
Оригинал статьи: https://9to5google.com/2020/10/26/some-pixel-5-owners-cant-make-nfc-payments-with-google-pay/