Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«А вот враги народа во власти не нужны.»
Вопрос кому? Если народу, то что народ для этого сделал?
«изменился Северо-Корейский сценарий у нас уже не пройдёт.»
Вы буквально в одном предложении себе противоречить.
Если мир меняется то и сценарий пройдет.
«Блокировка YouTube это осознаная диверсия»
Ни разу не диверсия. Объективная необходимость.
«Нет другого такого качества источника знаний в мире.»
Качества? Может все таки количественного?
А то я вот даже возьму такой журнал как nature который несопоставимо лучше. А есть ещё подобные журналы.
", то может быть безосновательные блокировки по политическим мотивам прекратятся"
Нет.
Я правильно понимаю, что вы предлагаете на барина жаловаться барину? Очевидно же что бред?
Даже в вашей трактовке, хорошо напишут специальный закон и будут блокировать обосновано.
Следовательно борьба должна вестись иными методами.
Себе как раз не особо. Деньги то он за рекламу берет. По сему и дохода особо не получает. А просмотры с ВПН, для него мусорные, реклама ж таргетная, так нафига компании которая хочет продвинуть товар например в Нидерландах, просмотры из РФ? И вот на месте компаний логично предлагать ютубу меньше денег за рекламу.
К сожалению ссылка не грузиться. Но ковидные ограничения эт уже достаточно старая отмазка.
Но за информацию спасибо, тогда я не прав, что то видно. Впрочем будем честны, этого очень мало. Обычно в подобной ситуации ждёшь скорее спонтанный митинг, вызванный недовольством. И очевидно его не будут согласовывать.
Если не трудно сообщите митинг то провели или на том дело кончилось? И о какой численности людей идёт речь? Упомянуты ли иные города РФ?
Если только Мск и митинга не было, опять же отдаю должное власти, они за 20-30лет нехило постарались.
«Основной урон и те кто не доволен как раз те кто были «вне политики»»
Большинство до сих пор. По этому урон минимален. Хотя событие касается большинства, к тому же напрямую. В этом вся соль.
«Те кто прошарен спокойно пользуется ютубом'
Это меньшинство, а пользовалось большинство. Так что в пределах допустимого.
Даже если большинство пересадить на впны и т.п., то в общественном сознании уже укорениться запрет на Ютуб и будет восприниматься как норма. А ведь это огромный шаг от возможности свободного просмотра. Что позволяет сделать следующий шаг по закручиванию гаек.
»И закрыть могут только перерезав кабели, но это уровень северной Кореи. Надеюсь такого не будет"
Если очень понадобиться и на такое пойдут, но думаю просто не нужно, цель не оправдает средства.
«роском» а с чего вы взяли, что там не было технарей и были ток идиоты.
«Рассказы про про якобы проблемы с оборудованием»
Нет ошибаетесь. Ненависть вызывает невозможность пользоваться ютубом.
К тому же все давно привыкли к подобным изречениям политиков.
Зато для режима все классно, т.к. ненависть будет направлена не против режима, а конкретных чинов.
«Китай хотя бы сначала озаботился созданием полноценных альтернатив, а не имитацией бурной деятельности.»
А тут вы совсем уж передёргивает.
Они озаботились от вкплея до рутуба.
Но извините объективную реальность никто не отменял. И объектианые потребности тоже. Ну нет у них столько ресурсов и вероятно времени на подобное и эти обстоятельства надо учитывать. Уж не говоря о том, что при 150млн населения аналог Ютуба невозможен априори.
«В целом, вся история с Ютубом — очередной пример полной некомпетентности чиновников при власти, и полной оторванности от реальности.»
Да? Но что-то вот как то массовых недовольств населения не видно. Урон до сих пор минимален.
Хотя власть по самое не хочу залезла в жизнь людей и на это уже невозможно не заметить.
Что уже говорит о их компетентности.
И кто тут ещё идиот оторванный от реальности? Выставляя властей идиотами, вы играете власти лишь на руку. Ибо при такой логике, не нужно ничего в корне менять, нужно просто поменять идиотов.
Имхо, власть на удивление компетентна и отнюдь не идиоты, как бы их действия мне не нравились.
Они лишают нас свобод и возможностей, в своих интересах, при этом практически без потерь для себя.
И я даже не знаю сколько общество подобное готово превозмогать.
Потребителю они в целом не выгодны, т.к. он не получает право на сам продукт. Только право на временное пользование.
Как и не имеет особо контроля над корпорациями, они ж частные.
Отсюда же проблема, что когда компании в погоне за прибылью ужесточат условия подписки то пользователь встанет перед выбором, согласиться или остаться с голой попой.
Данное событие относится к неизбежным. Ввиду того что оно проистекает из их частного интереса.
«Если бы» во первых недоказуемый бред.
Во вторых европейцы пришли именно потому, что китайцы что то делали (я про политические изменения).
В третьих история не знает сослагательного наклонения.
Так подписки это крайне выгодная штука для продавца. Не нужно даже голову ломать как продать что-то, более того подписка это относительно стабильный доход.
А вы вот не передергивайте про реализацию.
Т.к. это вообще не относиться к самим проектам и наработкам, а к тому, что страны вдруг не стало.
Да и не привязывайтесь вы к керосину. И схеме спейсХ тоже.
Вы б лучше назвали год выпуска сопоставимо движка американцами, по эффективности при подобной массе и габаритах и возможностью повторного использования. Они ж сами на f1 не застряли?
Эт тоже играет роль, но есть и нюансы по серьезнее.
Так сравнение рабочего на производстве и обслуживающего персонала магазина уже не справедливо. (Уж молчим про частности, что речь то про фокскон и сборку Айфона, очевидно платить там будут поболее, чем в среднем)
Да и сравнение тупо в баксах без пересчёта по ппс валют.
В прочем я совсем не удивлюсь, получай рабочий в Китае больше, чем рабочий с РФ в среднем.
А теперь, если сравнивать движки не только по тяге? Где очевидно РД лучше.
А например учесть хотя бы расход топлива (хоть взять удельный импульс) и возможность повторного использования?
Т.к. рд если правильно понимаю он ложился в основу энергии.
Про РД, ничего не скажу (а так ли это), но что странного то?
Вполне очевидно, что ещё со времён СССР в данной отрасли мы имели преимущество. Перед западом же.
И это преимущество просто титаническое. Начиная с накопленного опыта (документы, люди...), заканчивая его передачей, в виде тех же школ.
Уж тем более аерокос это одна из тех отраслей, что вообще у нас пережила 90е и уж что-то да развили (не берусь говорить много или мало).
Т.е. времени надо моё почтение, что б догнать.
Вторая причина эт просто экономическая составляющая. До поры до времени для запада, эт было просто не выгодно. Ну пока США (про остальной запад история умалчивает) у себя не начало вливать в отрасль средства.
Ибо дорого, рисковано и без особой прибыли.
Тем более когда можно было купить у РФ.
«оба описания содержат ключевой аспект, о котором я говорил:»
Попробуйте читать не удобными отрывками а целиком лол.
И это не ключевой фактор.....
Прочитайте предложение до
«Firms in an oligopoly are also mutually interdependent, as any action by one firm is expected to affect other firms in the market and evoke a reaction or consequential action.»
Вот он ключевой. Более того это прям по тексту читается, цитируемое же вами следующее предложение начинается со слов
«As a result,»
А теперь, снова, читаем первое сообщение
«Так эт не сговор, а олигополия, прикол именно в том, что сговор как раз и не обязателен.»
Все ровно как я и сказал.
а что вы там сказали???
«олигополия — это не сговор?»
Представляете да олигополия это не сговор, сговор это частный случай олигополии.
Вы выдали бред(что то крайне нелогичное) уровня если Вася человек, значит все люди Васи.
И да вы не об этом говорили, не обманывайте. Т.к. олигополия — сговор и при олигополии часто происходят сговоры утверждения ни разу не тождественны о чем говорит нам логика.
Второй момент, все прочее эт ваши домыслы да фантазии, либо же предоставьте железные доказательства сговоров (мотивы и косвенное притягивания за уши очевидно не достаточно).
На фантазии плевать, есть факты, факты говорят о олигополии.
Кстати и статистику сговоров представьте, у вас же в подавляющем большинстве случаев. И откуда вы это взяли только.
Книжки неплохо было б их читать.
Иначе вы и пары слов о реальности сказать не в силах. Примерно о том философия.
А про агрессию эт вы себе адресуйте, вы сами опустили планку когда решили поясничать. Споря с очевидным фактом.
Вопрос кому? Если народу, то что народ для этого сделал?
«изменился Северо-Корейский сценарий у нас уже не пройдёт.»
Вы буквально в одном предложении себе противоречить.
Если мир меняется то и сценарий пройдет.
«Блокировка YouTube это осознаная диверсия»
Ни разу не диверсия. Объективная необходимость.
«Нет другого такого качества источника знаний в мире.»
Качества? Может все таки количественного?
А то я вот даже возьму такой журнал как nature который несопоставимо лучше. А есть ещё подобные журналы.
Как сказать ничего у целом сообщении.
А закончить надо было словами и Китаю такое под силу.
Нет.
Я правильно понимаю, что вы предлагаете на барина жаловаться барину? Очевидно же что бред?
Даже в вашей трактовке, хорошо напишут специальный закон и будут блокировать обосновано.
Следовательно борьба должна вестись иными методами.
Господа, может кто-то исправить своим плюсом мой косяк?
Но за информацию спасибо, тогда я не прав, что то видно. Впрочем будем честны, этого очень мало. Обычно в подобной ситуации ждёшь скорее спонтанный митинг, вызванный недовольством. И очевидно его не будут согласовывать.
Если не трудно сообщите митинг то провели или на том дело кончилось? И о какой численности людей идёт речь? Упомянуты ли иные города РФ?
Если только Мск и митинга не было, опять же отдаю должное власти, они за 20-30лет нехило постарались.
Большинство до сих пор. По этому урон минимален. Хотя событие касается большинства, к тому же напрямую. В этом вся соль.
«Те кто прошарен спокойно пользуется ютубом'
Это меньшинство, а пользовалось большинство. Так что в пределах допустимого.
Даже если большинство пересадить на впны и т.п., то в общественном сознании уже укорениться запрет на Ютуб и будет восприниматься как норма. А ведь это огромный шаг от возможности свободного просмотра. Что позволяет сделать следующий шаг по закручиванию гаек.
»И закрыть могут только перерезав кабели, но это уровень северной Кореи. Надеюсь такого не будет"
Если очень понадобиться и на такое пойдут, но думаю просто не нужно, цель не оправдает средства.
«Рассказы про про якобы проблемы с оборудованием»
Нет ошибаетесь. Ненависть вызывает невозможность пользоваться ютубом.
К тому же все давно привыкли к подобным изречениям политиков.
Зато для режима все классно, т.к. ненависть будет направлена не против режима, а конкретных чинов.
«Китай хотя бы сначала озаботился созданием полноценных альтернатив, а не имитацией бурной деятельности.»
А тут вы совсем уж передёргивает.
Они озаботились от вкплея до рутуба.
Но извините объективную реальность никто не отменял. И объектианые потребности тоже. Ну нет у них столько ресурсов и вероятно времени на подобное и эти обстоятельства надо учитывать. Уж не говоря о том, что при 150млн населения аналог Ютуба невозможен априори.
«В целом, вся история с Ютубом — очередной пример полной некомпетентности чиновников при власти, и полной оторванности от реальности.»
Да? Но что-то вот как то массовых недовольств населения не видно. Урон до сих пор минимален.
Хотя власть по самое не хочу залезла в жизнь людей и на это уже невозможно не заметить.
Что уже говорит о их компетентности.
И кто тут ещё идиот оторванный от реальности? Выставляя властей идиотами, вы играете власти лишь на руку. Ибо при такой логике, не нужно ничего в корне менять, нужно просто поменять идиотов.
Имхо, власть на удивление компетентна и отнюдь не идиоты, как бы их действия мне не нравились.
Они лишают нас свобод и возможностей, в своих интересах, при этом практически без потерь для себя.
И я даже не знаю сколько общество подобное готово превозмогать.
Как и не имеет особо контроля над корпорациями, они ж частные.
Отсюда же проблема, что когда компании в погоне за прибылью ужесточат условия подписки то пользователь встанет перед выбором, согласиться или остаться с голой попой.
Данное событие относится к неизбежным. Ввиду того что оно проистекает из их частного интереса.
Во вторых европейцы пришли именно потому, что китайцы что то делали (я про политические изменения).
В третьих история не знает сослагательного наклонения.
Т.к. это вообще не относиться к самим проектам и наработкам, а к тому, что страны вдруг не стало.
Да и не привязывайтесь вы к керосину. И схеме спейсХ тоже.
Вы б лучше назвали год выпуска сопоставимо движка американцами, по эффективности при подобной массе и габаритах и возможностью повторного использования. Они ж сами на f1 не застряли?
Так сравнение рабочего на производстве и обслуживающего персонала магазина уже не справедливо. (Уж молчим про частности, что речь то про фокскон и сборку Айфона, очевидно платить там будут поболее, чем в среднем)
Да и сравнение тупо в баксах без пересчёта по ппс валют.
В прочем я совсем не удивлюсь, получай рабочий в Китае больше, чем рабочий с РФ в среднем.
Слухи и сплетни давнее развлечение, я уж молчу про целую профессию новостников которые за это свой хлеб едят.
А например учесть хотя бы расход топлива (хоть взять удельный импульс) и возможность повторного использования?
Т.к. рд если правильно понимаю он ложился в основу энергии.
Вполне очевидно, что ещё со времён СССР в данной отрасли мы имели преимущество. Перед западом же.
И это преимущество просто титаническое. Начиная с накопленного опыта (документы, люди...), заканчивая его передачей, в виде тех же школ.
Уж тем более аерокос это одна из тех отраслей, что вообще у нас пережила 90е и уж что-то да развили (не берусь говорить много или мало).
Т.е. времени надо моё почтение, что б догнать.
Вторая причина эт просто экономическая составляющая. До поры до времени для запада, эт было просто не выгодно. Ну пока США (про остальной запад история умалчивает) у себя не начало вливать в отрасль средства.
Ибо дорого, рисковано и без особой прибыли.
Тем более когда можно было купить у РФ.
Попробуйте читать не удобными отрывками а целиком лол.
И это не ключевой фактор.....
Прочитайте предложение до
«Firms in an oligopoly are also mutually interdependent, as any action by one firm is expected to affect other firms in the market and evoke a reaction or consequential action.»
Вот он ключевой. Более того это прям по тексту читается, цитируемое же вами следующее предложение начинается со слов
«As a result,»
А теперь, снова, читаем первое сообщение
«Так эт не сговор, а олигополия, прикол именно в том, что сговор как раз и не обязателен.»
Все ровно как я и сказал.
а что вы там сказали???
«олигополия — это не сговор?»
Представляете да олигополия это не сговор, сговор это частный случай олигополии.
Вы выдали бред(что то крайне нелогичное) уровня если Вася человек, значит все люди Васи.
И да вы не об этом говорили, не обманывайте. Т.к. олигополия — сговор и при олигополии часто происходят сговоры утверждения ни разу не тождественны о чем говорит нам логика.
Второй момент, все прочее эт ваши домыслы да фантазии, либо же предоставьте железные доказательства сговоров (мотивы и косвенное притягивания за уши очевидно не достаточно).
На фантазии плевать, есть факты, факты говорят о олигополии.
Кстати и статистику сговоров представьте, у вас же в подавляющем большинстве случаев. И откуда вы это взяли только.
Книжки неплохо было б их читать.
Иначе вы и пары слов о реальности сказать не в силах. Примерно о том философия.
А про агрессию эт вы себе адресуйте, вы сами опустили планку когда решили поясничать. Споря с очевидным фактом.