Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«Какие 500 если 600 долларов»
Простите опечатался, выдав желаемое за действительно.
«Зачем ты сравниваешь с 4080»
Когда вышла 7900XTX никакой 4080 SUPER и не было. Т.е. по времени выхода, рекомендуемым ценам и т.д. карты весьма близки для сопоставлении с текущей парой.
«Как амд может сокращать разрыв»
За счёт эффективности использования данных, т.е. за счёт архитектурных улучшений.
«Только подбирая игры где она не влияет.»
Буквально каждая игра. Т.к. данные игры загружаются в память. И для расчётов берутся именно от туда, тем самым как раз и используя пропускную способность.
Из интересного хочу провести параллель.
возьму 2 пары
7900 XTX и 4080 (1000$ vs 1200$)
9070XT и 5070TI (500$ vs 750$)
Сценарий лучи.
7900XTX отставала от 4080 в районе 14% в тех же 4к.
Тут же 9070XT от 5070TI только в районе 7% в 4к. Но оговорюсь, что выборка АМД маловата.
При том поколением ранее судя по всем 6900XT отставала не то, что от 3080TI, а от 3080
Но вывод который мне приходит на ум. Что похоже есть тенденция на то, что АМД таки наконец сокращают разрыв.
Т.е. если ранее АМД отставали на 1 поколение то посмотрев данный тест и соотношения
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-rtx-5070-ti-tuf-oc/37.html
Можно сказать, что 9070XT должна превзойти 4070 ti и возможно 4070 ti super. Но надеюсь с выводами я не спешу.
Учитывая спецификации чипа 9070XT и 7900XTX и +- сопоставимую растровую производительность, ещё можно сказать, что RDNA 4 у АМД получилась прям удачной архитектурой.
Вычислительных блоков меньше (33%), L3 кеша меньше (33%), ПСП ниже (33%), транзисторов даже чуть меньше, частоты выше (~20%), потребление ниже (~15%) и всё это на том же семействе тех/ процессов т.е. на 4нм в место 5нм (разница всего в 6% производительности) для графики и вместо 6нм для кеша с КП.
«Я сопоставляю вещи близкие по цене, а это уже означает, что сопоставимо.»
После этого даже продолжать диалог не вижу смысла, это бред.
Или что может быть вы скажете что и грязью под ногами дышать можно? Ведь она как и воздух ничего не стоит.
«Ну так какая разница»
Принципиально важная. Т.к. объективности ради нужно сравнивать сопоставимые вещи. Вы же лжёте, что прогресса нет, сравнив не сопоставимые вещи.
" Мы живем сегодня, сейчас, а не вчера."
Т.е. вчера вы не жили?
«будет стоить „
Ваши домыслы основанные на вашем субъективном представлении о реальности. Т.е. это не факт.
“И я сравниваю конечную стоимость»
Ложь. Вы не сравниваете конечную стоимость, т.к. цены меняются. Конечная цена 9070XT вам не известна.
«Вывод: » вы сравниваете попу с пальцем.
«совершенно бесполезный продукт.»
А это чистой воды ложь. Карты АМД обладают полезностью и это факт.
«и сравнивать 9070 будут уже с ней.»
Сравнивайте, но сравнивайте не попу с пальцем. А то может ещё сравните новьё ну например с ценой убитой БУшки?
" и более ВЫГОДНЫХ предложений на рынке чипов."
Ну так АМД и выставили не 1000$ за свой продукт, а 600$(?). Это менее выгодное предложение или как?
«это просто ренейминг старых мощностей»
Опять же лично ваши бредни. Никакого ренейминга тут не наблюдается. И каких старых? Новый чип, в отличной от старого конфигурации, на несколько ином тех. процессе и с иной архитектурой.
Захожу на Ютуб, ввожу «7900 GRE VS 7900 XT»
И?
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-rtx-5070-ti-tuf-oc/32.html
4к
среднее из 25 игр
7900 gre 59.3
7900xt 71.5 +20.5% приблизительно. Или как раз 9070.
7900xtx 84.7 +42,8% или уровень 9070XT
1440p там тоже есть и тоже не 30%
gre 104.5
xt 123.8 +18.5%
XTX 142.9 +36.7%
А что вы там в ютубе, от кого смотрели не ясно (источник хоть минимально достоверный?), выборка из скольки игр то была,(не 2-3 надеюсь)?
«7900 ХТ прямо сейчас можно за 90к купить.
9070ХТ, судя по всему, будет стоить 650 долларов.»
А что вы попу с пальцем то сравниваете?
7900 ХТ — РРЦ 900$
9070ХТ — ожидается 600$
При том вот была же новость
https://www.ixbt.com/news/2025/02/23/radeon-radeon-rx-9070-9070-xt.html
Читаем
+42% от GRE в 4к
Что совпадает с данной новостью
GRE в среднем выдаёт по тестам techpowerup
59.3FPS +42% = 84.2 fps Для 9070XT
из того же тестирования
7900xtx — 84.7 fps (РРЦ 1000$)
5070TI — 85 fps (РРЦ 750$)
Да экстраполяция, но не вижу причин почему соотношения производительности должно как то кардинально отличаться.
В чём собственно проблема? В том, что очевидно маркетологи на презентации хотят показать прирост производительности? А не снижение цены, за туже производительность? Ну так очевидно хотят получше продать товар.
Я ещё предположу, что с высокой долей вероятности в лучах 7900XTX похуже будет.
И с хорошей вероятностью 5070TI будет лучше сабжа.
Сравнивать цены на релизе и сильно после вообще не корректно. Т.к. с высокой долей вероятности, и 9070XT подешевеет спустя пару лет.
При том не в последнюю очередь потому, что выйдет новое поколение и старое надо распродать.
Тем более ещё сюда переменную по конвертации валют и прочее добавлять.
А потом это выдавать за то, что прогресс мол нет.
Ну слушайте, давайте будем хоть сколь-нибудь точны. Во первых советом директоров то управляют
1)Акционеры
2)Председатель совета директоров
2.1)Гендир может быть председателем в частности.
Т.е. генеральный ещё не обязательно управляет советом директоров.
Ну и мне несколько не нравится формулировка управляет в контексте дискуссии.
Т.к. председатель в основном определяет повестку заседания и может играть ключевую роль в принятии ключевых решений.
Т.е. у совета директоров всё таки достаточно большая степень автономии. И данная деятельность не вяжется с вашим утверждением про то что один человек лично организовывает И тем более что один человек что-то там производит, человека выше.
«Тем не менее, от его решений в компании зависит больше»
Подчёркиваю, МОЖЕТ играть. Т.е. Маск вообще может не участвовать в заседаниях и может вообще решения не принимать. А может например лишь ставить свою закорючку в документах. И это как раз одна из лучших моделей вертикальной структуры власти. Т.к. она
1 самовоспроизводится.
2 не завязана на одном человеке.
Иначе организатор(ы) просто не компетентен(ы) в вопросе делегирования полномочий.
Сократив компетенции и повысив цены? Ну такое себе.
Да и как бы извините, ВАЗ приватизировали ещё в далёком 93г. По итогу то эти собственники так и не сделали то, что нужно народу.
Более того скажу они и не могли. Т.к. что бы сделать качественный и не дорогой отечественный автомобиль, это надо полностью отказаться от капиталистической логики. Ну или отстать от мира на столько, что инвесторам из западных стран будет выгодно переносить к вам свои устаревшие заводы, как это было с Китаем. Что как бы очень не очень вариант.
Глобальная проблема ВАЗа, что РФ в мировой экономике представляет из себя экспортёра сырья. Т.е. это самые выгодные направления для приложения капитала.
Как следствие
1)данное сырьё, становится дороже на внутреннем рынке, что снижает рентабельность. К примеру та же сталь.
2)Промышленный комплекс же затачивается под их нужды же и то если оно выгодней нежели купить на внешнем рынке. Специализация однако. Условно производить трубы да, станки нет.
3)Политика же лоббируемая данными компаниями только удорожает к примеру импорт тех самых станков из за девальвированной нац. валюты, тем самым сокращая свои издержки. Но удорожая импорт основных фондов, т.к. приходится конвертировать рубли по не выгодному курсу.
4)И само собой мы ещё и находимся в условиях, когда есть более развитые конкуренты.
Т.е. вот сколько ты менеджера не меняй, он ничего и сделать толком не может. Максимум как раз обеспечить прибыль, сокращая квалифицированный персонал и нанимая фиг пойми кого, переходя к отвёрточной сборке, задирая цены, экономя на сырьё и не только.
Но что-то большее, уже не решается в рамках одного предприятия.
А вы понятия не подменяйте. Организовывать процесс, не равно один запускает ракеты.
Во вторых вы ошибаетесь. В определении менеджмента отсутствует «один человек».
Так и представляю как маск для каждого своего предприятия, для всех работяг составляет рабочий график. Абсурд.
У владельцев компаний, для того есть специально обученные люди, т.е. наёмные менеджеры.
«Один частный предприниматель»
Я правильно понимаю, что один человек, лично проектирует, лично собирает, лично запускает и лично возвращает ракты? Так же с автомобилями, связью и т.д?
«меньше и материала»
Ещё раз повторяю понятие плотности вам знакомо? Если нет вот есть у вас некая емкость там десять зернышек. Если вы туда запихаете 20 зернышек, которые несколько меньше. Материала станет меньше или больше? Очевидно больше, т.к. 20 зернышек лучше заполнят пустоты ёмкости.
При том извините, но та же 300мм кремниевая пластина, как была 300мм, так и осталась, сколько бы мал транзистор не был.
При том окей потратите вы на целый грамм меди на чип больше и что?
Это буквально сущие копейки. Разница меньше чем банальная погрешность.
Основная цена чипа формируется, не столько из материалов, а сама технология его изготовления. Включая процент брака.
«вполне однозначно» является логической ошибкой называемой подменой тезиса. от того что у вас как-то там меняются транзисторы, ещё не говорит о качествах самой микросхемы. 2 разных понятия. И не надо додумывать.
" критерий истины гласит"
Ryzen 7 2700x 330$ старшая модель. 12нм
Ryzen 7 3700x 330$
Ryzen 7 3800x 400$
Ryzen 9 3950X 750$
Ну и где стало дешевле? Хотя сами ядра процессора стали 7нм в место 12нм.
3090 1500 8/10нм самсунга
4090 1600 4/5нм
5090 2000 4/5нм
И опять же транзисторы меньше, а чипы дороже.
Интел?
Intel Core i9 14900K 589$ 10нм
Core Ultra 9 285K 589$ 3нм
Опять не дешевле.
И вы почему-то эту выборку во внимания не берёте.
«в связи с уменьшением техпроцесса»
так я ж уже пояснил, что не в связи с уменьшением т.п. а в связи с удорожанием нового тех. процесса. При том я думаю понятно, что речь о равной площади пластины?
Т.е. не всегда, но в некой перспективе, кристаллы новых GPU при той же площади, на новых более дорогих тех. процессах будут дорожать.
Не всегда, потому что завтра бах и в ходе научно технической революции придумают что-то, что позволит радикально снизить цены. Будет дешевле. Но пока имеем то, что имеем.
И это не то, что как бы зависит у нас от фаблесс компаний.
Кхем а вам не очевидно?
Дам подсказку которая содержится в приведённом вами тексте.
«Intel может разместить больше из них в том же пространстве.»
" поскольку требуется меньше материала для производства заданного количества транзисторов на чипе."
И в конце подмена понятий
" чипы становятся меньше, дешевле и быстрее."
до того, вам рассказывали о транзисторах, а тут бац и чипы.
Что тут отвечать то ещё? Моё сообщение выше содержит прямой эмпирический ответ. Кол-во транзисторов увеличивается. Их кол-во не строго фиксировано.
И тратят их например на развитие архитектуры и/или на увеличение исполнительных блоков. Тем самым и наращивая производительность.
Таким образом, чипы то у нас на деле не особо уменьшаются.
«которое должен пройти электронный сигнал. „
Кхм ну тут как бы вспоминаем про эффект туннелирования электронов.
Так же наблюдается проблемы с тепловой мощностью. При увеличении плотности.
И вот вам уже 2 фактора которые ухудшают характеристики транзистора.
Кстати о расстоянии, есть тут один нюансец транзисторы то находятся в слоях FEOL, а коммутация и питания (если речь не о BSPDN) в BEOL и выглядит это чудо примерно так
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/Cmos-chip_structure_in_2000s_%28en%29.svg/800px-Cmos-chip_structure_in_2000s_%28en%29.svg.png
Т.е. как бы коммутация отнюдь не 10нм и т.д. И упомянутые расстояния я не считаю чем-то значительным.
" а все те же квадратики просто их будет чуть меньше чем при нарезке более меньших квадратиков".
Окей без проблем. Открываем спец. калькулятор
беру произвольные размеры 20х23,55= 471 mm² аки 1080ti
Fab Yield: 63.6006%
или 74 годных чипа
45 дефектных
и 8 которые оказались с краю и тоже в помойку.
25х30 = 750 mm² условная 5090
Fab Yield: 49.4928%
или 33 годных
И 35 дефектных
Итого 74 чипа против 33. Т.е. рост площади на в 1,59р снизил кол-во годных чипов в 2,24раза
«уже как несколько лет в производстве.»
Что никак не говорит о том, на сколько же он вылизан.
Т.е. всё таки не поняли. Если что «Буквально базовая информация, из Википедии:»
Никак не противоречит тому что я сказал.
Т.к. да тех процесс улучшает характеристики, но цены на новые тех процессы растут.
Так как же снижается цена? При уменьшении площади кристалла. Что собственно я и сказал. Площадь же уменьшается, за счёт увеличения плотности транзисторов, т.е. площадь кристалла не обязательно будет уменьшаться при смене тех процесса.
И что же мы видим в данном случае? Площадь кристалла не уменьшилась.
Простите опечатался, выдав желаемое за действительно.
«Зачем ты сравниваешь с 4080»
Когда вышла 7900XTX никакой 4080 SUPER и не было. Т.е. по времени выхода, рекомендуемым ценам и т.д. карты весьма близки для сопоставлении с текущей парой.
«Как амд может сокращать разрыв»
За счёт эффективности использования данных, т.е. за счёт архитектурных улучшений.
«Только подбирая игры где она не влияет.»
Буквально каждая игра. Т.к. данные игры загружаются в память. И для расчётов берутся именно от туда, тем самым как раз и используя пропускную способность.
возьму 2 пары
7900 XTX и 4080 (1000$ vs 1200$)
9070XT и 5070TI (500$ vs 750$)
Сценарий лучи.
7900XTX отставала от 4080 в районе 14% в тех же 4к.
Тут же 9070XT от 5070TI только в районе 7% в 4к. Но оговорюсь, что выборка АМД маловата.
При том поколением ранее судя по всем 6900XT отставала не то, что от 3080TI, а от 3080
Но вывод который мне приходит на ум. Что похоже есть тенденция на то, что АМД таки наконец сокращают разрыв.
Т.е. если ранее АМД отставали на 1 поколение то посмотрев данный тест и соотношения
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-rtx-5070-ti-tuf-oc/37.html
Можно сказать, что 9070XT должна превзойти 4070 ti и возможно 4070 ti super. Но надеюсь с выводами я не спешу.
Учитывая спецификации чипа 9070XT и 7900XTX и +- сопоставимую растровую производительность, ещё можно сказать, что RDNA 4 у АМД получилась прям удачной архитектурой.
Вычислительных блоков меньше (33%), L3 кеша меньше (33%), ПСП ниже (33%), транзисторов даже чуть меньше, частоты выше (~20%), потребление ниже (~15%) и всё это на том же семействе тех/ процессов т.е. на 4нм в место 5нм (разница всего в 6% производительности) для графики и вместо 6нм для кеша с КП.
После этого даже продолжать диалог не вижу смысла, это бред.
Или что может быть вы скажете что и грязью под ногами дышать можно? Ведь она как и воздух ничего не стоит.
Принципиально важная. Т.к. объективности ради нужно сравнивать сопоставимые вещи. Вы же лжёте, что прогресса нет, сравнив не сопоставимые вещи.
" Мы живем сегодня, сейчас, а не вчера."
Т.е. вчера вы не жили?
«будет стоить „
Ваши домыслы основанные на вашем субъективном представлении о реальности. Т.е. это не факт.
“И я сравниваю конечную стоимость»
Ложь. Вы не сравниваете конечную стоимость, т.к. цены меняются. Конечная цена 9070XT вам не известна.
«Вывод: » вы сравниваете попу с пальцем.
«совершенно бесполезный продукт.»
А это чистой воды ложь. Карты АМД обладают полезностью и это факт.
«и сравнивать 9070 будут уже с ней.»
Сравнивайте, но сравнивайте не попу с пальцем. А то может ещё сравните новьё ну например с ценой убитой БУшки?
" и более ВЫГОДНЫХ предложений на рынке чипов."
Ну так АМД и выставили не 1000$ за свой продукт, а 600$(?). Это менее выгодное предложение или как?
«это просто ренейминг старых мощностей»
Опять же лично ваши бредни. Никакого ренейминга тут не наблюдается. И каких старых? Новый чип, в отличной от старого конфигурации, на несколько ином тех. процессе и с иной архитектурой.
Захожу на Ютуб, ввожу «7900 GRE VS 7900 XT»
И?
https://www.techpowerup.com/review/asus-geforce-rtx-5070-ti-tuf-oc/32.html
4к
среднее из 25 игр
7900 gre 59.3
7900xt 71.5 +20.5% приблизительно. Или как раз 9070.
7900xtx 84.7 +42,8% или уровень 9070XT
1440p там тоже есть и тоже не 30%
gre 104.5
xt 123.8 +18.5%
XTX 142.9 +36.7%
А что вы там в ютубе, от кого смотрели не ясно (источник хоть минимально достоверный?), выборка из скольки игр то была,(не 2-3 надеюсь)?
9070ХТ, судя по всему, будет стоить 650 долларов.»
А что вы попу с пальцем то сравниваете?
7900 ХТ — РРЦ 900$
9070ХТ — ожидается 600$
При том вот была же новость
https://www.ixbt.com/news/2025/02/23/radeon-radeon-rx-9070-9070-xt.html
Читаем
+42% от GRE в 4к
Что совпадает с данной новостью
GRE в среднем выдаёт по тестам techpowerup
59.3FPS +42% = 84.2 fps Для 9070XT
из того же тестирования
7900xtx — 84.7 fps (РРЦ 1000$)
5070TI — 85 fps (РРЦ 750$)
Да экстраполяция, но не вижу причин почему соотношения производительности должно как то кардинально отличаться.
В чём собственно проблема? В том, что очевидно маркетологи на презентации хотят показать прирост производительности? А не снижение цены, за туже производительность? Ну так очевидно хотят получше продать товар.
Я ещё предположу, что с высокой долей вероятности в лучах 7900XTX похуже будет.
И с хорошей вероятностью 5070TI будет лучше сабжа.
Сравнивать цены на релизе и сильно после вообще не корректно. Т.к. с высокой долей вероятности, и 9070XT подешевеет спустя пару лет.
При том не в последнюю очередь потому, что выйдет новое поколение и старое надо распродать.
Тем более ещё сюда переменную по конвертации валют и прочее добавлять.
А потом это выдавать за то, что прогресс мол нет.
1)Акционеры
2)Председатель совета директоров
2.1)Гендир может быть председателем в частности.
Т.е. генеральный ещё не обязательно управляет советом директоров.
Ну и мне несколько не нравится формулировка управляет в контексте дискуссии.
Т.к. председатель в основном определяет повестку заседания и может играть ключевую роль в принятии ключевых решений.
Т.е. у совета директоров всё таки достаточно большая степень автономии. И данная деятельность не вяжется с вашим утверждением про то что один человек лично организовывает И тем более что один человек что-то там производит, человека выше.
«Тем не менее, от его решений в компании зависит больше»
Подчёркиваю, МОЖЕТ играть. Т.е. Маск вообще может не участвовать в заседаниях и может вообще решения не принимать. А может например лишь ставить свою закорючку в документах. И это как раз одна из лучших моделей вертикальной структуры власти. Т.к. она
1 самовоспроизводится.
2 не завязана на одном человеке.
Иначе организатор(ы) просто не компетентен(ы) в вопросе делегирования полномочий.
Да и как бы извините, ВАЗ приватизировали ещё в далёком 93г. По итогу то эти собственники так и не сделали то, что нужно народу.
Более того скажу они и не могли. Т.к. что бы сделать качественный и не дорогой отечественный автомобиль, это надо полностью отказаться от капиталистической логики. Ну или отстать от мира на столько, что инвесторам из западных стран будет выгодно переносить к вам свои устаревшие заводы, как это было с Китаем. Что как бы очень не очень вариант.
Глобальная проблема ВАЗа, что РФ в мировой экономике представляет из себя экспортёра сырья. Т.е. это самые выгодные направления для приложения капитала.
Как следствие
1)данное сырьё, становится дороже на внутреннем рынке, что снижает рентабельность. К примеру та же сталь.
2)Промышленный комплекс же затачивается под их нужды же и то если оно выгодней нежели купить на внешнем рынке. Специализация однако. Условно производить трубы да, станки нет.
3)Политика же лоббируемая данными компаниями только удорожает к примеру импорт тех самых станков из за девальвированной нац. валюты, тем самым сокращая свои издержки. Но удорожая импорт основных фондов, т.к. приходится конвертировать рубли по не выгодному курсу.
4)И само собой мы ещё и находимся в условиях, когда есть более развитые конкуренты.
Т.е. вот сколько ты менеджера не меняй, он ничего и сделать толком не может. Максимум как раз обеспечить прибыль, сокращая квалифицированный персонал и нанимая фиг пойми кого, переходя к отвёрточной сборке, задирая цены, экономя на сырьё и не только.
Но что-то большее, уже не решается в рамках одного предприятия.
Во вторых вы ошибаетесь. В определении менеджмента отсутствует «один человек».
Так и представляю как маск для каждого своего предприятия, для всех работяг составляет рабочий график. Абсурд.
У владельцев компаний, для того есть специально обученные люди, т.е. наёмные менеджеры.
Извлечь прибыль, тем самым увеличив капитал. Ни более, ни менее.
Я правильно понимаю, что один человек, лично проектирует, лично собирает, лично запускает и лично возвращает ракты? Так же с автомобилями, связью и т.д?
тем что кто-то на этом заработал?
«меньше и материала»
Ещё раз повторяю понятие плотности вам знакомо? Если нет вот есть у вас некая емкость там десять зернышек. Если вы туда запихаете 20 зернышек, которые несколько меньше. Материала станет меньше или больше? Очевидно больше, т.к. 20 зернышек лучше заполнят пустоты ёмкости.
При том извините, но та же 300мм кремниевая пластина, как была 300мм, так и осталась, сколько бы мал транзистор не был.
При том окей потратите вы на целый грамм меди на чип больше и что?
Это буквально сущие копейки. Разница меньше чем банальная погрешность.
Основная цена чипа формируется, не столько из материалов, а сама технология его изготовления. Включая процент брака.
«вполне однозначно» является логической ошибкой называемой подменой тезиса. от того что у вас как-то там меняются транзисторы, ещё не говорит о качествах самой микросхемы. 2 разных понятия. И не надо додумывать.
" критерий истины гласит"
Ryzen 7 2700x 330$ старшая модель. 12нм
Ryzen 7 3700x 330$
Ryzen 7 3800x 400$
Ryzen 9 3950X 750$
Ну и где стало дешевле? Хотя сами ядра процессора стали 7нм в место 12нм.
3090 1500 8/10нм самсунга
4090 1600 4/5нм
5090 2000 4/5нм
И опять же транзисторы меньше, а чипы дороже.
Интел?
Intel Core i9 14900K 589$ 10нм
Core Ultra 9 285K 589$ 3нм
Опять не дешевле.
И вы почему-то эту выборку во внимания не берёте.
так я ж уже пояснил, что не в связи с уменьшением т.п. а в связи с удорожанием нового тех. процесса. При том я думаю понятно, что речь о равной площади пластины?
Т.е. не всегда, но в некой перспективе, кристаллы новых GPU при той же площади, на новых более дорогих тех. процессах будут дорожать.
Не всегда, потому что завтра бах и в ходе научно технической революции придумают что-то, что позволит радикально снизить цены. Будет дешевле. Но пока имеем то, что имеем.
И это не то, что как бы зависит у нас от фаблесс компаний.
Дам подсказку которая содержится в приведённом вами тексте.
«Intel может разместить больше из них в том же пространстве.»
" поскольку требуется меньше материала для производства заданного количества транзисторов на чипе."
И в конце подмена понятий
" чипы становятся меньше, дешевле и быстрее."
до того, вам рассказывали о транзисторах, а тут бац и чипы.
Что тут отвечать то ещё? Моё сообщение выше содержит прямой эмпирический ответ. Кол-во транзисторов увеличивается. Их кол-во не строго фиксировано.
И тратят их например на развитие архитектуры и/или на увеличение исполнительных блоков. Тем самым и наращивая производительность.
Таким образом, чипы то у нас на деле не особо уменьшаются.
«которое должен пройти электронный сигнал. „
Кхм ну тут как бы вспоминаем про эффект туннелирования электронов.
Так же наблюдается проблемы с тепловой мощностью. При увеличении плотности.
И вот вам уже 2 фактора которые ухудшают характеристики транзистора.
Кстати о расстоянии, есть тут один нюансец транзисторы то находятся в слоях FEOL, а коммутация и питания (если речь не о BSPDN) в BEOL и выглядит это чудо примерно так
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/Cmos-chip_structure_in_2000s_%28en%29.svg/800px-Cmos-chip_structure_in_2000s_%28en%29.svg.png
Т.е. как бы коммутация отнюдь не 10нм и т.д. И упомянутые расстояния я не считаю чем-то значительным.
Окей без проблем. Открываем спец. калькулятор
беру произвольные размеры 20х23,55= 471 mm² аки 1080ti
Fab Yield: 63.6006%
или 74 годных чипа
45 дефектных
и 8 которые оказались с краю и тоже в помойку.
25х30 = 750 mm² условная 5090
Fab Yield: 49.4928%
или 33 годных
И 35 дефектных
Итого 74 чипа против 33. Т.е. рост площади на в 1,59р снизил кол-во годных чипов в 2,24раза
«уже как несколько лет в производстве.»
Что никак не говорит о том, на сколько же он вылизан.
Никак не противоречит тому что я сказал.
Т.к. да тех процесс улучшает характеристики, но цены на новые тех процессы растут.
Так как же снижается цена? При уменьшении площади кристалла. Что собственно я и сказал. Площадь же уменьшается, за счёт увеличения плотности транзисторов, т.е. площадь кристалла не обязательно будет уменьшаться при смене тех процесса.
И что же мы видим в данном случае? Площадь кристалла не уменьшилась.
Ну так и брали б американские ЗП и цены в $. Причём здесь хуанг и рубли то?
В каком мире они равны? Причём тут это?
Во вторых, с чего вы взяли что вылизан до такой степени?