Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Стоять боятся. Вы только что подменили демократию представительной демократией.
И пошли дальше в институционализм.
Есть ещё и прямая демократия. А как же референдумы? А плебисцит? Как формы прямого волеизлияния граждан.
«работают эффективнее монопольных.»
Нет. Очевидно нет. Эффективней как раз монополия. Это видно на примере корпораций, которые подчинены тем же правилам, что и государства. В современном мире даже масштаб некоторых компаний больше некоторых государств.
Демократия, то как раз не эффективна, т.к. есть сложности с принятием решений. Так при любых войнах мы видим сворачивание этой самой демократии.
Демократия скорей про то, что бы сами решения принимались в интересах этого самого большинства.
«Прибыль делится на условиях платформы»
Категорически не согласен. Не прибыль. Фактически та же сдельная заработная плата.
«который получает всю прибыль.»
собственник платформы.
В данном примере просто скинули обязанность приобретения и содержания транспортного средства. Но наёмным рабочим он быть не перестал. Т.е. отношения никак по существу то не меняются. Грубо говоря вы на работу ходите со своим инструментом, за назначенную плату.
Опять же на кооператив это даже близко не похоже. Где вся собственность находится во владении коллектива рабочих, а оплата по хорошему производится по труду, по плохому уравниловка.
Таки да собственником акции, которая как бы и есть доля владения компанией, ещё точнее наверное будет сказать доля в капитале компании. Акции же дают права на управление компанией, на долю прибыли компании.
И на собственность тоже в праве претендовать, в случае ликвидации компании.
Т.е. покупая акцию ты приобретаешь долю собственности, становясь конечно собственником.
Вы лишь правы в том, что есть количественный и качественный аспект. Одна акция хоть и даёт такие права, но на практике не особо будут реализованы. А вот пакет акций другой разговор.
" написал что достаточно fsr3"
Ну с чего бы вдруг то.
«ведь Fsr4 не бесплатный.»
Но прирост качества от него явно выше, чем от прироста чистой производительности будет.
" увеличить производительность блоков не добавив в них транзисторов"
А что если кажу можно? Путём проектирования этих вот самых блоков. Они ведь не идеально спроектированы.
«а что fsr4 этого лишен»
По сравнении с 3 версии в значительной степени да. Настолько что это в принципе то даже заметно.
«Встройки должны быть максимально простыми,»
Уже нет. Для того есть встройка на 2CU. Встройки сегодня уже заменили собой весь нижний сегмент, ну или почти. Т.е. они должны быть достаточно производительными.
И как раз обсуждаемые встройки серии Point из их числа.
Так я значит первый человек в мире придумавший пошлины?
А ну и как вы в аптеке купите препараты отпускаемые только по рецепту? без рецепта? А если говорит о США то это как бы мы переходим к лоббированию тех или иных препаратов.
Ну и как тогда вы обоснуете рост на препараты в США?
https://www.bloomberg.com/graphics/2016-drug-prices/
Т.е. вы намекаете на кооперативы? а откуда они появятся эти вот кооперативы? Откуда возьмут капиталы? И что же конкуренты будут на них просто смотреть?
Свой бизнес то это попытка улучшить своё материально-социальное положение. Социальный лифт.
Но для того, что бы им воспользоваться нужно не только рисковать, но и вложить некоторое кол-во средств и усилий. Что и приводит к условной самоэксплутации, само собой они конечно так поступают не потому, что хотят, а вынуждены.
Жить на пособие такой возможности не даёт.
Работа по найму почти тоже. Малого бизнеса явно больше, чем привилегированных кадров. Скорее собственника обогатишь, а себе всяких психологических и физических болячек нахватаешь.
«Смерть от холода и голода точно не грозит.»
Только в тёплых странах и богатых странах.
И то и то верно. Сперва быстро быстро производить. А потом всё вами описание что бы рыночек не обвалить.
А ещё предлагаю сделать буржуйский ОМС, где будут представлены все передовые медицинские услуги, но только для клуба миллиардеров! И желательно за счёт налогов.
«будет ли хорошо»
Смотря с какой точки зрения посмотреть.
С точки зрения эффективности и массового производства, безусловно да.
С точки зрения общества, точно нет, т.к. эта мега корпорация будет в самых диких формах эксплуатировать это общество. Т.к. власть это корпорации обеспечена их монополией на всё производство благ, местами без которых жить нельзя, я про еду например. Само собой в угоду частных интересов.
Но но. Вы сейчас зарплату то с прибылью не путайте. Так наёмный менеджер (например нижнего звена) же получая ту же зарплату, занимаясь организацией, но не прибыль.
А собственник, может даже не заниматься организацией, но получать прибыль.
Так что даже если, не будет менеджера, но будет собственник, будет кому прибыль получать.
Хм вот давайте на примере простой аналогии. Вас убить или утопить? Формально то у вас выбор есть да. Так что выберете то? Но выбор такой что выбирать не из чего.
Это я к тому, что у людей есть ещё оказывается объективная действительность и так называемые «обстоятельства». Которые и довлеют над человеком.
Да человек делает выбор, но какие у него простите вообще варианты то есть? Умереть с голоду? Бродяжничать и питаться с помойки? Извините большинству не повезло родиться в семье богатеев. Кстати у их наследников тоже не всегда вот прям выбор есть.
Или соглашаться на не очень человечные условия?
Итоговый выбор примерно следующий ты либо соглашаешься с такими условиями, либо можешь не жить.
И от этого выбора не убежать, т.к. даже для того нужны средства, которые где-то ещё нужно взять. Да и вся собственность во круг чья-то, государственная или частная. Так построишь в городе шалаш так его ж снесут.
Так что по вопросам, а вменяемые варианты выбора для всех то будут? Если да то когда?
«Возможно тут дело в специальной обработке психики»
Ну как специальной, скажем так не всегда. Но в целом соглашусь, есть такое.
То о чём вы сейчас говорите есть в сущности идеология присущая капитализму. Основанная на идеологемах либерализма и индивидуализма. Т.е. личное превыше общественного и касаемо свобод тоже.
И основной экономический критерий это конечно получение прибыли, т.е. увеличение капитала. Таковой по крайней мере сложилась данная система.
Т.е. сегодня, что бы производить блага, в виде товара, вам нужен некоторый капитал. Например для приобретения средств производства.
Если вы работаете в минус, вы проедаете капитал. И в какой-то момент разоритесь.
Если работаете в 0, вы воспроизводитесь, но не увеличиваете капитал, т.е. у вас нет средств для развития.
И только лишь работая в + вы воспроизводитесь и можете развиваться. И по мере развития, вы будете концентрировать свой капитал, поглощая тех кто работает в — и 0 или даже тех кто работает в + (к примеру путём слияния).
Что как бы на ранних этапах капитализма, позволило стихийно человечеству развиваться быстрыми темпами.
Но тут вопрос если выплатить всем рабочим полный эквивалент созданный ими стоимости, откуда возьмётся прибыль?
И да мы действительно получаем в итоге систему, где люди эксплуатируются в том или ином виде. Даже более того, данная модель поведения прямо мотивируется личными выгодами, частных собственников.
«надо работать.»
Ну а что с ней можно сделать то при капитализме? Остановить развитие?
«За счёт повышения автоматизации „
Амазон. Автоматизация пошла ровно на то, что бы следить что бы кожаные мешки лишний раз с рабочего места не отлучались.
Кстати напомню, Китай поднимался ровно на том, что в место автоматизации развитые страны, перенесли свои производства в регион с дешёвой рабочей силой, прибегая фактически к ручному труду, включая детский труд.
“ в развитых странах проблема голода и нужды решена. „
А еды производят столько, что решить можно во всём мире. Только вот распределяют её в пользу тех кто больше платит, а не тех кому надо.
Кстати, не редок случай, когда экспортёром еды выступают страны как раз и страдающие от недоедания.
Итого вот вам голодающие и недоедающие, а в противовес ожирение и выбрасывание еды, которая потом гниёт и создаёт парниковый эффект.
Вот вам доклад ООН.
“Households across all continents wasted over 1 billion meals a day in 2022, while 783 million people were affected by hunger and a third of humanity faced food insecurity. Food waste continues to hurt the global economy and fuel climate change, nature loss, and pollution. „
https://www.unep.org/news-and-stories/press-release/world-squanders-over-1-billion-meals-day-un-report
Так что ещё раз куда там человечество развивается? В прочем славно, что это уже не какая-то там утопия, противоречащая, какой-то мне не известной человеческой природе.
Ну что ж вы так. Ну какой диктатор будет вам лично то заниматься.
Там тоже как бы, чуть что вот штраф, вот премии лиши, вот уволили, а у вас там может семья кредиты и вообще кушать хочется.
Т.е. такое экономическое принуждение на правах собственности. Но если вы оочень востребованный спец, коих мало, вам побоку конечно.
И пошли дальше в институционализм.
Есть ещё и прямая демократия. А как же референдумы? А плебисцит? Как формы прямого волеизлияния граждан.
«работают эффективнее монопольных.»
Нет. Очевидно нет. Эффективней как раз монополия. Это видно на примере корпораций, которые подчинены тем же правилам, что и государства. В современном мире даже масштаб некоторых компаний больше некоторых государств.
Демократия, то как раз не эффективна, т.к. есть сложности с принятием решений. Так при любых войнах мы видим сворачивание этой самой демократии.
Демократия скорей про то, что бы сами решения принимались в интересах этого самого большинства.
Категорически не согласен. Не прибыль. Фактически та же сдельная заработная плата.
«который получает всю прибыль.»
собственник платформы.
В данном примере просто скинули обязанность приобретения и содержания транспортного средства. Но наёмным рабочим он быть не перестал. Т.е. отношения никак по существу то не меняются. Грубо говоря вы на работу ходите со своим инструментом, за назначенную плату.
Опять же на кооператив это даже близко не похоже. Где вся собственность находится во владении коллектива рабочих, а оплата по хорошему производится по труду, по плохому уравниловка.
И на собственность тоже в праве претендовать, в случае ликвидации компании.
Т.е. покупая акцию ты приобретаешь долю собственности, становясь конечно собственником.
Вы лишь правы в том, что есть количественный и качественный аспект. Одна акция хоть и даёт такие права, но на практике не особо будут реализованы. А вот пакет акций другой разговор.
Ну с чего бы вдруг то.
«ведь Fsr4 не бесплатный.»
Но прирост качества от него явно выше, чем от прироста чистой производительности будет.
" увеличить производительность блоков не добавив в них транзисторов"
А что если кажу можно? Путём проектирования этих вот самых блоков. Они ведь не идеально спроектированы.
«а что fsr4 этого лишен»
По сравнении с 3 версии в значительной степени да. Настолько что это в принципе то даже заметно.
«Встройки должны быть максимально простыми,»
Уже нет. Для того есть встройка на 2CU. Встройки сегодня уже заменили собой весь нижний сегмент, ну или почти. Т.е. они должны быть достаточно производительными.
И как раз обсуждаемые встройки серии Point из их числа.
А ну и как вы в аптеке купите препараты отпускаемые только по рецепту? без рецепта? А если говорит о США то это как бы мы переходим к лоббированию тех или иных препаратов.
Ну и как тогда вы обоснуете рост на препараты в США?
https://www.bloomberg.com/graphics/2016-drug-prices/
Но для того, что бы им воспользоваться нужно не только рисковать, но и вложить некоторое кол-во средств и усилий. Что и приводит к условной самоэксплутации, само собой они конечно так поступают не потому, что хотят, а вынуждены.
Жить на пособие такой возможности не даёт.
Работа по найму почти тоже. Малого бизнеса явно больше, чем привилегированных кадров. Скорее собственника обогатишь, а себе всяких психологических и физических болячек нахватаешь.
«Смерть от холода и голода точно не грозит.»
Только в тёплых странах и богатых странах.
А ещё предлагаю сделать буржуйский ОМС, где будут представлены все передовые медицинские услуги, но только для клуба миллиардеров! И желательно за счёт налогов.
Смотря с какой точки зрения посмотреть.
С точки зрения эффективности и массового производства, безусловно да.
С точки зрения общества, точно нет, т.к. эта мега корпорация будет в самых диких формах эксплуатировать это общество. Т.к. власть это корпорации обеспечена их монополией на всё производство благ, местами без которых жить нельзя, я про еду например. Само собой в угоду частных интересов.
А собственник, может даже не заниматься организацией, но получать прибыль.
Так что даже если, не будет менеджера, но будет собственник, будет кому прибыль получать.
Это я к тому, что у людей есть ещё оказывается объективная действительность и так называемые «обстоятельства». Которые и довлеют над человеком.
Да человек делает выбор, но какие у него простите вообще варианты то есть? Умереть с голоду? Бродяжничать и питаться с помойки? Извините большинству не повезло родиться в семье богатеев. Кстати у их наследников тоже не всегда вот прям выбор есть.
Или соглашаться на не очень человечные условия?
Итоговый выбор примерно следующий ты либо соглашаешься с такими условиями, либо можешь не жить.
И от этого выбора не убежать, т.к. даже для того нужны средства, которые где-то ещё нужно взять. Да и вся собственность во круг чья-то, государственная или частная. Так построишь в городе шалаш так его ж снесут.
Так что по вопросам, а вменяемые варианты выбора для всех то будут? Если да то когда?
Ну как специальной, скажем так не всегда. Но в целом соглашусь, есть такое.
То о чём вы сейчас говорите есть в сущности идеология присущая капитализму. Основанная на идеологемах либерализма и индивидуализма. Т.е. личное превыше общественного и касаемо свобод тоже.
И основной экономический критерий это конечно получение прибыли, т.е. увеличение капитала. Таковой по крайней мере сложилась данная система.
Т.е. сегодня, что бы производить блага, в виде товара, вам нужен некоторый капитал. Например для приобретения средств производства.
Если вы работаете в минус, вы проедаете капитал. И в какой-то момент разоритесь.
Если работаете в 0, вы воспроизводитесь, но не увеличиваете капитал, т.е. у вас нет средств для развития.
И только лишь работая в + вы воспроизводитесь и можете развиваться. И по мере развития, вы будете концентрировать свой капитал, поглощая тех кто работает в — и 0 или даже тех кто работает в + (к примеру путём слияния).
Что как бы на ранних этапах капитализма, позволило стихийно человечеству развиваться быстрыми темпами.
Но тут вопрос если выплатить всем рабочим полный эквивалент созданный ими стоимости, откуда возьмётся прибыль?
И да мы действительно получаем в итоге систему, где люди эксплуатируются в том или ином виде. Даже более того, данная модель поведения прямо мотивируется личными выгодами, частных собственников.
«надо работать.»
Ну а что с ней можно сделать то при капитализме? Остановить развитие?
Амазон. Автоматизация пошла ровно на то, что бы следить что бы кожаные мешки лишний раз с рабочего места не отлучались.
Кстати напомню, Китай поднимался ровно на том, что в место автоматизации развитые страны, перенесли свои производства в регион с дешёвой рабочей силой, прибегая фактически к ручному труду, включая детский труд.
“ в развитых странах проблема голода и нужды решена. „
А еды производят столько, что решить можно во всём мире. Только вот распределяют её в пользу тех кто больше платит, а не тех кому надо.
Кстати, не редок случай, когда экспортёром еды выступают страны как раз и страдающие от недоедания.
Итого вот вам голодающие и недоедающие, а в противовес ожирение и выбрасывание еды, которая потом гниёт и создаёт парниковый эффект.
Вот вам доклад ООН.
“Households across all continents wasted over 1 billion meals a day in 2022, while 783 million people were affected by hunger and a third of humanity faced food insecurity. Food waste continues to hurt the global economy and fuel climate change, nature loss, and pollution. „
https://www.unep.org/news-and-stories/press-release/world-squanders-over-1-billion-meals-day-un-report
Так что ещё раз куда там человечество развивается? В прочем славно, что это уже не какая-то там утопия, противоречащая, какой-то мне не известной человеческой природе.
Там тоже как бы, чуть что вот штраф, вот премии лиши, вот уволили, а у вас там может семья кредиты и вообще кушать хочется.
Т.е. такое экономическое принуждение на правах собственности. Но если вы оочень востребованный спец, коих мало, вам побоку конечно.