Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«Очередное мычание на тему правильного и не правильного капитализма.»
Да нет на самом деле, там всё КУДА хуже. Т.к. подобные мытарства легко разобрать. А вот их работу критиковать несколько сложней.
Во по делу, они в 21 веке о ужас открыли для себя политическую экономию (передавая привет чуть ли не Адаму Смиту) и открыли для себя о ужас надстройку, вот только походу Гегеля с Фейербахом им никто не подкинул, от чего сам подход у них механистичен и метафизичен.
Так например по их логике экстрактивный Китай должен стагнировать, а по факту как бы он не только активно развивался но и напрямую конкурирует с «инклюзивным» США.
Или сами институты меняются, чего за их работой я как-то не заметил, хотя знаком крайне поверхностно. Так отмечу, что сама буржуазная демократия стала постдемократией (т.е. влияние элит в достаточной мере стало явным).
Да и сама модель у них детерминистская, так инклюзивные институты означают рост.
А если этого не понимать, всё как бы выглядит правдиво. Т.к. влияет ли надстройка на базис, очевидно да. Ну вот и всё! Т.е. формально может и правильно, а по сути чушь получается.
«гораздо сложнее измерить»
относительно чего?
«постепенная задерьмизация»
Это так и вообще не относится к «оплате рекламой» по существу.
ОКей давайте предметно.
Есть у на Нейросеть.
При увеличении пользовательской базы, снижаются постоянные издержки на единицу продукции. Которые как раз и представляют собой основные затраты сегодня.
Так если обучение нейросети стоило 100 миллионов, то при пользовательской базе в 100 миллионов, это 1$ на человека, а в случае 10 миллионов уже 10$.
Переменные издержки же снижаются за счёт того же опта. Это понятно, но отдельно хочу выделить такую важную вещь как данные. Пользовательская, так же даёт нам данные для обработки, что снизит издержки на их сбор и/или покупку.
Эффект краудсорсинга в общем.
Второй пункт вертикальная интеграция.
Пользователь платит за нейросеть не только лишь в виде рекламы.
Но и при покупке иного товара. Например покупая смартфоны, где интегрированы нейросети. Или те же видеокарты нвидиа, в лице DLSS например.
Опять же распространяя продукт таким образом, мы с одной стороны получаем конкурентное преимущество для основного товара, что делает продажи. + прибыль
С другой стороны мы снижаем риски связанные с рыночным хаосом при «продаже» нейросети.
Попутно сокращая издержки. Например не нужна отдельная маркетинговая компания для нейросети, не нужен отдельный штат отдела продаж и т.д. Эдакая унификация получается.
третий пункт. Так или иначе связан с предыдущими, но попробую не повторяться.
Так за счёт пользовательской базы и бесплатного распространения снижает рыночный хаос, за счёт того, что таким образом компания разработчик нейросети перестаёт зависит от рыночной конъюнктуры, т.е. колебания количества пользователей и колебания цен.
А та же продажа данных или размещение рекламы это B2B с долгосрочными контрактами.
Из за чего уже снижается кол-во транзакций, а сам доход становится стабильней.
Таким образом и не только можно больше запланировать, но и проще это сделать.
А планирование само собой снижает издержки, за счёт более рационально использования ресурсов.
Глобальный недостаток лишь в том, что нужна критическая масса пользователей для поддержания работы.
А то о чём вы говорите, это надо искать практически под микроскопом. И которые как бы не особо то касаются темы нейросетей. Так компании то будут продавать данные, показы например гуглу и тогда интерпретация данных не их задача.
Но даже если, рассмотреть что они этим заняты, то вы ошибаетесь, т.к. блин нейросеть и без того обрабатывает запросы пользователей и работает с контекстом. И вот вам уже биг дата для таргетной рекламы.
Вот не вижу причин почему оно должно быть дешевле, при описанном сценарии. Только дороже.
Могу вам выделить 3 фактора:
1)Эффект масштаба
2)Вертикальная интеграция
3)Планирование
нужны ли здесь подробности и уточнения?
Если что речь была не только лишь о данных и рекламе. Так как вы можете оплатить ИИ например при покупке железа. Например при покупке видеокарты или смартфона.
Вы близки к правде, но местами в теории заговора скатились.
Как мы понимаем, из того что акция то весьма рискованный актив в основе которого спрос и предложение, то и волатильность у него соответствующая. При этом на цену влияет всё, что влияет на желание её купить, т.е. спрос, например любые новости связанные с деятельностью компании.
Т.е. продажа акций может приводит к снижению цены. От чего и получается что капитализация это такой сферический конь в вакууме, т.к. параметр цена акций не является величиной фиксированной. (текущая цена*количество)
Если что переоценённым компаниям, выгодно быть таковыми. Т.к. они являются эмитентами акций, а сотрудники компании могут покупать акции по привилегированным ценам (в зависимости от деятельности компаний) ну или получать бонусы (премии) в акциях. Т.е. им выгодно продавать акции по высокой цене.
Т.е. они хотят надувать пузырь. тем более что капитализация один из таких символов успеха.
А учитывая как формируется прибыль, акционеры хотят что бы цены на акции были выше, относительно цены их покупки.
С другой стороны есть финансовые компании, которые как раз и кормятся с того, что живут на спекуляциях активами. В частности хедж фонды, вспомнить хотя бы азиатский финансовый кризис 97-98, где хедж фонды сыграли весомое значение в обвале экономики например Кореи.
Так что уж извините, если обвал капитализации не вызван тем, что крупный(е) акционер(ы) компании решил(и) продать значительный объём акций, то это явно не с подачи компании.
«А причём здесь наследство и разные компании»
При том же, причём тут Хуанг и Су?
«то покажите где конкуренция?»
Возьмите любые продукты компании лол. Окей без проблем тыкаю пальцем, видите
DLSS, а теперь в другую сторону видите FSR?
Теперь в новости AFMF против Smooth Motion.
И кучи других примеров.
«Поделили рынки»
В каком месте? Если рынки поделены, то почему динамика говорит, что АМД теряет свою «поделенную» долю рынка.
Цифры из источника, миллион токенов — 1$. Для моделей поменьше 0.1$ и это ещё не предел.
Простенький вопрос это 300-500 токенов, сложней уже от 1000.
Короче до рубля примерно.
Более того, вы можете развернуть модель на своем оборудовании бесплатно.
чуется мне данная технология должна быть условно бесплатной.
Ну как тот же поисковик, переводчик или видео хостинг.
Т.е. данный функционал будет оплачен косвенно при покупке иных товаров.
Пока оно как то так складывается.
«из стоимости аренды оборудования»
?? А как это стыкуется со следующим предложением
?
«However, like Google, DeepSeek (for the most part) runs their own datacenters, without relying on an external party or provider. This opens up further ground for experimentation, allowing them to make innovations across the stack.»
Кстати ну так к слову, с каких пор цена нейросети = цена аренды оборудования, для предварительного обучения?
«The $6M cost in the paper is attributed to just the GPU cost of the pre-training run, which is only a portion of the total cost of the model.»
Т.е. вот придумать её (R&D) ничего не стоило?
Если прочитаете оригинал, то поймете, нет чуда не произошло.
В частности читайте пункт.
Closing the Gap – V3’s Performance
Нет вы натурально издеваетесь. Китай если что один из лидеров в области нейросетей. Прямой блин конкурент США. Какое чудо-то простите? Вы подобной позицией как будто отрицаете труд китайцев до сего момента.
Даже у РФ есть какие-никакие наработки. Вот если какая-нибудь банановая республика из неоткуда раз и в лидеры это да чудо.
А так мы видим вполне закономерный результат, соответствующий тенденциям.
Да нейросети активно развиваются. Да алгоритмы совершенствуются. Никакой магии и чудес.
Да очевидно китайские нейросети более чем конкурентоспособны, т.е. хороши. Из приятного для российских пользователей, они доступны, без всяких заморочек, так ещё и бесплатны.
Вообще по барабану, ни о чём не говорит. А если вы там на какие-то сговоры намекаете, вы хоть раз видели или слышали как родня грызётся за наследство? И это ещё на самая жесть.
При том они не то, что бы даже близкие родственники.
И да если что, мы вот прямо видим, как падает доля АМД. И зачем это Су? Что бы что?
Да уж какой то абсурд. ОГАС к нейросетям в принципе отношения не имеет.
К интернету? Да
К электронному документообороту? Да
Экономическое моделирование? Да
«Ну как бы АМДшные чипы выпускают на соседнем конвейере. Так что неизвестно какая ситуация будет с доступность и красных карт.»
Данные вещи друг с другом не особо связанные если честно. Т.к. там же приличная часть мировой электроники производится и ничего.
Вопрос в общем-то в том как компании оценили спрос, на основании чего и размещали заказ у TSMC.
И да я бы сказал, что ситуация у АМД будет явно лучше. В первую очередь ввиду переноса. Т.к. карты уже не первый день производят, т.е. к запуску склад будет чуть больше.
А так же изменится ситуация на рынке, т.е. нвидиа насытит часть рынка. < Данный фактор конечно связан с рекламными компаниями.
«Выставили какого-то Фрэнка „
Вы не компетентны в вопросе.
Если что это должность Френка такая “AMD Chief Architect of Gaming Solutions».
Что означает, что Френк занят разработкой и продвижением (конечных) игровых решений АМД. Т.е. в его ведомстве находятся Radeon'ы и Ryzen'ы.
Чуть точнее в его обязанности входит
* разработка стратегий для игрового рынка
* сотрудничество с разработчиками игр
* продвижение бренда
* связь с общественностью
По факту перед вами глава игровых решений АМД. Который находится в подчинении у Скотта Хенкельмана, который отвечает за все графические подразделение АМД (куда например уже входят и консоли) и подчиняется Лизе Су.
«Никто из совета директоров.»
А причём здесь совет директоров? Совет директоров отвечают за всю компанию, это вообще не их работа, для этого у них есть подчинённые, как Френк. Или что может вы ещё заставите Дженсена Хуанга работать уборщиком в компании?
Кстати, что бы что-то опровергнуть, это вот что-то сперва нужно доказать. Данные из источника ОБС (одна бабка сказала) фактами не являются.
«я о том что проц как бы тоже кушать желает»
Так и что, ну желает это то конечно хорошо, но не во всех задачах вам нужен CPU и GPU и тем более вам не всегда нужна прям максимально возможная производительность обоих компонентов.
Так же раз уж пошла такая пьянка, вы как бы учтите что у процессора как бы кеша навалом.
К тому же производительность GPU, измеряется не только лишь пропускной способностью VRAM.
Да нет на самом деле, там всё КУДА хуже. Т.к. подобные мытарства легко разобрать. А вот их работу критиковать несколько сложней.
Во по делу, они в 21 веке о ужас открыли для себя политическую экономию (передавая привет чуть ли не Адаму Смиту) и открыли для себя о ужас надстройку, вот только походу Гегеля с Фейербахом им никто не подкинул, от чего сам подход у них механистичен и метафизичен.
Так например по их логике экстрактивный Китай должен стагнировать, а по факту как бы он не только активно развивался но и напрямую конкурирует с «инклюзивным» США.
Или сами институты меняются, чего за их работой я как-то не заметил, хотя знаком крайне поверхностно. Так отмечу, что сама буржуазная демократия стала постдемократией (т.е. влияние элит в достаточной мере стало явным).
Да и сама модель у них детерминистская, так инклюзивные институты означают рост.
А если этого не понимать, всё как бы выглядит правдиво. Т.к. влияет ли надстройка на базис, очевидно да. Ну вот и всё! Т.е. формально может и правильно, а по сути чушь получается.
«гораздо сложнее измерить»
относительно чего?
«постепенная задерьмизация»
Это так и вообще не относится к «оплате рекламой» по существу.
ОКей давайте предметно.
Есть у на Нейросеть.
При увеличении пользовательской базы, снижаются постоянные издержки на единицу продукции. Которые как раз и представляют собой основные затраты сегодня.
Так если обучение нейросети стоило 100 миллионов, то при пользовательской базе в 100 миллионов, это 1$ на человека, а в случае 10 миллионов уже 10$.
Переменные издержки же снижаются за счёт того же опта. Это понятно, но отдельно хочу выделить такую важную вещь как данные. Пользовательская, так же даёт нам данные для обработки, что снизит издержки на их сбор и/или покупку.
Эффект краудсорсинга в общем.
Второй пункт вертикальная интеграция.
Пользователь платит за нейросеть не только лишь в виде рекламы.
Но и при покупке иного товара. Например покупая смартфоны, где интегрированы нейросети. Или те же видеокарты нвидиа, в лице DLSS например.
Опять же распространяя продукт таким образом, мы с одной стороны получаем конкурентное преимущество для основного товара, что делает продажи. + прибыль
С другой стороны мы снижаем риски связанные с рыночным хаосом при «продаже» нейросети.
Попутно сокращая издержки. Например не нужна отдельная маркетинговая компания для нейросети, не нужен отдельный штат отдела продаж и т.д. Эдакая унификация получается.
третий пункт. Так или иначе связан с предыдущими, но попробую не повторяться.
Так за счёт пользовательской базы и бесплатного распространения снижает рыночный хаос, за счёт того, что таким образом компания разработчик нейросети перестаёт зависит от рыночной конъюнктуры, т.е. колебания количества пользователей и колебания цен.
А та же продажа данных или размещение рекламы это B2B с долгосрочными контрактами.
Из за чего уже снижается кол-во транзакций, а сам доход становится стабильней.
Таким образом и не только можно больше запланировать, но и проще это сделать.
А планирование само собой снижает издержки, за счёт более рационально использования ресурсов.
Глобальный недостаток лишь в том, что нужна критическая масса пользователей для поддержания работы.
А то о чём вы говорите, это надо искать практически под микроскопом. И которые как бы не особо то касаются темы нейросетей. Так компании то будут продавать данные, показы например гуглу и тогда интерпретация данных не их задача.
Но даже если, рассмотреть что они этим заняты, то вы ошибаетесь, т.к. блин нейросеть и без того обрабатывает запросы пользователей и работает с контекстом. И вот вам уже биг дата для таргетной рекламы.
Могу вам выделить 3 фактора:
1)Эффект масштаба
2)Вертикальная интеграция
3)Планирование
нужны ли здесь подробности и уточнения?
Если что речь была не только лишь о данных и рекламе. Так как вы можете оплатить ИИ например при покупке железа. Например при покупке видеокарты или смартфона.
Как мы понимаем, из того что акция то весьма рискованный актив в основе которого спрос и предложение, то и волатильность у него соответствующая. При этом на цену влияет всё, что влияет на желание её купить, т.е. спрос, например любые новости связанные с деятельностью компании.
Т.е. продажа акций может приводит к снижению цены. От чего и получается что капитализация это такой сферический конь в вакууме, т.к. параметр цена акций не является величиной фиксированной. (текущая цена*количество)
Если что переоценённым компаниям, выгодно быть таковыми. Т.к. они являются эмитентами акций, а сотрудники компании могут покупать акции по привилегированным ценам (в зависимости от деятельности компаний) ну или получать бонусы (премии) в акциях. Т.е. им выгодно продавать акции по высокой цене.
Т.е. они хотят надувать пузырь. тем более что капитализация один из таких символов успеха.
А учитывая как формируется прибыль, акционеры хотят что бы цены на акции были выше, относительно цены их покупки.
С другой стороны есть финансовые компании, которые как раз и кормятся с того, что живут на спекуляциях активами. В частности хедж фонды, вспомнить хотя бы азиатский финансовый кризис 97-98, где хедж фонды сыграли весомое значение в обвале экономики например Кореи.
Так что уж извините, если обвал капитализации не вызван тем, что крупный(е) акционер(ы) компании решил(и) продать значительный объём акций, то это явно не с подачи компании.
При том же, причём тут Хуанг и Су?
«то покажите где конкуренция?»
Возьмите любые продукты компании лол. Окей без проблем тыкаю пальцем, видите
DLSS, а теперь в другую сторону видите FSR?
Теперь в новости AFMF против Smooth Motion.
И кучи других примеров.
«Поделили рынки»
В каком месте? Если рынки поделены, то почему динамика говорит, что АМД теряет свою «поделенную» долю рынка.
Простенький вопрос это 300-500 токенов, сложней уже от 1000.
Короче до рубля примерно.
Более того, вы можете развернуть модель на своем оборудовании бесплатно.
чуется мне данная технология должна быть условно бесплатной.
Ну как тот же поисковик, переводчик или видео хостинг.
Т.е. данный функционал будет оплачен косвенно при покупке иных товаров.
Пока оно как то так складывается.
?? А как это стыкуется со следующим предложением
?
«However, like Google, DeepSeek (for the most part) runs their own datacenters, without relying on an external party or provider. This opens up further ground for experimentation, allowing them to make innovations across the stack.»
Кстати ну так к слову, с каких пор цена нейросети = цена аренды оборудования, для предварительного обучения?
«The $6M cost in the paper is attributed to just the GPU cost of the pre-training run, which is only a portion of the total cost of the model.»
Т.е. вот придумать её (R&D) ничего не стоило?
В частности читайте пункт.
Closing the Gap – V3’s Performance
Нет вы натурально издеваетесь. Китай если что один из лидеров в области нейросетей. Прямой блин конкурент США. Какое чудо-то простите? Вы подобной позицией как будто отрицаете труд китайцев до сего момента.
Даже у РФ есть какие-никакие наработки. Вот если какая-нибудь банановая республика из неоткуда раз и в лидеры это да чудо.
А так мы видим вполне закономерный результат, соответствующий тенденциям.
Да нейросети активно развиваются. Да алгоритмы совершенствуются. Никакой магии и чудес.
Да очевидно китайские нейросети более чем конкурентоспособны, т.е. хороши. Из приятного для российских пользователей, они доступны, без всяких заморочек, так ещё и бесплатны.
При том они не то, что бы даже близкие родственники.
И да если что, мы вот прямо видим, как падает доля АМД. И зачем это Су? Что бы что?
К интернету? Да
К электронному документообороту? Да
Экономическое моделирование? Да
Из общего там разве, что хмм работа с матрицами?
Данные вещи друг с другом не особо связанные если честно. Т.к. там же приличная часть мировой электроники производится и ничего.
Вопрос в общем-то в том как компании оценили спрос, на основании чего и размещали заказ у TSMC.
И да я бы сказал, что ситуация у АМД будет явно лучше. В первую очередь ввиду переноса. Т.к. карты уже не первый день производят, т.е. к запуску склад будет чуть больше.
А так же изменится ситуация на рынке, т.е. нвидиа насытит часть рынка. < Данный фактор конечно связан с рекламными компаниями.
Скачать нет. Пользоваться да.
Почему это невозможно в реальности, у данного действия будут ошеломительные последствия. Ввиде дикой инфляции и соответственно хаоса на рынке.
Вы не компетентны в вопросе.
Если что это должность Френка такая “AMD Chief Architect of Gaming Solutions».
Что означает, что Френк занят разработкой и продвижением (конечных) игровых решений АМД. Т.е. в его ведомстве находятся Radeon'ы и Ryzen'ы.
Чуть точнее в его обязанности входит
* разработка стратегий для игрового рынка
* сотрудничество с разработчиками игр
* продвижение бренда
* связь с общественностью
По факту перед вами глава игровых решений АМД. Который находится в подчинении у Скотта Хенкельмана, который отвечает за все графические подразделение АМД (куда например уже входят и консоли) и подчиняется Лизе Су.
«Никто из совета директоров.»
А причём здесь совет директоров? Совет директоров отвечают за всю компанию, это вообще не их работа, для этого у них есть подчинённые, как Френк. Или что может вы ещё заставите Дженсена Хуанга работать уборщиком в компании?
Кстати, что бы что-то опровергнуть, это вот что-то сперва нужно доказать. Данные из источника ОБС (одна бабка сказала) фактами не являются.
Так и что, ну желает это то конечно хорошо, но не во всех задачах вам нужен CPU и GPU и тем более вам не всегда нужна прям максимально возможная производительность обоих компонентов.
Так же раз уж пошла такая пьянка, вы как бы учтите что у процессора как бы кеша навалом.
К тому же производительность GPU, измеряется не только лишь пропускной способностью VRAM.