Sawaru

И какие же характеристики у 5700хт лучше? они абсолютно одинаковы, исключая частоты и рт ядра. А если говорить про теоретическую производительность которая у амд выше, но та по спецефикации и частоты выше, а теперь давайте рассмотрим реальные условия, в реальности, подавляющее большинство карт разогнаны вендорами(как следствие рост вычислительной мощности), тем более, что в тестах видеокарт у них по мимо паритета в производительности (на самом деле нвидиа прям чуточку впереди ибо игр под неё чуть больше пока что) и одинаковые частоты. Так что производительность архитектур тьюринг и рдна примерно равна, но есть часть параметров в которых нвидиа лучше, таких как
более низкое потребление, наличие nvenc и игры требует чуть меньше видеопамяти, ну и конечно рт блоки. А если возвращать к 1 вашему утверждению, то биг нави более чем наверняка порвёт 2080ти, правда не известно, что будет с лучами, ну точнее насколько производительным будет решение от амд. Но тем не менее я считаю абсолютно некорректным сравнивать биг нави и тьюринг ибо конкурировать биг нави(рдна2) будет именно с амперами. И тут пока вообще ничего не ясно ибо неизвестно сколько будет рост производительности от архитектуры и для каких вычислений. Но потенциально
технологическое преимущество у нвидиа.

Парень ну в чем собственно претензия, ну хватает людям тех телефонов, что есть.
Вот представь себе некоторым нужен телефон чисто как звонилка.
Да и 5 лет можно сматом пользоваться и он даже лагать особо не будет, если его всяким говном не захламлять(конечно от сматфона зависит). Т.е. зачем людям его менять, если он их полностью чем устраивает, может в свете 2020года это не супер топ, не супер понтово, но со своими задачами справляется, а ваша аналогия про пещеру и квартиру, не подходит под данную ситуацию, тут если брать то так обычную среднестатистическую новостройку, как квартиру со всем необходимым тебе и элитное жилье, которое вроде бы тоже самое, но лучше, комфортнее и понтовее.

Открываю ютуб, открываю тест 5700xt vs 2070S, вижу что карточки работают примерно на одинаковых частотах, в пике около 1950 (ибо карта от амд, переодически их сбрасывает).
Разница в фпс по среднему кадру в 1440p:
Star Wars Jedi Fallen Order / High 92 98 6 фпс за зелёными
World War Z / Ultra 118 111 7 фпс за красными
Control / High 56 58 2 фпс за зелёными
Metro Exodus / Ultra 87 87 паритет
Battlefield V / Ultra 126 110 16 фпс за красными
Far Cry New Dawn / Ultra 95 99 4 фпс за зелёными
AC Odyssey / Very High 72 78 6 фпс за зелёными
SotTR / Highest 80 83 3 фпс за зелёными
The Witcher 3 / Ultra 92 96 4 фпс за зелёными
fp32 для частот 1900 и 1770 9,75 9,06 тфлоп
т.е. на равных частотах производительность примерно равна.
И что то я не вижу разницу в 30-35% как вы говорите.
И само собой карточка от зелёных в реале будет кушать меньше.

Для начала не захвату рынка, а возвращению позиций, пс5 выпускают что б заработать денег очевидно. А теперь про лучи от нвидиа, у них своя собственная технология, отдельные блоки, которые созданы исключительно для рей трейсинга, это аппаратная реализция, под которую программистам придётся отдельно писать код или затачивать игры, ибо например изначально большинство игры делаются под кросплатформу, а как известно в нынешних и будущих решениях консолей, стоят решения от амд, которые будут реализовывать рейтрейсинг, на универсальных шейдерных блоках и уже существует программный рейтрейсинг и что по твоему проще взять движок в котором уже реализован рейтрейсинг, который работает на большинстве видеокартах или же взять решение от нвидиа, где тебе придётся так или иначе вносить куда больше оптимизации, что бы всё работало должным образом? Тут даже отвечать не надо ибо то что предлагает нвидиа, это поприетарщина и этим всё сказано. И смысл тебе тяжело понять по одной единственной причине не хватка серого вещества или может даже здравомыслия(данный вывод сам напрашивается от того как ты хочешь видить мои слова), ибо к примеру люди с этого же форума вполне понимают смысл моих слов.

Без негатива, но у тебя пробка в место мозга, раз ты так решил интерпретировать мои слова. «Ты определись рейтрейсинг делает разработку быстрее или наоборот идиот…» ты даже смысла написанного не понял, прежде чем что то писать подумой!

На самом то деле аппаратная поддержка куда круче, но давайте будем честны, на кой максимальный вариант рейтрейсинга нам в играх, игры не должны быть максимально реалистичными, графика в играх не должна быть самой целью поиграть в игру, она должна украшать игру, она должна передавать атмосферу игры, улучшать погружению в игру и сюжет и с этим условно справляется программная трассировка лучей которая сама по себе проще, но и жрёт куда меньше ресурсов, плюс она не поприетарна и работает на любом железе и программистам ненужно затачивать игру под данную архитектуру, так же сама по себе трассировка лучей упрощает разработку игры, ибо где раньше, грубо говоря, отражения строились ручками, то теперь это можно сказать будет заложено в движок игры. Ну вот есть условные тени если брать метро, то там они в некоторых местах делали окружение сильно темным, что уже сказывается на геймплее. Да и сейчас ресурсов видеокарты не хватает для полноценного рейтрейсинга без замыливания, и для условных 60фпс в 4к.

Тут скорее, немного другая концепция, скорее всего предполагается, что данная карта будет использовать шейдерные блоки для расчёт лучей, коих в играх должно стать куда больше и при таком использовании предполагается, что 96 ROP'оф хватит, но это чисто так моё предположение. К тому же фиг его знает, какие улучшению будут в рдна 2, в плане архитектурном.

Только пара нюансов, вольта это не игровое решение, архитектура куда ядер указана как 7.0 для тьюринга 7.5. Т.е. архитектурна она несколько по хуже. И конечно же hbm2, хоть и с шиной 4096, но пропускная способность всего 870,4 GB/s, что даже ниже чем у Radeon VII у которой кстати та же шина, но псп 1028 GB/s. Так что сравнил блин про решение и игровую видюху, тогда уж сравнивай с титаном ртх. 4608:288:96 псп 672 GB/s.

Скорее всего именно её, я и имел в виду, ибо сам интелом не владею, так что спасибо за дополнение.

Это то ладно, меня больше интересует линзы и их качество, как собственно и какие конкретно сенсоры сони решили впихнуть, что например со сьёмкой 8к, насколько хорош будет софт для обработки фото ибо 865 снап достаточно мощный и позволит получить отличное качество фото. Ну и например интересна батарея ибо нарастить кол-во mAh достаточно просто, например пожертвовам количеством циклов разрядки/зарядки, если не ошибаюсь при помощи увелечения кремния в составе батареи. Так что это очень важно ибо например та же быстрая зарядка ускоряет деградацию батареи. Ну и конечно шим экрана. Зная сони цену они зарядят хорошую, так что тут большой вопрос к тому будет ли он конкурентноспособен или будет очередной оверпрайст.

«Думаете если производство там есть, они воспроизвести не смогут, деревянные совсем?» После этого становится всё максимально ясно, китай до сих пор не смог выкатить микроархитектуру на уровне ядра зен или не могут производить оборудование для литографии имея готовые машины, а есть такое понятие как реверс инжиниринг, к тому же в процессоре есть вторая крайне важная вещь кроме самой компоновки это сама логика управления цп или микрокод, который очень хорошо скрывают. Ну а что из себя представляет онор/хуавей они производят своя цп, у того же тсмс, а делают они это на основе архитектуры арм, и то процессорные ядра и гпу около стандартные сортекс и мали. Трогаем сяоми, у тех даже своего процессора то нет, только оболочка, считай чисто сборочное производство. Т.е. тсмс может удовлетворить спрос аппл, хайсиликон, куалком в придачу с нвидиа. Т.е. 80% рынка смартфонов и даже больше и 100% рынка графических ускорителей(пока интел не представила в продажу свои gpu). Ах да числа АМД за 3 квартал 2019 года, занимала практически 15% рынка цпу, при том настольных цп 18% из всего рынка. А теперь о тенденции роста если брать 1 кв 18 по 3кв 19 года, то увидим, что амд увеличила рынок мобильных цп с 0 до 14.7%, серверных с 0 до 4,3%, настольных с 12.2 до 18%. Так нас ещё в этом году ждёт зен3 и удешевление старых цп, а что у прямого конкурента, т.е. у интела willow cove можно только ожидать в рокет лейках на 14нм (если реализуют), это Q2 21 года как и 10нм тайгер лейк(10нм в десктопе), соответственно в мобильном сегменте данные цп будут представлены примерно Q2-3 2020г, сервера рокет лейк с пси-е 4.0 только с 21года, но интел всё ещё не может в чиплеты, значит наращивать кол-во ядер как амд за дешево не может. Итого у интела нет ничего кроме мобильного рынка(имеется в виду ничего нового). Так что вы уже обкакались причем с подливой, когда заявили что тсмс не сможет покрыть 10% рынка и до 5% рынка амд никому нет дела, но вы все ещё не ответили на факт того, что все уязвимости работающие для интел, как правило не работают для амд, а если у амд есть уязвимоть, найди пожалуйста, никто не запрещает. И ирония вся в том, что весь вас текст и представляет из себя «это не больше чем бред и хотелки». Вы откровенно не хотите признавать того, что нынче то амд на коне и представила отличный продукт и оправдываете это тем, что якобы просто почему то не смогут занять рынок и тем что «Только что почитал статью о лучшем игровом компе. По соотношению цена качество первый был 9600 на основе тестов в тех самых играх» Отличный аргумент, а ничего что у них примерно схожая производительность 0-10 кадров разницы в сторону 9600 и то только в паре игры, но это при том, что у обоих процессоров одинаковая частота памяти, а для этого необходимамать минимум на z чипсете, при том что 9600 дороже на 4200р(в моём городе в 1 магазине), а если учесть стоимость материнки, одна из самых бомжовых z390 и аналогичной бомжовой b450, разница составила 3750р. Т.е. при разнице комплектов в 7950р ты получишь 0-10фпс, при том оба цп выдают за 120фпс и недотягивают до 144. И ты после этого говоришь про цена/производительность.

Вот крайне много бреда, интел планирует расширение на 10нм ещё с 2016, ибо концептуально оборудование не апгрейдится как таковое, покупайте новое, к тому же как раз у интела их знаменитые дефициты, а у амд как раз дефецит был только на старшие процы(12-16 ядерные) и то на старте их продаж. Ах да ну находят баги интела, тестирую их на амд и оказывается они не работают ибо архитектурно у амд с этим хорошо (ибо к примеру чем чаще вносятся изменения в микроархитектуру, тем меньше шанс того, что всплывёт уязвимость). Амд не то, что бы супер сильно зависит от тсмс, если надо пойдёт к самсунгу, но у тсмс банально кристаллы лучше. К тому же тсмс неожиданно тоже расширяется и амд уже бранировали расширение у тсмс, к тому же переход аппл на 5нм, усвобождает 7нм оборудование и часть этого куска так же достанется амд, и рано или поздно туда же двинется и снап, если не ошибаюсь они пока от N7+. Ах да тёмная лошадка амд, настолько тёмная, что всё нынешнее поколение консолей базируется на их апу и будущее кстати тоже, а это сотни милионов приставок, ну и конечно постройка с десяток суперкомпьютеров на тех же эпиках, тоже говорит, что амд то андерграунд, правда? Ах да продажа китайской фирме первое амд базируется в Калифорнии, США. Теперь подумай насколько США захочет отдавать технологии в крайне важной отрасли, разумеется с учётом нынешних отношений Китай-Сша. А теперь отвечу у Амд был контракт, с китайской фирмой, где они создавали проц примерно уровня ядра зен и из за давления со стороны, пришлось остановить данное действо. Вы лучше бы изучили к чему по итогу привело руководство лизы су, привлечения лучших инженеров в том числе и келлера. Так что в ближайшее время амд будет исключительно расти и увеличивать долю рынка, ибо как это не странно интел нынче не конкурент имея старый тех процесс, микроархитектуру, дефециты и уязвимости. Они сейчас впереди только по 1 факту, инертность. Которая обусловлена сверхвкусными спец ценами, так же имеют место быть откаты(но как говорится не пойман не вор). По этому в корпоративный и серверный сегмент, влезть в принципе сложно.

Вполне возможно не «К» проц, так ещё и в однопотоке результаты хуже, а значит сильно порезан в плане частот. Нет конечно есть автобуст который наверняка может выйти за лимит в 65W, ну и конечно авх инструкции, но тут и амд сильнее греется, чем обычно.

Так ещё поставить новенькие процы от интел, разогнать их и вы получите замечательную печь, я бы даже сказал лучшую в своём роде.

Сопоставимые по плотности тех процессы интел это 10нм и N7 tsmc, хрен его конечно знает, что с энергоэффективностью, но это опустим. Тем не менее tsmc уже близки к 5нм(N5) и на нём будут выпускаться те же процы аппл, примерный аналог 7нм интел(если тенденция не изменится). Но вот проблема у интела практически вся продукция то на 14нм+++, который в 2 раза хуже по плотности чем их же 10нм. А амд уже в этом году будет выпускать продукцию на заводах tsmc с использованием тех процесса N7+(те же 7нм, но с использование euv оборудования и на 20% плотнее и на 15% энергоэффективней/10%производительней)

Ты посмотри как та же 5700хт гонится, даже если брать за старт заводской разгон в 2000мгц, то что бы получить 5% производительности, тебе надо будет добавить от 100мгц, и тогда ты точно превратишь карту в ту же печь.

Ну вот условно на практике что дают тебе эти задержки? Как она по твоему сказывается на производительности, вот берём условный зен2 задержка в 70нс до оперативной памяти, это значит что при хеш промахе L1 L2 L3 кешей идёт обращение к оперативной памяти c данной задержкой. Но в ядре зен2 был удвоен L3 кеш, в следствие чего, цп надо реже обращаться к той же оперативной памяти. Да и задержка в 70нс(хоть и на достоточно быстрой оперативе в 2х канале) это более чем гуманно для обращения к чиплету который физически находится на другом кристалле. Ну и причина задержки кроется в чиплетной архитектуре и компановке блоков. Ибо 1 CCD содержит 2 4х ядерных CCX, по этому это работает как работает, но как данные задержки сказываются на производительности? Да собственно почти не как, даже в тех же играх почему например интел впереди, не столько за счёт задержек, сколько за счёт высокой частоты цп. И даже так, что такое разница в 10% в лучшем случае 15%, в худшем случае 5%, при использовании 2080ти в 720p (что бы максимально нагрузить цп, а не видеокарту.). Так по мимо того, что в реальности так никто не будет использовать данный конфиг, так ещё и оба процессора справляются со своей задачей, при том вариант от амд будет дешевле. А если касаться рабочих задач то тут уже роляет кол-во ядер и софт, к примеру монтировать видео будет быстрее на 16 ядерном процессоре, чем на 8. вот к примеру тесты самих Ixbt: //www.ixbt.com/platform/amd-ryzen-7-3700x-3800x-ryzen-9-3900x-3950x-test.html

Как видите не могут, да и причем тут собственно бюджет. Можно сказать что при том же r&d в 17 млрд. Они до сих пор не перевели всё производство на 10нм которыми кормили примерно года с 16, не использовали новую микроархитектуру практически нигде кроме мобильного сегмента. Интел делает то, что может и то что им выгодно. И поверьте они бы очень рады сделать кучу маленьких чиплетов, ибо это чертовски дешево в производстве и очень просто наращивать кол-во ядер, а это просто маст хев для серверов. К тому же данные средства направлены не только на направление разработки цп, а так же для гпу, беспроводных сетей, накопителей, увеличения производства, апгрейд технопарка и т.д. Да и дело не в деньгах по большому счёту, а в специалистах и их решениях. К примеру ядро zen разрабатывали 5 лет лучшие спецы амд (в том числе и келлер)

Не совсем уверен что в тему, но данные конторы крупнее шаурмы и имеет деньги?
//www.ixbt.com/news/2020/02/19/hawk-amd-epyc-7742.html
//www.ixbt.com/news/2020/02/19/cray-shasta-amd-epyc-290-304.html
//www.ixbt.com/news/2020/02/19/amd-epyc-google-cloud.html
https://www.amd.com/ru/products/frontier

Как бы объясняю что прогрессивного запихнуть 28 ядер в 1 кристалл? Это вполне себе просто, точно так же как сделать те же самые маленькие кристаллы, только на фабрике где производится меняешь компоновку на монолитную и соответственно матрицы и т.д. и пожалуйста получаешь нужное кол-во ядер в монолитном кристалле, но вот только это будет стоить в разы дороже, так к тому же данный вариант имеет минимальную маштабируемость, ибо допустим тебе надо будет 32 ядра, это новый фото шаблон и новый кристалл, а в случае чиплетов добавляешь ещё 1 кристалл. А теперь проблема запихать кучу кристаллов на одну подложку, тебе их надо все связать между собой, а для этого нужна шина данных причем достаточно гибкая и кольцевая шина тут ну очень плоха, ибо она работает весьма хорошо вплоть до 10 ядер, а дальше начинают расти задержки. Кстати именно по этому отказались от кольцевой шины в xeon'ах. И кстати интел пыталась сделать, что то подобное if, но не вышло, но к сожалению как назывался проект не помню.