Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Свой бизнес то это попытка улучшить своё материально-социальное положение. Социальный лифт.
Но для того, что бы им воспользоваться нужно не только рисковать, но и вложить некоторое кол-во средств и усилий. Что и приводит к условной самоэксплутации, само собой они конечно так поступают не потому, что хотят, а вынуждены.
Жить на пособие такой возможности не даёт.
Работа по найму почти тоже. Малого бизнеса явно больше, чем привилегированных кадров. Скорее собственника обогатишь, а себе всяких психологических и физических болячек нахватаешь.
«Смерть от холода и голода точно не грозит.»
Только в тёплых странах и богатых странах.
И то и то верно. Сперва быстро быстро производить. А потом всё вами описание что бы рыночек не обвалить.
А ещё предлагаю сделать буржуйский ОМС, где будут представлены все передовые медицинские услуги, но только для клуба миллиардеров! И желательно за счёт налогов.
«будет ли хорошо»
Смотря с какой точки зрения посмотреть.
С точки зрения эффективности и массового производства, безусловно да.
С точки зрения общества, точно нет, т.к. эта мега корпорация будет в самых диких формах эксплуатировать это общество. Т.к. власть это корпорации обеспечена их монополией на всё производство благ, местами без которых жить нельзя, я про еду например. Само собой в угоду частных интересов.
Но но. Вы сейчас зарплату то с прибылью не путайте. Так наёмный менеджер (например нижнего звена) же получая ту же зарплату, занимаясь организацией, но не прибыль.
А собственник, может даже не заниматься организацией, но получать прибыль.
Так что даже если, не будет менеджера, но будет собственник, будет кому прибыль получать.
Хм вот давайте на примере простой аналогии. Вас убить или утопить? Формально то у вас выбор есть да. Так что выберете то? Но выбор такой что выбирать не из чего.
Это я к тому, что у людей есть ещё оказывается объективная действительность и так называемые «обстоятельства». Которые и довлеют над человеком.
Да человек делает выбор, но какие у него простите вообще варианты то есть? Умереть с голоду? Бродяжничать и питаться с помойки? Извините большинству не повезло родиться в семье богатеев. Кстати у их наследников тоже не всегда вот прям выбор есть.
Или соглашаться на не очень человечные условия?
Итоговый выбор примерно следующий ты либо соглашаешься с такими условиями, либо можешь не жить.
И от этого выбора не убежать, т.к. даже для того нужны средства, которые где-то ещё нужно взять. Да и вся собственность во круг чья-то, государственная или частная. Так построишь в городе шалаш так его ж снесут.
Так что по вопросам, а вменяемые варианты выбора для всех то будут? Если да то когда?
«Возможно тут дело в специальной обработке психики»
Ну как специальной, скажем так не всегда. Но в целом соглашусь, есть такое.
То о чём вы сейчас говорите есть в сущности идеология присущая капитализму. Основанная на идеологемах либерализма и индивидуализма. Т.е. личное превыше общественного и касаемо свобод тоже.
И основной экономический критерий это конечно получение прибыли, т.е. увеличение капитала. Таковой по крайней мере сложилась данная система.
Т.е. сегодня, что бы производить блага, в виде товара, вам нужен некоторый капитал. Например для приобретения средств производства.
Если вы работаете в минус, вы проедаете капитал. И в какой-то момент разоритесь.
Если работаете в 0, вы воспроизводитесь, но не увеличиваете капитал, т.е. у вас нет средств для развития.
И только лишь работая в + вы воспроизводитесь и можете развиваться. И по мере развития, вы будете концентрировать свой капитал, поглощая тех кто работает в — и 0 или даже тех кто работает в + (к примеру путём слияния).
Что как бы на ранних этапах капитализма, позволило стихийно человечеству развиваться быстрыми темпами.
Но тут вопрос если выплатить всем рабочим полный эквивалент созданный ими стоимости, откуда возьмётся прибыль?
И да мы действительно получаем в итоге систему, где люди эксплуатируются в том или ином виде. Даже более того, данная модель поведения прямо мотивируется личными выгодами, частных собственников.
«надо работать.»
Ну а что с ней можно сделать то при капитализме? Остановить развитие?
«За счёт повышения автоматизации „
Амазон. Автоматизация пошла ровно на то, что бы следить что бы кожаные мешки лишний раз с рабочего места не отлучались.
Кстати напомню, Китай поднимался ровно на том, что в место автоматизации развитые страны, перенесли свои производства в регион с дешёвой рабочей силой, прибегая фактически к ручному труду, включая детский труд.
“ в развитых странах проблема голода и нужды решена. „
А еды производят столько, что решить можно во всём мире. Только вот распределяют её в пользу тех кто больше платит, а не тех кому надо.
Кстати, не редок случай, когда экспортёром еды выступают страны как раз и страдающие от недоедания.
Итого вот вам голодающие и недоедающие, а в противовес ожирение и выбрасывание еды, которая потом гниёт и создаёт парниковый эффект.
Вот вам доклад ООН.
“Households across all continents wasted over 1 billion meals a day in 2022, while 783 million people were affected by hunger and a third of humanity faced food insecurity. Food waste continues to hurt the global economy and fuel climate change, nature loss, and pollution. „
https://www.unep.org/news-and-stories/press-release/world-squanders-over-1-billion-meals-day-un-report
Так что ещё раз куда там человечество развивается? В прочем славно, что это уже не какая-то там утопия, противоречащая, какой-то мне не известной человеческой природе.
Ну что ж вы так. Ну какой диктатор будет вам лично то заниматься.
Там тоже как бы, чуть что вот штраф, вот премии лиши, вот уволили, а у вас там может семья кредиты и вообще кушать хочется.
Т.е. такое экономическое принуждение на правах собственности. Но если вы оочень востребованный спец, коих мало, вам побоку конечно.
«это коммунистическая утопия, это противоречит естественной природе человека»
И с чего вы это взяли.
Простейший пример. Энтузиасты. Которые вообще-то занимаются своей деятельностью, потому что они в ней блин заинтересованы и зачастую даже не имея от того сколь-нибудь значительного дохода. А все потому, что у них есть время, которое можно потратить не на выживание.
И где оно противоречит какой-то там человеческой природе?
Почему это вообще блин работает то по-вашему?
«у них каждый день разное настроение.»
Это кстати вообще на какое-то психическое расстройство похоже. Насколько я знаю, ну вот не свойственны человеку, такие частые эмоциональные перепады, тем более если речи не идёт о каких-то внешних факторах.
«что всех людей без исключения»
Ну кто сказал, что нужно без исключения. Есть вполне себе психически не очень здоровые люди. К примеру такая проблема как прокрастинация или депрессия. Так их блин вообще-то лечить надо, а не принуждать. Может даже помочь им найти свое призвание, дав всем возможность учиться и переучиваться.
Вот именно людей вполне себе можно, но нужно саму экономику строить на совершенно иных принципах, нежели голод и нужда.
Т.к. существует пирамида человеческих потребностей. Где присутствует потребность например в признании (уважении), познавательная потребность и самоактуализация. Что и служат совершенно естественными стимулами. Которые связаны с человеческим трудом так или иначе.
Вот это природа человека, а не то, что вот обязательно рабы нужны, которых нужно палкой понукать. Тем более в 21 веке вообще живём. Вот наверное всю унылую и монотонную работу можно на роботов спихнуть. И как раз дать возможность людям, заняться более высокими материями. Что тут простите такого утопичного?
«так: эксплуатировать людей плохо и чем больше эксплуатации тем хуже.»
Вставлю свою копейку. Так эт потому, что вы мыслите как человек, а не капиталист.
А плохо эт потому что вы говорите о малом бизнес, вы не столь эффективны как крупный бизнес. Ну наверное очевидно, что тот же крупняк например покупает сырьё по низкой цене ввиду опта, вы себе такие масштабы позволить не можете. Т.е. себес у вас будет уже повыше, что как бы сказывается и на ценах. Т.е. малому бизнесу сложней предложить лучшие цены на рабочую силу, да и ресурсов (капиталов) меньше, для доп. стимулирования.
Т.е. чем ещё вы как малый бизнес то будете привлекать себе рабочих? Например условиями, которых крупняк предложить не может. Есть ещё какие идеи?
" стремление к увеличению капитала и прибыли приводит к эксплуатации людей."
Вы конечно можете не согласиться, но большее стремление, приводит лишь к большей эксплуатации, а не к её появлению, которая при определённой степени, достигает определённого качества, которое мы можем назвать дикой эксплуатацией, настолько оно не гуманно.
«Умеренный капитализм» Ну как умеренный. Люди могут и сами себя загонять в доску, в попытке сколотить/приумножить капитал. Например отказывая себе в отдыхе и прочих потребностях.
Я не шучу, это уже придумали до меня. Если память не изменяет были подобные свидетельства из амазона.
И бутылка то принципиально ничем не отличается от похода в туалет. всё равно нужно сделать некоторый набор действий, которые и требует времени.
В памперсы можно так сказать сходить не отходя от кассы. не тратя на то времени. И проблема то не в многоразовости, а во времени.
Звучит дико, но как есть.
Кек. А кто сказал, что во первых нельзя, во вторых вообще его нужно останавливать. Это сугубо организационный вопрос.
А ну и да, месье видимо правак, вот вы пожалуйста, если так хотите и не ходите в туалет, а ещё можете не кушать, какая ж дурость «останавливать конвейер», что бы люди покушали. А дальше только лучше, можете в довесок не спать и домой не ходить.
Ну не останавливать же конвейер! Можете помирать прям на месте во время работы, как отработаете вам придёт сменщик и бригада по вывозу вашего бренного тела, что б работать не мешало. Все переработки оплатят.
«Нет времени в туалет сходить, и это в демократической-то стране»
Ну примерно как в этих вот амазонах и волмартах.
Ну и стоило бы уточнить, что буржуазно демократической.
«Я такого даже в кровавом режиме не видел…»
Тут есть как бы такой важный вопрос, по отношении к кому режим то кровавый.
Вкину пару простых мыслей. Типичная же корпорация, она в общем не демократична, как бы рабочих правами там не наделили, не рабочие выбирают совет директоров и т.д. По сему имеет место быть вертикаль власти, т.е. мы можем в некоторой степени говорить о диктатуре.
И у диктатуры конкретно меньшинства, есть одна проблема, как принудить большинство следовать их воле. Т.е. нужно как-то это всё дело контролировать. И тут мы приходим к тому, что важны как минимум 2 аспекта:
Масштабы. одному человеку проще проконтролировать 10 людей нежели миллион.
Средства контроля. Так за счёт достижений научно технического прогресса, процесс может быть автоматизирован.
И вот о кровавых режимах. Кровавый режим, это про целые страны, т.е. обычно куда большие масштабы людей, чем одна отдельно взятая корпорация. Но смотря что с чем сравнивать конечно.
И в прошлом не было таких систем контроля как сейчас.
И вот вам минимальное обоснование почему вы такое не видели ранее.
Ну и так к слову, просто бизнес ничего личного.
С точки зрения бизнеса, эти вот ваши походы в туалет это время которое вы не работаете, т.е. компания не зарабатывает деньги. А типичный наёмный работник, это расходный материал, компании не слишком заинтересованы в ваших проблемах, как говориться не нравиться увольняйся, за дверью очередь. Т.е. если что вам найдут замену на рынке рабочей силы.
Само собой редкие специалисты находятся на привилегированном положении, с ними так нельзя, чревато проблемами.
А причём тут наивность то. Да майки внедрили новые технологии. Которые как бы объективно необходимы. Тут разве что может быть некий мухлёж, в плане они говорят о кратной разнице, но по сравнении с чем? Ну и как мухлёж, скорее недоговаривают.
И да они под этим соусом конечно хотят подать вам новую винду.
Но при любых, то что сделали майкрасофт важно. Потому что API это в том числе про стандартизацию.
«Ахаха»
А что смеётесь то?
Они сами себя называют консерваторами и выступают(ли) за свободный рыночек.
Вся суть разделения лево, право центр. Это отношение к изменениям страны.
левые предлагают кардинальные изменения, т.е. революционный путь.
Центристы предлагают постепенные изменения, т.е. реформы.
Правые предлагают сохранять/вернуть всё традиционное. Т.е. путь консерватизма.
«с мигрантским криминалом»
Неа. Не только.
«Шольц и КО»
Центристы левого толка. Как и зелёные.
" призывали нападать "
говорят примерно ни о чём. Вот простите давайте серьёзно, они прописали это в программе партии? Или это просто лозунги отдельно взятых лиц? Цель которых политическая борьба.
Ну и в ответ я уже привёл высказывание Алисы Вайдель из интервью маска, что у неё алоизыч левый/социалист/коммунист.
Ах да про призывы. Политик АдГ выступал за то что «выследить госпожу Меркель»
Вот ещё вам кадр
https://www.dw.com/ru/kto-takoj-bern-hekke-kotorogo-sudat-za-ispolzovania-lozunga-nacistov/a-68858933
«Хёкке призывает к противоположному подходу — позитивным оценкам прошлого в любой форме.» Это в первую очередь про осуждённого запрещённого художника.
Кстати этот кадр одна из важных персон «крыла»
«и отстаивают интересы своей страны»
Вот как вы определили интересы страны?
Ну и да как бэ весь политических спектр с лева на право, «отстаивает интересы своей страны», просто подходы и позиции разные.
С тем же успехом, мы можем сказать что осуждённый, запрещённый алоизыч, тоже отстаивал интересы своей страны, ага.
Но для того, что бы им воспользоваться нужно не только рисковать, но и вложить некоторое кол-во средств и усилий. Что и приводит к условной самоэксплутации, само собой они конечно так поступают не потому, что хотят, а вынуждены.
Жить на пособие такой возможности не даёт.
Работа по найму почти тоже. Малого бизнеса явно больше, чем привилегированных кадров. Скорее собственника обогатишь, а себе всяких психологических и физических болячек нахватаешь.
«Смерть от холода и голода точно не грозит.»
Только в тёплых странах и богатых странах.
А ещё предлагаю сделать буржуйский ОМС, где будут представлены все передовые медицинские услуги, но только для клуба миллиардеров! И желательно за счёт налогов.
Смотря с какой точки зрения посмотреть.
С точки зрения эффективности и массового производства, безусловно да.
С точки зрения общества, точно нет, т.к. эта мега корпорация будет в самых диких формах эксплуатировать это общество. Т.к. власть это корпорации обеспечена их монополией на всё производство благ, местами без которых жить нельзя, я про еду например. Само собой в угоду частных интересов.
А собственник, может даже не заниматься организацией, но получать прибыль.
Так что даже если, не будет менеджера, но будет собственник, будет кому прибыль получать.
Это я к тому, что у людей есть ещё оказывается объективная действительность и так называемые «обстоятельства». Которые и довлеют над человеком.
Да человек делает выбор, но какие у него простите вообще варианты то есть? Умереть с голоду? Бродяжничать и питаться с помойки? Извините большинству не повезло родиться в семье богатеев. Кстати у их наследников тоже не всегда вот прям выбор есть.
Или соглашаться на не очень человечные условия?
Итоговый выбор примерно следующий ты либо соглашаешься с такими условиями, либо можешь не жить.
И от этого выбора не убежать, т.к. даже для того нужны средства, которые где-то ещё нужно взять. Да и вся собственность во круг чья-то, государственная или частная. Так построишь в городе шалаш так его ж снесут.
Так что по вопросам, а вменяемые варианты выбора для всех то будут? Если да то когда?
Ну как специальной, скажем так не всегда. Но в целом соглашусь, есть такое.
То о чём вы сейчас говорите есть в сущности идеология присущая капитализму. Основанная на идеологемах либерализма и индивидуализма. Т.е. личное превыше общественного и касаемо свобод тоже.
И основной экономический критерий это конечно получение прибыли, т.е. увеличение капитала. Таковой по крайней мере сложилась данная система.
Т.е. сегодня, что бы производить блага, в виде товара, вам нужен некоторый капитал. Например для приобретения средств производства.
Если вы работаете в минус, вы проедаете капитал. И в какой-то момент разоритесь.
Если работаете в 0, вы воспроизводитесь, но не увеличиваете капитал, т.е. у вас нет средств для развития.
И только лишь работая в + вы воспроизводитесь и можете развиваться. И по мере развития, вы будете концентрировать свой капитал, поглощая тех кто работает в — и 0 или даже тех кто работает в + (к примеру путём слияния).
Что как бы на ранних этапах капитализма, позволило стихийно человечеству развиваться быстрыми темпами.
Но тут вопрос если выплатить всем рабочим полный эквивалент созданный ими стоимости, откуда возьмётся прибыль?
И да мы действительно получаем в итоге систему, где люди эксплуатируются в том или ином виде. Даже более того, данная модель поведения прямо мотивируется личными выгодами, частных собственников.
«надо работать.»
Ну а что с ней можно сделать то при капитализме? Остановить развитие?
Амазон. Автоматизация пошла ровно на то, что бы следить что бы кожаные мешки лишний раз с рабочего места не отлучались.
Кстати напомню, Китай поднимался ровно на том, что в место автоматизации развитые страны, перенесли свои производства в регион с дешёвой рабочей силой, прибегая фактически к ручному труду, включая детский труд.
“ в развитых странах проблема голода и нужды решена. „
А еды производят столько, что решить можно во всём мире. Только вот распределяют её в пользу тех кто больше платит, а не тех кому надо.
Кстати, не редок случай, когда экспортёром еды выступают страны как раз и страдающие от недоедания.
Итого вот вам голодающие и недоедающие, а в противовес ожирение и выбрасывание еды, которая потом гниёт и создаёт парниковый эффект.
Вот вам доклад ООН.
“Households across all continents wasted over 1 billion meals a day in 2022, while 783 million people were affected by hunger and a third of humanity faced food insecurity. Food waste continues to hurt the global economy and fuel climate change, nature loss, and pollution. „
https://www.unep.org/news-and-stories/press-release/world-squanders-over-1-billion-meals-day-un-report
Так что ещё раз куда там человечество развивается? В прочем славно, что это уже не какая-то там утопия, противоречащая, какой-то мне не известной человеческой природе.
Там тоже как бы, чуть что вот штраф, вот премии лиши, вот уволили, а у вас там может семья кредиты и вообще кушать хочется.
Т.е. такое экономическое принуждение на правах собственности. Но если вы оочень востребованный спец, коих мало, вам побоку конечно.
И с чего вы это взяли.
Простейший пример. Энтузиасты. Которые вообще-то занимаются своей деятельностью, потому что они в ней блин заинтересованы и зачастую даже не имея от того сколь-нибудь значительного дохода. А все потому, что у них есть время, которое можно потратить не на выживание.
И где оно противоречит какой-то там человеческой природе?
Почему это вообще блин работает то по-вашему?
«у них каждый день разное настроение.»
Это кстати вообще на какое-то психическое расстройство похоже. Насколько я знаю, ну вот не свойственны человеку, такие частые эмоциональные перепады, тем более если речи не идёт о каких-то внешних факторах.
«что всех людей без исключения»
Ну кто сказал, что нужно без исключения. Есть вполне себе психически не очень здоровые люди. К примеру такая проблема как прокрастинация или депрессия. Так их блин вообще-то лечить надо, а не принуждать. Может даже помочь им найти свое призвание, дав всем возможность учиться и переучиваться.
Вот именно людей вполне себе можно, но нужно саму экономику строить на совершенно иных принципах, нежели голод и нужда.
Т.к. существует пирамида человеческих потребностей. Где присутствует потребность например в признании (уважении), познавательная потребность и самоактуализация. Что и служат совершенно естественными стимулами. Которые связаны с человеческим трудом так или иначе.
Вот это природа человека, а не то, что вот обязательно рабы нужны, которых нужно палкой понукать. Тем более в 21 веке вообще живём. Вот наверное всю унылую и монотонную работу можно на роботов спихнуть. И как раз дать возможность людям, заняться более высокими материями. Что тут простите такого утопичного?
Вставлю свою копейку. Так эт потому, что вы мыслите как человек, а не капиталист.
А плохо эт потому что вы говорите о малом бизнес, вы не столь эффективны как крупный бизнес. Ну наверное очевидно, что тот же крупняк например покупает сырьё по низкой цене ввиду опта, вы себе такие масштабы позволить не можете. Т.е. себес у вас будет уже повыше, что как бы сказывается и на ценах. Т.е. малому бизнесу сложней предложить лучшие цены на рабочую силу, да и ресурсов (капиталов) меньше, для доп. стимулирования.
Т.е. чем ещё вы как малый бизнес то будете привлекать себе рабочих? Например условиями, которых крупняк предложить не может. Есть ещё какие идеи?
Вы конечно можете не согласиться, но большее стремление, приводит лишь к большей эксплуатации, а не к её появлению, которая при определённой степени, достигает определённого качества, которое мы можем назвать дикой эксплуатацией, настолько оно не гуманно.
«Умеренный капитализм» Ну как умеренный. Люди могут и сами себя загонять в доску, в попытке сколотить/приумножить капитал. Например отказывая себе в отдыхе и прочих потребностях.
И бутылка то принципиально ничем не отличается от похода в туалет. всё равно нужно сделать некоторый набор действий, которые и требует времени.
В памперсы можно так сказать сходить не отходя от кассы. не тратя на то времени. И проблема то не в многоразовости, а во времени.
Звучит дико, но как есть.
А ну и да, месье видимо правак, вот вы пожалуйста, если так хотите и не ходите в туалет, а ещё можете не кушать, какая ж дурость «останавливать конвейер», что бы люди покушали. А дальше только лучше, можете в довесок не спать и домой не ходить.
Ну не останавливать же конвейер! Можете помирать прям на месте во время работы, как отработаете вам придёт сменщик и бригада по вывозу вашего бренного тела, что б работать не мешало. Все переработки оплатят.
Ну примерно как в этих вот амазонах и волмартах.
Ну и стоило бы уточнить, что буржуазно демократической.
«Я такого даже в кровавом режиме не видел…»
Тут есть как бы такой важный вопрос, по отношении к кому режим то кровавый.
Вкину пару простых мыслей. Типичная же корпорация, она в общем не демократична, как бы рабочих правами там не наделили, не рабочие выбирают совет директоров и т.д. По сему имеет место быть вертикаль власти, т.е. мы можем в некоторой степени говорить о диктатуре.
И у диктатуры конкретно меньшинства, есть одна проблема, как принудить большинство следовать их воле. Т.е. нужно как-то это всё дело контролировать. И тут мы приходим к тому, что важны как минимум 2 аспекта:
Масштабы. одному человеку проще проконтролировать 10 людей нежели миллион.
Средства контроля. Так за счёт достижений научно технического прогресса, процесс может быть автоматизирован.
И вот о кровавых режимах. Кровавый режим, это про целые страны, т.е. обычно куда большие масштабы людей, чем одна отдельно взятая корпорация. Но смотря что с чем сравнивать конечно.
И в прошлом не было таких систем контроля как сейчас.
И вот вам минимальное обоснование почему вы такое не видели ранее.
Ну и так к слову, просто бизнес ничего личного.
С точки зрения бизнеса, эти вот ваши походы в туалет это время которое вы не работаете, т.е. компания не зарабатывает деньги. А типичный наёмный работник, это расходный материал, компании не слишком заинтересованы в ваших проблемах, как говориться не нравиться увольняйся, за дверью очередь. Т.е. если что вам найдут замену на рынке рабочей силы.
Само собой редкие специалисты находятся на привилегированном положении, с ними так нельзя, чревато проблемами.
И да они под этим соусом конечно хотят подать вам новую винду.
Но при любых, то что сделали майкрасофт важно. Потому что API это в том числе про стандартизацию.
А что смеётесь то?
Они сами себя называют консерваторами и выступают(ли) за свободный рыночек.
Вся суть разделения лево, право центр. Это отношение к изменениям страны.
левые предлагают кардинальные изменения, т.е. революционный путь.
Центристы предлагают постепенные изменения, т.е. реформы.
Правые предлагают сохранять/вернуть всё традиционное. Т.е. путь консерватизма.
«с мигрантским криминалом»
Неа. Не только.
«Шольц и КО»
Центристы левого толка. Как и зелёные.
" призывали нападать "
говорят примерно ни о чём. Вот простите давайте серьёзно, они прописали это в программе партии? Или это просто лозунги отдельно взятых лиц? Цель которых политическая борьба.
Ну и в ответ я уже привёл высказывание Алисы Вайдель из интервью маска, что у неё алоизыч левый/социалист/коммунист.
Ах да про призывы. Политик АдГ выступал за то что «выследить госпожу Меркель»
Вот ещё вам кадр
https://www.dw.com/ru/kto-takoj-bern-hekke-kotorogo-sudat-za-ispolzovania-lozunga-nacistov/a-68858933
«Хёкке призывает к противоположному подходу — позитивным оценкам прошлого в любой форме.» Это в первую очередь про осуждённого запрещённого художника.
Кстати этот кадр одна из важных персон «крыла»
«и отстаивают интересы своей страны»
Вот как вы определили интересы страны?
Ну и да как бэ весь политических спектр с лева на право, «отстаивает интересы своей страны», просто подходы и позиции разные.
С тем же успехом, мы можем сказать что осуждённый, запрещённый алоизыч, тоже отстаивал интересы своей страны, ага.