Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«Чисто по материалам тсмц»
Есть один недостаток, мы не знаем что с чем сравнивается.
И вот мы выяснили, что прирост составил не 3-4%, а 8.23% Для базового N2.
и 12.94% для N2P.
Правда зачем оно надо? Выше человек приводил данные не для N3B, а N3E. И то только для одного из вариантов.
Путём минутного гугления нашёл вот такие данные
https://www.reddit.com/r/hardware/comments/1jknjqk/18a_and_n2p_specifications_leaked
TSMC N2P 197 MTr /mm2
Intel 18A 164 MTr /mm2
TSMC N3E** 183 MTr/mm2
**Edit: so the 3nm HP/HD cell height I have appear to be wrong. My fault. Wikichip and Kurnal appear to have conflicting data. My original HD 2+2 cell height was from Kurnal.
Т.е. выходит что исходя из размеров ячейки, 18А интела менее плотный чем N3E в конфигурации 2-2 и тем более менее плотный нежели N2P.
Но всё таки что бы закончить данную ветку ещё раз сошлюсь на данную статью
https://www.tomshardware.com/tech-industry/intels-18a-and-tsmcs-n2-process-nodes-compared-intel-is-faster-but-tsmc-is-denser
А точнее на следующие данные:
According to TechInsights, Intel's 18A could offer higher performance, whereas TSMC's N2 may provide higher transistor density.
Так же вспомним что SRAM ячейки у N3(вроде именно у Eшки) и 18A одинаковы.
Итого имеем, чипы интел будут больше чем на N3 и тем более N2. Но быстрее.
И в оконцовке
https://www.tomshardware.com/tech-industry/tsmc-discloses-n2-defect-density-lower-than-n3-at-the-same-stage-of-development
С выходом годных у N2 дела идут хорошо, не то что с N3B у которого были проблемы, посему который и был замещён N3E.
Но и у интела не плохо.
https://semiwiki.com/forum/attachments/img_1258-jpeg.3100/
Тут сложно что-то сказать объективно.
По чьим оценкам? Вы источник то приведите по которым N3E отстаёт 10%!
«У N2 относительно N3E +10-15%.»
Не 10-15 а 15%.
«and a 15% increase in transistor density compared to N3E.»
https://www.tomshardware.com/tech-industry/tsmcs-2nm-n2-process-node-enters-production-this-year-a16-and-n2p-arriving-next-year
И там же N2P на слайде та же Logic density x1.2, т.е. уже 20%.
Не ну эт фигня. Со 100% уверенностью скажу дураки там точно есть. Они ж не редко всякой мистикой или лженаукой маятся.
Более того, всего знать не возможно, так что каждый в чём то да дурак.
«N3E на базе N5 сделан.»
Нет он не относится к семейству N5. Или что у вас N3B тоже сделан на базе N5?
" У него плотность ниже" Чуть ниже плотность, чуть выше энергоэффективность и/или скорость, чуть дешевле и чуть выше выход годных.
Во первых вы что с чем сравниваете? Какой N3?
Во вторых откуда данные сударь. Вот откуда вы сравнение с N3B откопали.
N2 на 15% плотнее N3E. N2P На 20%. Речь естественно только о логике.
Я более того скажу. Данные даже в рамках одного N3 не бьются друг с другом. Так источник упомянутый мной ниже говорит о максиме в 215.6 миллиардов транзисторов для N3E.
А вот данный уже говорит 313 MTr/mm² Для N2, что как бы не 15% и не 20%.
https://www.tomshardware.com/tech-industry/intels-18a-and-tsmcs-n2-process-nodes-compared-intel-is-faster-but-tsmc-is-denser
At a 48-nanometer CPP, the 169 nm HP cells work out to around 182.5 MTr/mm2. The 3-nanometers high-performance cells (H221) with a 54-nanometer CPP produces a transistor density of around 124.02 MTr/mm2.
https://fuse.wikichip.org/news/7375/tsmc-n3-and-challenges-ahead/
Драйвер то тут причём? Вся нужная вам информация для инициализации железа, находится в конфигурационном пространстве PCI. И для этого вам вообще драйвер не нужен.
А оно не так работает, на чё он там несёт плевать по большей части. Покупаешь страуса, а потому продаешь этого же страуса дороже.
Т.е. как и в пирамиде, прибыль формирует следующий вкладчик. Такое эдакое перекладывание денег из одного кармана в другой. Что даже приносит пользу, т.к. компании то таким же образом привлекают доп средства для развития (путём эмиссии ценных бумаг), что в свою очередь и приводит к росту цен на этих вот страусов.
Так в 2008 тоже пузырь лопнул, на то он и финансовый кризис. И там было больше чем ничего.
И пока что наблюдается фаза роста, так что тут ничего не лопнет.
А вот когда уже будет развитый ИИ а рынок микроэлектроники окажется перенасыщен, вот тогда и лопнуть может или по крайней мере сдуется пузырь.
Нет. Нельзя. Прикол латифундий в том, что на ты на ровном месте мог снять пару урожаев в год. Так завёз на обширные поля рабов, а в последствии колонов и кайфуешь. Они себя и прокормят и тебе прибыль на ровном месте.
А уже в России ввиду рискового земледелия так уже не получилось. А вы хотите на марсе, где жизнь и вовсе не пригодно.
Т.е. вы там сперва условия для жизни отгрохайте, каким то макаром, туда людей перевезите. Так ещё нужно что бы эти люди создавали прибавочный продукт. Т.е. нужно не только что бы они себя обеспечивали и прокармливали, но и создавали что то сверх того. Дак ещё к тому же не бунтовали.
Кароче затраты астронимечкие, риски космические, выгода же туманна. Ну и нафиг оно надо то?
Это при том, что у вас есть все технологии от и до для осуществления оного.
", просто так никто бы туда не стремился."
Да кто туда стремится то. Эти вот «искомпаемые» будь они целью влетят в такую копеечку, что нафиг оно как бы надо. Да и когда это ещё будет. И как это вообще транспортировать туда сюда.
Маск куда умней. Он уже сейчас пытается продать не какие-то фиг пойми ископаемые, которые ещё добыть надо. А образ. И зарабатывает он на этом здесь и сейчас. Ну а пока до Марса дело дойдёт там либо ишак сдохнет, либо падишах помрет.
А коммерциализируется образ например через курс акций. 21 век однако.
«сами ничо сделать не можем»
О уверяю ещё как можем. Просто в текущих рыночных условиях это не выгодно.
И тут 2 варианта:
1)не иначе как чудом сменить рыночные условия. Что не в интересах текущих элит.
1.1)Отсюда же следует что могут поменяться и интересы элит. Но для этого мир должен изменится таким образом, что текущая модель должна стать для них не выгодной вовсе. А как мы видим для того даже текущей ситуации оказалось недостаточно для подобного.
2)И так же сейчас на грани фантастики (тут даже субъекта волеизъявления нет), это послать куда подальше рынок как таковой.
«У России как то в принципе плохо получается правильно»
Тут я с вами в корне не соглашусь. Всё строго по рыночной логике. И в этой логике собственники предприятий действуют правильно, что мы можем наблюдать по росту их капиталов же.
Да и нет этой вот абстрактной России которая всецело едина в своём интересе.
«Единственно верная причина строить производства „
Не единственная. Так например строительство этих вот самых цепочек
1)Это издержки. При том очень высокие издержки.
2)С неясной прибылью, где придётся конкурировать с уже существующими компаниями, а у них уже накоплен опыт и за ними уже рынок, т.е. у них конкурентное преимущество.
3)Эти же средства можно инвестировать в более выгодные или надёжные активы/предприятия.
Итог: Это не выгодно.
Так же можно добавить такие факторы как: относительно небольшое население и не очень богатое население, так же наблюдается дефицит рабочей силы и естественная убыль населения + цена рабочей силы не самая низкая в мире.
Т.е. само положение России в глобальной цепочке создания стоимости, что несомненно конкурентное преимущество, но так же и недостаток который и мешает РФ развиваться.
Тут выгодно заниматься топливно энергетическим комплексом, а те же перерабатывающие заводы строить например уже в Китае.
“. А у нас реализация этого хромала буквально… всегда.»
Ну не то что бы вот прям всегда. Да мы отставали. Но можно и реформы Петра припомнить жаль что в то время их не довели до логического конца. Глядишь сегодня была бы совершенно иная страна.
Ну а потом уже отличилась советская Россия, которая имела производства полного цикла, в том числе и с высокой добавленной стоимостью. То же машиностроение к примеру, начиная со станков заканчивая авиацией.
21 век сударь. Абсолютная норма.
Все более менее развитые государства так или иначе пытаются поддерживать рыночную рухлядь на плаву. Сразу вспоминается какая нибудь великая депрессия вековой давности. Или 2008. Да даже не так давно в сасш некоторые банки банкротились.
Дык это норма из бизнеса люди идут в чиновники. Из чиновников в бизнес. Бизнес и государство структуры срощены меж собой.
Ну ей богу не на завод же пахать респектабельным господам.
А кто простите в зависимость вгонял? Не те же самые лица часом?
Коварных врагов? Это вы простите о ком? Да и кому они враги? А ещё уточните о каком промежутке времени речь?
А то знаете все у нас тут от западных партнёров, к злобному коллективному западу и обратно к Трамп наш пол шага буквально. И все это при богоданном не сменяемом родном начальстве!
Да и как то вон талибы вроде были значит террористами, а теперь респектабельные господа.
Вот и я не нахожу.
«Чисто по материалам тсмц»
Есть один недостаток, мы не знаем что с чем сравнивается.
И вот мы выяснили, что прирост составил не 3-4%, а 8.23% Для базового N2.
и 12.94% для N2P.
Правда зачем оно надо? Выше человек приводил данные не для N3B, а N3E. И то только для одного из вариантов.
Путём минутного гугления нашёл вот такие данные
https://www.reddit.com/r/hardware/comments/1jknjqk/18a_and_n2p_specifications_leaked
TSMC N2P 197 MTr /mm2
Intel 18A 164 MTr /mm2
TSMC N3E** 183 MTr/mm2
**Edit: so the 3nm HP/HD cell height I have appear to be wrong. My fault. Wikichip and Kurnal appear to have conflicting data. My original HD 2+2 cell height was from Kurnal.
Т.е. выходит что исходя из размеров ячейки, 18А интела менее плотный чем N3E в конфигурации 2-2 и тем более менее плотный нежели N2P.
Но всё таки что бы закончить данную ветку ещё раз сошлюсь на данную статью
https://www.tomshardware.com/tech-industry/intels-18a-and-tsmcs-n2-process-nodes-compared-intel-is-faster-but-tsmc-is-denser
А точнее на следующие данные:
According to TechInsights, Intel's 18A could offer higher performance, whereas TSMC's N2 may provide higher transistor density.
Так же вспомним что SRAM ячейки у N3(вроде именно у Eшки) и 18A одинаковы.
Итого имеем, чипы интел будут больше чем на N3 и тем более N2. Но быстрее.
И в оконцовке
https://www.tomshardware.com/tech-industry/tsmc-discloses-n2-defect-density-lower-than-n3-at-the-same-stage-of-development
С выходом годных у N2 дела идут хорошо, не то что с N3B у которого были проблемы, посему который и был замещён N3E.
Но и у интела не плохо.
https://semiwiki.com/forum/attachments/img_1258-jpeg.3100/
Тут сложно что-то сказать объективно.
«У N2 относительно N3E +10-15%.»
Не 10-15 а 15%.
«and a 15% increase in transistor density compared to N3E.»
https://www.tomshardware.com/tech-industry/tsmcs-2nm-n2-process-node-enters-production-this-year-a16-and-n2p-arriving-next-year
И там же N2P на слайде та же Logic density x1.2, т.е. уже 20%.
Более того, всего знать не возможно, так что каждый в чём то да дурак.
Нет он не относится к семейству N5. Или что у вас N3B тоже сделан на базе N5?
" У него плотность ниже" Чуть ниже плотность, чуть выше энергоэффективность и/или скорость, чуть дешевле и чуть выше выход годных.
Во вторых откуда данные сударь. Вот откуда вы сравнение с N3B откопали.
N2 на 15% плотнее N3E. N2P На 20%. Речь естественно только о логике.
Я более того скажу. Данные даже в рамках одного N3 не бьются друг с другом. Так источник упомянутый мной ниже говорит о максиме в 215.6 миллиардов транзисторов для N3E.
А вот данный уже говорит 313 MTr/mm² Для N2, что как бы не 15% и не 20%.
https://www.tomshardware.com/tech-industry/intels-18a-and-tsmcs-n2-process-nodes-compared-intel-is-faster-but-tsmc-is-denser
At a 48-nanometer CPP, the 169 nm HP cells work out to around 182.5 MTr/mm2. The 3-nanometers high-performance cells (H221) with a 54-nanometer CPP produces a transistor density of around 124.02 MTr/mm2.
https://fuse.wikichip.org/news/7375/tsmc-n3-and-challenges-ahead/
Т.е. как и в пирамиде, прибыль формирует следующий вкладчик. Такое эдакое перекладывание денег из одного кармана в другой. Что даже приносит пользу, т.к. компании то таким же образом привлекают доп средства для развития (путём эмиссии ценных бумаг), что в свою очередь и приводит к росту цен на этих вот страусов.
И пока что наблюдается фаза роста, так что тут ничего не лопнет.
А вот когда уже будет развитый ИИ а рынок микроэлектроники окажется перенасыщен, вот тогда и лопнуть может или по крайней мере сдуется пузырь.
А уже в России ввиду рискового земледелия так уже не получилось. А вы хотите на марсе, где жизнь и вовсе не пригодно.
Т.е. вы там сперва условия для жизни отгрохайте, каким то макаром, туда людей перевезите. Так ещё нужно что бы эти люди создавали прибавочный продукт. Т.е. нужно не только что бы они себя обеспечивали и прокармливали, но и создавали что то сверх того. Дак ещё к тому же не бунтовали.
Кароче затраты астронимечкие, риски космические, выгода же туманна. Ну и нафиг оно надо то?
Это при том, что у вас есть все технологии от и до для осуществления оного.
Да кто туда стремится то. Эти вот «искомпаемые» будь они целью влетят в такую копеечку, что нафиг оно как бы надо. Да и когда это ещё будет. И как это вообще транспортировать туда сюда.
Маск куда умней. Он уже сейчас пытается продать не какие-то фиг пойми ископаемые, которые ещё добыть надо. А образ. И зарабатывает он на этом здесь и сейчас. Ну а пока до Марса дело дойдёт там либо ишак сдохнет, либо падишах помрет.
А коммерциализируется образ например через курс акций. 21 век однако.
В старые добрые времена смартфон с экраном 5" был 6"
О уверяю ещё как можем. Просто в текущих рыночных условиях это не выгодно.
И тут 2 варианта:
1)не иначе как чудом сменить рыночные условия. Что не в интересах текущих элит.
1.1)Отсюда же следует что могут поменяться и интересы элит. Но для этого мир должен изменится таким образом, что текущая модель должна стать для них не выгодной вовсе. А как мы видим для того даже текущей ситуации оказалось недостаточно для подобного.
2)И так же сейчас на грани фантастики (тут даже субъекта волеизъявления нет), это послать куда подальше рынок как таковой.
Тут я с вами в корне не соглашусь. Всё строго по рыночной логике. И в этой логике собственники предприятий действуют правильно, что мы можем наблюдать по росту их капиталов же.
Да и нет этой вот абстрактной России которая всецело едина в своём интересе.
«Единственно верная причина строить производства „
Не единственная. Так например строительство этих вот самых цепочек
1)Это издержки. При том очень высокие издержки.
2)С неясной прибылью, где придётся конкурировать с уже существующими компаниями, а у них уже накоплен опыт и за ними уже рынок, т.е. у них конкурентное преимущество.
3)Эти же средства можно инвестировать в более выгодные или надёжные активы/предприятия.
Итог: Это не выгодно.
Так же можно добавить такие факторы как: относительно небольшое население и не очень богатое население, так же наблюдается дефицит рабочей силы и естественная убыль населения + цена рабочей силы не самая низкая в мире.
Т.е. само положение России в глобальной цепочке создания стоимости, что несомненно конкурентное преимущество, но так же и недостаток который и мешает РФ развиваться.
Тут выгодно заниматься топливно энергетическим комплексом, а те же перерабатывающие заводы строить например уже в Китае.
“. А у нас реализация этого хромала буквально… всегда.»
Ну не то что бы вот прям всегда. Да мы отставали. Но можно и реформы Петра припомнить жаль что в то время их не довели до логического конца. Глядишь сегодня была бы совершенно иная страна.
Ну а потом уже отличилась советская Россия, которая имела производства полного цикла, в том числе и с высокой добавленной стоимостью. То же машиностроение к примеру, начиная со станков заканчивая авиацией.
Все более менее развитые государства так или иначе пытаются поддерживать рыночную рухлядь на плаву. Сразу вспоминается какая нибудь великая депрессия вековой давности. Или 2008. Да даже не так давно в сасш некоторые банки банкротились.
Ну ей богу не на завод же пахать респектабельным господам.
Коварных врагов? Это вы простите о ком? Да и кому они враги? А ещё уточните о каком промежутке времени речь?
А то знаете все у нас тут от западных партнёров, к злобному коллективному западу и обратно к Трамп наш пол шага буквально. И все это при богоданном не сменяемом родном начальстве!
Да и как то вон талибы вроде были значит террористами, а теперь респектабельные господа.