Да нет всё в норме.
Barcelo по сути это старый Cezanne, возможно чуточку лучше в плане частот. Но выступают скорей удешевлённой моделью в линейке. И тут нет новой архитектуры.
.
Dragon Crest как видим ужатая в потреблении модель и даже не совсем для ноутбуков, вообще другой сегмент.
.
Обычная номенклатура.
.
Понимаете, вот просто взять одно с другим нельзя соединить, тяп ляп и готово.
.
Нужно тестировать. И что-то допиливать. А так же APU по любому занята другая группа инженеров.
.
Вообще всё супер стандартно и обычно. У интела плюс минус тоже самое.
Barcelo существуют. Если что это по сути рефрешь Cezanne, который выйдет вместе с Rembrandt. Вот один из них.
https://www.amd.com/ru/products/apu/amd-ryzen-7-5825u
.
С Dragon Crest непонятно, возможно будут. Ну а так похоже на этой платформе и базируется Steam Deck
.
В дополнении вот ещё слайд.
Ага конечно! Материнка вам что декодирует сигналы? Или всё же КП?
.
Задача материнской платы, это тупо магистраль. Не больше не меньше. Т.е. дорога для сигналов от КП до ОЗУ. Она лишь косвенно отвечает за частоты передающего сигнала. Ибо контакты шины близки друг к другу и например могут создавать наводки. Из за чего у тебя будут ошибки.
.
А так же на материнке есть слот под ОЗУ. Но тут как бы вся поддержка основана на том. Что у DDR5 и DDR4 разный ключ. И это сделано как защита от дурака. Что бы ты не запихнул DDR5 в слот DDR4.
.
По факту поддерживает память у тебя именно проц, а точнее КП. Который и работает с сигналами от памяти и обратно.
.
И у интела вероятно 2 КП. Один для DDR4. Второй для DDR5. Ибо переходной вариант. И в следующем же поколении, от DDR4 в лёгкую могут отказаться, при наличии DDR5 памяти на рынке.
Это к тому, что карта то примерная и есть неточности.
.
Ну и утверждать что там будет встройка во всех моделях я не могу. Ибо данные со звёздочкой скорей предположительны.
.
И опять же тогда в чём смысл выпускать мобильные APU на АМ5? Если у десктопных моделей и так будет встройка?
.
Тем не менее. У нас есть данные про Rembrandt'ы. И в них точно есть встройка и точно RDNA2. И предположительно их выпустят на ам5, как это бывало ранее с APU, что в некотором роде подтверждает карта.
А в чём печаль то? Самое важно мы ещё и не узнали. Потребление и нагрев. Я даже релизных частот CPU не видел. И вот если вдруг, самсунг решили пожертвовать попугаями и частью пиковой производительности, ради меньшего потребления, то как по мне будет даже лучше. Но кто ж их знает, что они натворили.
Ну ну стандартом ага. Открываем тот же стим, как целевую аудиторию. Смотрим статистику.
Primary Display Resolution
2560 x 1440 9.19% (-0.66%)
3840 x 2160 2.37% (+0.02%)
.
Вот это блин стандарт.
.
Для примера.
1360 x 768 1.13% (0.00%)
1366 x 768 6.93% (+0.22%)
1440 x 900 2.63% (+0.12%)
.
А теперь смотрим на реальный стандарт.
1920 x 1080 67.12% (0.00%)
Если впишут в 7-8Вт будет хорошо. Идеал 5Вт и 8 в пике это да. И это вообще решает проблемы
1)Энергоэффективности
2)Троттлинга
3)Нагрева
.
Но пойдут ли на это самсунг? В эру маркетинга и попугаев в синтетике.
.
Здравый смысл говорит о том, что производительности ЦП уже за глаза, даже в среднечках.
.
Сейчас как по мне в смартах нужно возвращаться обратно на шаг. К менее прожорливым SoC.
И наращивать возможности ISP, NPU, GPU. И прочие ускорители спец назначения. И условно не вылезать за пределы 7,5Вт на SoC, ещё лучше 5Вт. Но это ИМХО.
Я всё ещё не увидел реальных частот для релизной версии, на котором работают ядра процессора. И главное потребление!
.
Всё ещё ужасно странно видеть +5% прирост от ARM v9 со стандартными ядрами кортекс. Где по слайдам арм прирост более значительный.
.
Единственное логичное обоснование, что я вижу, это снижение частот процессора и как следствие потребления платформы.
Ибо я не знаю каким надо быть рукожопом, что бы в хлам испортить стандартные ядра.
А смысл? С тем же приколом берёшь NAND память и пихаешь туда в разы больше информации за тот же прайс.
Нужна скорость? кешируешь в рам память.
.
И только пара специфичных задача выйграет потому, что не влезет в озу, но при этом зависима от скорости чтения и т.п.
.
Ну и да заявить то заявили и что. согласно стандарту DDR5 плотность одного банка памяти составит 64Гб(х4 от текущего). Максимально банков будет 32(х2 от текущего) итого 256ГБ на один модуль, сверх быстрой памяти с низкими задержками.
.
И да при том цена 1ГБ 3D XPoint чот не фига не низкая. 103к руб, за 400ГБ. 257,5рубля за 1ГБ.
Чуть дешевле 1 32ГБ модуля. Где цена 337,5р за 1ГБ. Т.е. даже не в 2 раза дешевле лол. Когда скорость ниже в 3.5раза, а то и больше.
.
Но когда nvme TLC стоит 13к за 1000ГБ. Т.е. 13р за 1ГБ, оптейн практически идёт нафиг.
И? Она в разы быстрей и имеет в разы меньшую производительность. Да и оптейны не фига не дешёвые. Плашку 32ГБ Ddr4 можно найти за 10,8к.
Intel Optane P1600X на 58ГБ на 400р дешевле. При том ещё и у рам памяти как такового ресурса нет. А у оптейнов есть.
.
Щас как пойдёт в массы DDR5 плотность удвоится. И цена на гигабайт станет меньше. Но это типичная перспектива, которая всегда была у драм памяти.
.
С таким же приколом могу сказать, что оптейн дороже SSD. Ибо за ту же сумму уже можно взять как минимум 1ТБ нвме тлс. А уж про sata qls я молчу.
А причём тут ваши терафлопсы?
.
Формально берём и сравниваем 6900хт, 3080 и 3090. RTX'ы имеют больше флопсов. Без РТ и длсс, 6900xt конкурирует с обоими картами, дальше что? При том у 3080 аж на 6 терафлопс больше или на 26%.
.
Флопс меньше, а производительность не хуже, а то и лучше. И порой дотягивает до 3090. У которой флопсов аж на 52% больше.
.
А вы и дальше тупо судите игры по терафлопсам. Играм чихать на голую шейдерную производительность! Операции текстурирования и растрирования чуть ли не важней.
А нафига? Когда есть ОЗУ. У которой задержки лучше? DDR5 быстрая и ёмкая к примеру. Задержка случайного доступа по идее около 100нс. Против 7000нс у оптейнов, а на чтение все 10000нс.
Да и не далеко ушло от м2 нвме. Которые могут в районе 20-30µs
3050 очень даже. Вы посмотрите на предстоящие APU Rembrandt. 12CU RDNA2. Даже без L3 кеша, с бустом GPU до 2,4ГГц. При тдп 45W+ или 35W. На 6нм, что как бы 7нм нода и плотность соответствующая. Примерная площадь, данного монолита 208,33 мм².
.
А если взять RDNA3 5нм. Чиплеты + 3д кеш. И всё же дать GPU L3 кеш. То можно в десктопе, в рамках 150Вт впихнуть все 24СU. Где 100Вт на CPU + обвязку и 50Вт на ГП.
.
А такое чудовище по меркам APU, скорее всего превзойдёт rx 6500хт, но не дотянет до rx 6600. А этого как раз хватит для конкуренции с 3050.
.
Ну или если опираться на эти данные.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-7900-xt.c3839
То я взял 10% от этой карты. И в теории это всё ещё лучше 6500хт, но хуже 6600.
.
Так что чисто технически АМД могут сделать APU уровня 3050. Но хотят ли? А главное экономически целесообразно? А то так могут убить свой же сегмент начального уровня видеокарт. Да и когда такое будет, если будет, в 23-24 году? Тогда уже 3050 устареет, но игры тянуть будет очевидно.
Ну на IGPU придётся лишь часть ПСП.
.
А так, я бы посмотрел на APU с 160ГБ/сек. Где у IGPU, есть L3 кеш. С чиплетным дизайном. Может с применением 3д упаковки, например того же кеша.
.
И по сути такая встройка может и составить конкуренцию 3050. В зависимости от конфигурации самого IGPU и архитектуры оного.
На самом деле, есть один сценарий. IGPU. Встройке, ну скорей уж пофиг на задержки, а вот псп нужна как воздух.
.
По идее какие-нибудь архиваторы, криптография не требовательны к задержкам. Полюбому ещё есть софт. Но вот типичному юзеру может быть критично. Ибо задержка это циклы ожидания = потере производительности. Уточню что задержки стоит приводить к нс.
Barcelo по сути это старый Cezanne, возможно чуточку лучше в плане частот. Но выступают скорей удешевлённой моделью в линейке. И тут нет новой архитектуры.
.
Dragon Crest как видим ужатая в потреблении модель и даже не совсем для ноутбуков, вообще другой сегмент.
.
Обычная номенклатура.
.
Понимаете, вот просто взять одно с другим нельзя соединить, тяп ляп и готово.
.
Нужно тестировать. И что-то допиливать. А так же APU по любому занята другая группа инженеров.
.
Вообще всё супер стандартно и обычно. У интела плюс минус тоже самое.
https://www.amd.com/ru/products/apu/amd-ryzen-7-5825u
.
С Dragon Crest непонятно, возможно будут. Ну а так похоже на этой платформе и базируется Steam Deck
.
В дополнении вот ещё слайд.
.
Задача материнской платы, это тупо магистраль. Не больше не меньше. Т.е. дорога для сигналов от КП до ОЗУ. Она лишь косвенно отвечает за частоты передающего сигнала. Ибо контакты шины близки друг к другу и например могут создавать наводки. Из за чего у тебя будут ошибки.
.
А так же на материнке есть слот под ОЗУ. Но тут как бы вся поддержка основана на том. Что у DDR5 и DDR4 разный ключ. И это сделано как защита от дурака. Что бы ты не запихнул DDR5 в слот DDR4.
.
По факту поддерживает память у тебя именно проц, а точнее КП. Который и работает с сигналами от памяти и обратно.
.
И у интела вероятно 2 КП. Один для DDR4. Второй для DDR5. Ибо переходной вариант. И в следующем же поколении, от DDR4 в лёгкую могут отказаться, при наличии DDR5 памяти на рынке.
.
Ну и утверждать что там будет встройка во всех моделях я не могу. Ибо данные со звёздочкой скорей предположительны.
.
И опять же тогда в чём смысл выпускать мобильные APU на АМ5? Если у десктопных моделей и так будет встройка?
.
Тем не менее. У нас есть данные про Rembrandt'ы. И в них точно есть встройка и точно RDNA2. И предположительно их выпустят на ам5, как это бывало ранее с APU, что в некотором роде подтверждает карта.
вот примерная road map.
Primary Display Resolution
2560 x 1440 9.19% (-0.66%)
3840 x 2160 2.37% (+0.02%)
.
Вот это блин стандарт.
.
Для примера.
1360 x 768 1.13% (0.00%)
1366 x 768 6.93% (+0.22%)
1440 x 900 2.63% (+0.12%)
.
А теперь смотрим на реальный стандарт.
1920 x 1080 67.12% (0.00%)
1)Энергоэффективности
2)Троттлинга
3)Нагрева
.
Но пойдут ли на это самсунг? В эру маркетинга и попугаев в синтетике.
.
Здравый смысл говорит о том, что производительности ЦП уже за глаза, даже в среднечках.
.
Сейчас как по мне в смартах нужно возвращаться обратно на шаг. К менее прожорливым SoC.
И наращивать возможности ISP, NPU, GPU. И прочие ускорители спец назначения. И условно не вылезать за пределы 7,5Вт на SoC, ещё лучше 5Вт. Но это ИМХО.
.
Всё ещё ужасно странно видеть +5% прирост от ARM v9 со стандартными ядрами кортекс. Где по слайдам арм прирост более значительный.
.
Единственное логичное обоснование, что я вижу, это снижение частот процессора и как следствие потребления платформы.
Ибо я не знаю каким надо быть рукожопом, что бы в хлам испортить стандартные ядра.
Нужна скорость? кешируешь в рам память.
.
И только пара специфичных задача выйграет потому, что не влезет в озу, но при этом зависима от скорости чтения и т.п.
.
Ну и да заявить то заявили и что. согласно стандарту DDR5 плотность одного банка памяти составит 64Гб(х4 от текущего). Максимально банков будет 32(х2 от текущего) итого 256ГБ на один модуль, сверх быстрой памяти с низкими задержками.
.
И да при том цена 1ГБ 3D XPoint чот не фига не низкая. 103к руб, за 400ГБ. 257,5рубля за 1ГБ.
Чуть дешевле 1 32ГБ модуля. Где цена 337,5р за 1ГБ. Т.е. даже не в 2 раза дешевле лол. Когда скорость ниже в 3.5раза, а то и больше.
.
Но когда nvme TLC стоит 13к за 1000ГБ. Т.е. 13р за 1ГБ, оптейн практически идёт нафиг.
Intel Optane P1600X на 58ГБ на 400р дешевле. При том ещё и у рам памяти как такового ресурса нет. А у оптейнов есть.
.
Щас как пойдёт в массы DDR5 плотность удвоится. И цена на гигабайт станет меньше. Но это типичная перспектива, которая всегда была у драм памяти.
.
С таким же приколом могу сказать, что оптейн дороже SSD. Ибо за ту же сумму уже можно взять как минимум 1ТБ нвме тлс. А уж про sata qls я молчу.
.
Формально берём и сравниваем 6900хт, 3080 и 3090. RTX'ы имеют больше флопсов. Без РТ и длсс, 6900xt конкурирует с обоими картами, дальше что? При том у 3080 аж на 6 терафлопс больше или на 26%.
.
Флопс меньше, а производительность не хуже, а то и лучше. И порой дотягивает до 3090. У которой флопсов аж на 52% больше.
.
А вы и дальше тупо судите игры по терафлопсам. Играм чихать на голую шейдерную производительность! Операции текстурирования и растрирования чуть ли не важней.
Да и не далеко ушло от м2 нвме. Которые могут в районе 20-30µs
.
А если взять RDNA3 5нм. Чиплеты + 3д кеш. И всё же дать GPU L3 кеш. То можно в десктопе, в рамках 150Вт впихнуть все 24СU. Где 100Вт на CPU + обвязку и 50Вт на ГП.
.
А такое чудовище по меркам APU, скорее всего превзойдёт rx 6500хт, но не дотянет до rx 6600. А этого как раз хватит для конкуренции с 3050.
.
Ну или если опираться на эти данные.
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-7900-xt.c3839
То я взял 10% от этой карты. И в теории это всё ещё лучше 6500хт, но хуже 6600.
.
Так что чисто технически АМД могут сделать APU уровня 3050. Но хотят ли? А главное экономически целесообразно? А то так могут убить свой же сегмент начального уровня видеокарт. Да и когда такое будет, если будет, в 23-24 году? Тогда уже 3050 устареет, но игры тянуть будет очевидно.
.
А так, я бы посмотрел на APU с 160ГБ/сек. Где у IGPU, есть L3 кеш. С чиплетным дизайном. Может с применением 3д упаковки, например того же кеша.
.
И по сути такая встройка может и составить конкуренцию 3050. В зависимости от конфигурации самого IGPU и архитектуры оного.
.
По идее какие-нибудь архиваторы, криптография не требовательны к задержкам. Полюбому ещё есть софт. Но вот типичному юзеру может быть критично. Ибо задержка это циклы ожидания = потере производительности. Уточню что задержки стоит приводить к нс.