SSDDSS

Т.е. 9950X на 14% отстает при 90W лимите, а дать ему соточку или 110 — и будет вровень с 253 ваттным интел.
110 vs 253 — без комментариев)

Очень дешево выглядит, как для мыши за $80.

Стоит ждать или 8840U брать прямо сейчас

Для себя предпочел бы 8840U, потому, что 8 полноценных ядер, без этого извращения с малыми.

Спасибо за наводку, почитав пару обзоров, понял, что кулер вполне себе неплохой и приобрел его старшего брата — Phantom Spirit 120 EVO.

Precision m4600

Достал с полки на днях старый лэптоп Dell, там штатная 7-ка Pro х64, после 10-ки какая-же она быстрая, все-таки! Несмотря на древний уже i7 2 поколения и SSD SATA2.

CPU от Intel.

Никто же не заставляет тапок в пол давить до упора и превышать максимально разрешенную скорость, верно? Так и на Жигулях можно развалиться в первой поездке, если забыть об осторожности.

Кнопочек не хватает, да побольше?

Это авто присутствовало еще в самой первой NFS.

Этот, некогда весьма уважаемый и популярный ресурс, в последние годы заметно деградировал.

У BiCS5 в pSLC режиме ресурс 100 тыс. циклов. Solidigm у PLC памяти заявляет ресурс 250 тыс. циклов в pSLC режиме.
P.S. Для информации — узнайте какой объем памяти там стоял физически.

Написать и заявлять можно много чего (как и в случае с GigaByte AI TOP 100E), но только время покажет, как оно есть на самом деле.
---
Про то, что внутри есть физически БОЛЬШЕ флеша, чем заявленный обьем, я в курсе. Я не сомневаюсь, что это не секрет для Вас, что в основном это делается для улучшения скоростных характеристик мелкоблочной записи, на ресурс это тоже влияет, но не так сильно. Выносливость на запись высокая у DC-S3700-3710 — потому, что отборная eMLC.

Оптан по факту имел не такой что бы уже очень ресурс, как показала практика. Хуже, чем у eMLC.

3D NAND — имела достойный ресурс (но не в разы выше), но только в самом начале, пока выпускалась по еще «толстым» техпроцессам. Сейчас ресурс, в основном, обеспечивается контроллерами, с более продвинутыми алгоритмами коррекции ошибок, чем самим флэш, который уже давно не торт...
ЗЫ для информации — обычная, планарная, «тонкая» 20nm eMLC, в Intel DC-S3710 имела ресурс записи в 16.9ПБ для 800ГБ модели.

Речь про Socket A.

Виноват в этом был не процессор, а реализация на материнской плате. Хотя, тоже конечно косяк и АМД в том числе, нужно было ПЛОТНЕЕ работать с производителями системных плат.

У 200GB (256GB внутри) Micron P300 (34nm SLC), ресурс 3.2ПБ TBW
3.2х10 (2ТБ) = 32ПБ (32000)
С трудом верится, что более новый контроллер (и более тонкий современный NAND) в состоянии увеличить эту цифру почти в 7 раз (219000)
А так-то написать можно, что угодно, на деле просто делая замену на новый SSD тем, кто умудрится «протереть» в гарантийный период.

Какой идиот их купит теперь для серьезной работы? Так ежели пораскинуть никто из разработчиков точно, еще не хватало ловить лютые краши в проектах.

Купят, привыкли же за много лет, что процы от Intel — верх надежности и стабильности.

12-13-14700 вообще один из самых ИМХО удачных ЦПУ у Интел.

Спасибо, посмеялся.
Ссылки тут постить нельзя, в youtube в поиск вбейте: «Массовая смерть процессоров intel — 13700k, 13900k,14700k, 14900k»

Мало «придушили» в последний раз, решили еще добавить. Для пущей стабильности, конечно, как всегда.