Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Гифка из сериала офис, со словами no god, please no, noooooo! подходит к этой новости лучше всего.
Мелкие ядра хороши для бенчмарков где симулируется одна задача, но при реальном использовании когда задача не одна планировщик перекидывает задачи выполняемые в фоне на малые ядра, и не важно что они у вас основные, и вы ждёте выполнения именно их. Получается что если вам нужно что бы задача выполнилась быстро на больших ядрах, вы не должны пользоваться компьютером в это время.
Зачем AMD идёт по тому же пути что Intel не понятно, единственная надежда что они внедрят малые ядра только в мобильном сегменте в монолитные кристаллы где они не могут экономно увеличить количество ядер. Надеюсь до настольных процессоров AMD эта гадость не доберется.
Intel 3 это переименованный 7+. Учитывая сколько + они добавляли к своим техпроцессам, сколько было плюсов у 14нм помнишь, без реального развития, сравнение производительности на одной частоте между поколениями с добавленными + показало что по сути ничего не поменялось, поэтому интеловскими плюсами можно пренебречь.
Нет, не аналог, размер ячеек SRAM это четко показывает, Intel не дотягивает до TSMC, они даже сами это признавали, когда сравнивали 10нм Intel с 7нм TSMC.
Есть, поимщи на Википедии есть эта информация. Если tsmc преувеличивают, тогда почему ячейки SRAM на их техпроцессах меньше чем у конкурирующих от Intel? Это многое говорит о реальных возможностях техпроцессов.
Не соответствует, по твоей же ссылке при прямом сравнение площади ячеек SRAM у intel 7(10nm) площадь больше чем у tsmc n7(7nm), а значит техпроцесс у intel не позволяет делать то же самое что делает tsmc.
Что бы подгонять название под конкурента нужно соответствовать технически, в данный момент по теоретической плотности размещения intel не соответствует tsmc.
У tsmc теоретическая плотность N3(3нм) 220 м.т., у intel 3 который переименованный 7+ нм теоретическая плотность неизвестна, не понимаю откуда вы знаете чему он соответствует, но если взглянуть на intel 4 которые переименованные 7нм с плотностью 123 м.т.(плотность N4 у tsmc 146 м.т.), то получается что 7+ будут в лучшем случае с плотностью 180 м.т. и то далеко не факт ведь это только 7+, а не новая ступень, то есть никак до tsmc не дотягивают даже по самым благоприятным прогнозам.
В чем хитрость tsmc? Они в отличие от intel не переименовывали свои техпроцессы, у tsmc есть 3нм с теоретической плотностью 220 м.т., а Intel переименовала свои 7 нм с теоретической плотностью 123м.т. в intel 4, а будущие 7+ нм в intel 3, теоретическая плотность неизвестна. То есть чисто маркетинговые названия, цель которых запутать инвесторов и потребителей.
Куча софта, из этой категории, который разрабатывается много лет и в который вложенно уйма человеко-часов не может догнать Фотошоп, а тут бац выйдет и сразу догонит.
Самое забавное что все это из-за того что эта информация используется в встроенном просмоторщике для показа красивых анимаций редактирования, я когда первый раз увидел как он в отредактированном файле показывает мне поэтапно как я его редактировал сразу понял что можно восстановить все изменения, и не для чего серьезного этот инструмент не использовал.
Ну вот включил ты несколько потребителей, например стиралку(1500), чайник(1000), пылесос (2000) итого 4,5квт, плюс всякие мелкие потребители, холодильник, телек освещение которые в сумме тоже набирают прилично, и вот уже ты упёрся в лимит и тебе не хватит на проц потребляющий до 600 ватт в стоке.
Для начала он должен заработать кучу денег, а после его в даркнете разведут на эти деньги и ему придется ещё раз заработать, неизвестно найдет ли он вообще реального исполнителя.
Откуда информация? У вас есть пруф? На словах можно что угодно говорить, а что конкретно посысали в ядро мы сейчас не узнаем. Даже если допустить что какие то изменения не касались процессоров Байкал, мейнтейнеры ядра не буду ковырять чужой код и вычленять какая часть кода принесет пользу, а какая нет, они такими вещами не занимаются.
У РФ давно есть оборудование со старых производственных линий AMD, но оно тупо покрывается пылью, никто не пытается его использовать и что-то производить, так что не верю я в ваш прогноз, если бы могли, давно бы начали.
Chatgpt не умеет контролировать роботизированные манипуляторы или системы от которых может зависеть жизнь человека, это чат бот с продвинутыми алгоритмами.
Если кто-то и согласится на риск производства этих процессоров, то только очень небольшими партиями для разработчиков и тестировщиков по цене самолета, ни о какой распространенности этих процессоров речи не будет пока сохраняется текущая ситуация. Так что не вижу смысла слать патчи в основное ядро, пусть сами накатывают их локально для своих нужд, или пилят свой форк ядра. Мне кажется это тупо акция для привлечения внимания к своим процессорам и заодно настроить народ против запада, ну бред же, присылать патчи в основное ядро линукса от компании под санкциями для процессоров недоступных обычным пользователям даже в самой России.
В каких интересах сообщества? Сообщество даже не знает о существовании процессоров байкал, он в мире нигде не используется, эти патчи нужны разработчикам и тестировщикам этих процессоров, почему они должны приниматься в состав основного ядра к тому же от компании находящейся под санкциями, пусть сами у себя накатывают локально патчи на ядро, зачем перекладывать свою работу на плечи других людей, я еще понимаю жалобы если бы этот процессор был доступен обычным пользователям и был хоть сколько нибудь распространен, но это локальный проект, который в данный момент даже производить процессоры не способен, зачем это в основной ветке ядра?
Открытое, бери делай копию ядра линукс и патчи как хочешь, но кто хочет заниматься поддержкой продукта за свой счет, проще ныть что патчи от компании под санкциями для процессора который в остальном мире не используется не приняли в основное ядро, какой плохой опенсурс.
Мелкие ядра хороши для бенчмарков где симулируется одна задача, но при реальном использовании когда задача не одна планировщик перекидывает задачи выполняемые в фоне на малые ядра, и не важно что они у вас основные, и вы ждёте выполнения именно их. Получается что если вам нужно что бы задача выполнилась быстро на больших ядрах, вы не должны пользоваться компьютером в это время.
Зачем AMD идёт по тому же пути что Intel не понятно, единственная надежда что они внедрят малые ядра только в мобильном сегменте в монолитные кристаллы где они не могут экономно увеличить количество ядер. Надеюсь до настольных процессоров AMD эта гадость не доберется.