Newbee

Вопрос был может ли AMD сделать что-то такое же энергоэффективное как intel n100, я привел пример более эффективного решения и сказал что нет проблем сделать 4 ядерник на 6 ватт, просто решение нишевое и нужно делать под заказ.

https://askgeek.io/ru/cpus/vs/Intel_N100-vs-AMD_Ryzen-Embedded-V2516

А зачем вообще нужен x86 4 ядерник на 6 ватт? Arm одноплатники в этом случае буду производительнее и эффективнее плюс под них уже куча софта написанна, вы же не собираетесь в качестве ПК использовать его, 4 ядра даже на десктопе уже тормозят, если их задушить до 6 ватт ного обрезка то пользоваться им точно будет не комфортно.

Нет именно V2516 на 10 Вт такой результат. Но вообще AMD под заказ может делать любую конфигурацию, если они делают 12 поточник на zen2 который укладывается в 10 Вт, то уж аналог intel n100 у которого 4 ядра там вообще нет проблемы сделать, просто продукт нишевый поэтому готовых решений именно 4 ядра на 6вт у AMD нет, раньше они делали 6 ватные процы, но видимо спроса нет, поэтому сейчас таких готовых решений нет, только под заказ.

Конечно может, у AMD можно заказать любое кастомное решение. Из готовых решений AMD Ryzen Embedded V2516, 10вт чип с 12 потоками который почти в 3 раза быстрее intel n100, и это все на старой архитектуре zen2, представь что можно сделать на основе новейших архитектур zen с их энергоэффективностью.

Да не сможешь ты объеденить в сервере потребительские карты так как это делают с серверными gpu, они не будут работать в специализированных приложениях. Да в фермах для майнинга их объеденяли, но там софт управлял и раскидывал самостоятельно задачи по разным gpu. Профессиональный софт на куче потребительских карт не будет этого делать, вся суть серверных gpu в том что там используются специализированные решения которые объеденяют все железо что бы софту не нужно было этим заморачиваться, в потребительских картах это не работает и эти ограничения специально сделанны, что бы такие умники как ты не делали сервера из потребительских карт.

Они отличаются по цене и возможностям, причем заметно, и титан не серверный gpu, а просто дорогая потребительская карта.

Мы говорим о разных вещах, я не утверждаю что gpu в таких задачах хуже cpu, мой комментарий о том что не корректно сравнивать серверный процессор с потребительской видеокартой и говорить что 4090 для такой задачи лучше и дешевле, это разные классы устройств, если хотите сравнить то берите для сравнения серверные gpu, но естественно цены у них ни как у 4090.

Хватит уже эти байки рассказывать, на phoronix есть сравнительный тест avx512 между AMD и Intel процессорами, реализация AMD по скорости как минимум не хуже, а зачастую прибавка от этих инструкций даже больше чем у Intel. По результатам средняя геометрическая прибавка от задействования avx512 у intel даёт 31% производительности, а у AMD 44%. Для пруфов гугли phoronix zen4 avx512.

4090 потребительская карта для индивидуального использования, ты можешь дома выполнять на ней свои задачи, но ты не сможешь собрать нормальный сервак из кучи потребительских карт, там свои ограничения, или ты думаешь в nvidia дураки сидят, никто бы серверные gpu тогда бы не покупал в три дорога если можно взять потребительские карты.

А откуда взялись неуместно низкие частоты, явно не от AMD.

Давайте пребережем громкие заявления о «неуместно низкой» частоте до момента когда будет известно какая именно частота будет в настольных версиях этих чипов.

DDR5 предоставляет 4 канала. Если 16 ядрами хватало ddr4, то 32 ядрам хватит удвоенной пропускной способности ddr5.

Почему 2мб? Было 8 ядер с 32 мб, стало 16 ядер с 32 мб.

Наконец-то чиплет с 16 ядрами. Я бы посмотрел на процессоры для настольного сегмента с такими чиплетами, кэша конечно меньше, но зато можно выпускать 32 ядерные CPU из двух кристаллов. Ну и само собой кэш можно добавить 3d компоновкой, представьте 16 ядерник с 3d кэшем на одном чиплет. Все таки хорошо что они вложились в чиплеты, возможности у архитектуры потрясающие.

Нет, аппаратное кодирование имеет ограничения, оно не может использовать все возможные оптимизации потому что ограниченно логикой железа, а программное не имеет ограничений так как все алгоритмы выполняются программно и без проблем можно анализировать кадры и гораздо гибче подстраиваться под совершенно разные условия, выдавая лучшее соотношение качества к битрейту. Можете сами проверить, выполните кодирование одного и того же файла аппаратно и программно, увидете что на выходе получится что у программной реализации выходной файл получится лучшего качества при том же размере, или меньшего размера при том же качестве.

Программное кодирование выдает лучшее соотношения качества к битрейту по сравнению с аппаратными реализациями. Собственно поэтому профессиональные стримеры собирают второй комп который занимается кодированием потока на CPU, ну или ставят многоядерные процессоры которые способны вытянуть одновременно игру+кодирование.

А ты думаешь почему доля AMD в серверном сегменте так растет, учитывая инертность этого рынка.

В чем разрыв башки? 16 ядерный 5950x который вообще без мелких ядер имеет такую же производительность.

У Apple в тесте задействованы еще 76 ядер GPU. Чистую производительность CPU можно оценить в тесте cinebench.