Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Опять двадцать пять, 6 ватт он только на бумаге, даже на мониторинге видно что cpu в играх жрет 10-15 ватт без учёта встройки, встройка ещё столько же. Собственно как и в программах его энергопотребление доходит до 28 ватт, видимо реальный лимит там 28 ватт, и в играх этот лимит делиться на gpu и cpu. Проц используемый в Steam Deck с такими лимитами выдает большую производительность, так что не понимаю что удивительного увидел автор заголовка.
avatar
Почему тогда рутрекер остаётся заблокированным? Что за двойные стандарты?
avatar
Гетерогенная архитектура это костыли для тех кто не может в количество ядер и энергоэффективность.
avatar
Нет, не нормальные, это вынужденная мера для усиления многопоточной производительности и удержании энергопотребления хоть в каких то рамках, плюс куча маркетинга и лапши на уши пользователям, вот что это.
avatar
Зачем это в настольном сегменте, учитывая какие неудобства это несёт пользователю и ПО.
avatar
Это не разные ядра. Это одни и те же ядра на одной и той же архитектуре, отличие только в размере кэша.
avatar
Если задача не способна загрузить все ядра то гораздо эффективнее ее решать как раз на быстрых ядрах. Она выполниться гораздо быстрее и потратит в сумме меньше энергии.
avatar
Infinity fabric не зря называется infinity, сначала посмотрите более внимательно на то как и где она применяется, с помощью нее можно соединить сколько угодно много чиплетов, сейчас на один чиплет ввода-вывода приходится несколько вычислительных чиплетов и они соединены несколькими шинами infinity fabric, но ничто не мешает сделать конфигурацию в которой будет несколько чиплетов ввода-вывода соединённых между собой как паутина дополнительными шинами infinity fabric, это все равно что объединить несколько процессоров epyc в один, и шина при этом не будет узким местом потому что данные передаются не через одно узкое.
avatar
Посмотрите на размер чиплета с 15 ядрами.
avatar
Ну какие физические ограничения, вы серьезно считаете что AMD не смогут физически сделать чиплет с 12 ядрами zen4? Ну не смешите, это вполне реально, просто им выгоднее сделать 12 ядер с меньшим кэшем. Да мне и самому бы хотелось 12 ядер zen4, а не zen4c, но тут бизнес и ничего личного, корпорации делают то что им выгодно, а не то что нужно потребителю, они делают то что нужно потребителю только когда им это выгодно. Прекратите смешить людей говоря о физических ограничениях.
avatar
Зачем обязательно делать 3 чиплета, я же вам обрисовал ситуацию, им не обязательно идти по конкретно одному пути, у них есть выбор, и то что они сделали выбор который не нравится вам лично не говорит о том что они физически не могут сделать по вашему, просто им в данный конкретный момент это не выгодно. Абсолютно нет никакой проблемы сделать три чиплета, но в данный момент времени они решили выпустить чиплет с большим количеством ядер, но с меньшим кэшем, и он наверняка появится в настольном сегменте и увеличение ядер будет, но только не за счёт увеличения количества чиплетов, а за счёт увеличения ядер в каждом чиплете, а кэша хватит для настольных задач, вот вам и 24 ядра ну или 20 ядер в зависимости от конфигурации чиплетов, только не по вашему. Как я и сказал у них есть варианты и они будут делать так как им выгодно в данный конкретный момент, этот выбор не говорит о физических ограничениях.
Да у Intel 56 ядер, но по цене самолёта, потому что огромный монолитный кристалл с ядрами с большим количеством брака, они не могут позволить себе выпускать такие в больших масштабах для настольного сегмента, поэтому они делают несколько больших и много маленьких ядер.
avatar
И как же стресс тесты отключают лимиты процессора по вашему? Почему стресс тесты на AMD укладываются в лимиты?
avatar
Нет, теоретически AMD может произвести такой процессор, так что ограничение в данный момент на это не физическое, а экономическое.
avatar
Вы не видите картины в целом, у AMD есть разные возможности скалирования чиплетной архитектуры, можно изменять чиплеты под конкретные задачи как тот же zen4c, а можно поработать над тем что бы вместить на подложку больше чиплетов, и не обязательно делать это одновременно, поэтому воспринимать один из этих шагов, то что вы сказали про zen4c, как ограничение глупо, это скалирование, и ограничения там не физические, они вполне могут сделать чиплет с 12 ядрами zen4 и подложку под них, этому нет физических ограничений, но экономически это будет уже не так выгодно потому что размер кристалла вырастет, возрастёт количество брака, так что тут ограничения не физические, AMD коммерческая организация целью которой является получить максимум за минимум вложений, так что быстрее физических ограничений их настигнут экономические. И вообще изначально мы говорили о настольном сегменте, вы же сами писали про 8 и 16 ядер, и я именно в этом контексте ответил что AMD не сталкнется с физическими ограничениями так как уже производит процессоры с 128 ядрами.
avatar
Физические ограничения? Ничего что AMD уже производит процессоры с 128 ядрами, собственно в этом и смысл чиплетной архитектуры, она может расширяться во все стороны, хочешь ввод-вывод, хочешь производительность, можно комбинировать различные чиплеты в различные конфигурации, или менять сами чиплеты под определенные задачи как например zen4c.
avatar
Нет, маленькие ядра нужны что бы получить достаточную многопоточную производительность не увеличивая размер кристалла. Intel называет их эффективными, но на самом деле по производительности на ватт они проигрывают большим ядрам самой же Intel, при первом появление малых ядер были тесты производительности и энергоэффективности отдельно больших и малых ядер, и большие ядра выдают большую производительность на ватт, только проблема в том что Inel не может разместить много больших ядер на одном кристалле.
avatar
Они не могут вместить в кристал достаточно больших ядер что бы быть конкурентоспособными в многопоточных задачах. И кристалл увеличить не могут, так как значительно увеличится процент брака и себестоимость. Им нужно полностью перелопатить всю свою архитектуру что бы их производительное ядро было такое же маленькое и одновременно производительное как у AMD, что непросто, поэтому они идут по простому и дешевому пути.
avatar
Наращивать производительность увеличивая количество малых ядер это все равно что лечить перелом пластырем.
avatar
Crucial тоже не идеальный, у меня в одном компе стоит бюджетная модель, так он при записи фризит систему, да в конечном итоге все записывается без ошибок, но пользоваться компом во время записи не возможно. Так что от китайцев они не далеко ушли.
avatar
И что делать на планшете с Авророй потребителю? Там же нет приложений, ладно бы если она поддерживала установку приложений от андроида, но и этого нет и не бпланируется.