Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Это ты похоже статью не открывал, там нет замеров и фоток чипа от tsmc, только древний график где написано что tsmc 5нм имеет какую то плотность, но нигде нет данных откуда у них эта цифра, я посмотрел статьи о 5 нм техпроцессах tsmc и там тоже нет данных откуда эта цифра взялась, более того там цифры вообще другие, а если посмотреть на методику по которой они считают плотность то выясняется что плотность они считают примерную, по формуле на основе двух стандартных ячеек которые присутствуют в большинстве стандартных библиотек, nand2 и sff, одна ячейка маленькая, одна большая, они делят определенные значения и умножают на коэффициент, который сами же и придумали, тоесть никакого реального замера плотности там нет, они даже не учитывают что в тех процессе могут быть нестандартные ячейки, что в общем то вполне распространенное явление, и вот на это ты ссылаешься в качестве пруфа, tsmc знает свои техпроцессы вдоль и поперек и учитывает все возможные библиотеки и ячейки при расчете плотности.
Я принес их данные потому что для Intel данных больше неоткуда брать, она их скрывает, а для tsmc есть официальный источник данных, и сравнивать техпроцесс низкой плотности с высокой плотностью вполне уместно, они относятся к одному классу и не моя вина что в этом классе у intel не было тех процесса высокой плотности, хотя это бы все равно не спасло intel техпроцесс с высокой плотностью только на 10% плотнее.
На чем основанны оценка wikichip, я что то не нашёл их пруфов на цифру плотности 93 для tsmc 5n, откуда она взялась, какой кристалл они исследовали, может они исследовали образец сделанный по библиотеке низкой плотности, поэтому я больше доверяю оценки плотности от самой TSMC. По поводу на 10% возросшей плотности intel 3 относительно intel 4 вот пруф https://wccftech.com/intel-3-process-node-18-percent-performance-same-power-10-percent-higher-density-shipping-xeon-6-cpus-now/
Так же если смотреть на данные wikichip 10нм от intel превосходят 7 нм tsmc, но сама же intel признавала что они отстают от tsmc на этих процессах, так что опять не сходится. Да и тот факт что intel стала прятать цифры плотности что бы ее техпроцессу нельзя было напрямую сравнить с конкурентами о многом говорит.
Этого вы не узнаете точно, так как intel теперь скрывает данные о плотности, но мы знаем что 7nm которые переименовали в intel 4 обеспечивают плотность 123 MTr/mm2, соответсвенно intel 3 у которого плотность выше на 10% получается по плотности в районе 135 MTr/mm2, для сравнения tsmc 5n даёт плотность 138 MTr/mm2, а tsmc 3n 224 MTr/mm2. Вот только intel 3 почему-то преподносится как техпроцесс 3нм класса, как tsmc 3n, но как мы видим по плотности не доходит даже до tsmc 5n.
Вот только если присмотреться к истории их техпроцесса и росту плотности то у Intel ничего не сходится и 2 нм там никак не получается, все началось с переименования 10нм в intel 7 и 7нм в intel 4. Следующий техпроцесс intel 3 который на 10% плотнее чем Intel 4, для сравнения плотность tsmc 3n по сравнению с tsmc 5n выше в 1.7 раз.
А им не важно, по моему мнению, по этим формулировкам представленным в статье любой канал независимо от происхождения должен отчитываться если имеет достаточную аудиторию в РФ. Они прекрасно понимают что этого не будет, поэтому тут два варианта, это закон повод для блокировки ТГ или же у них цель перекрыть/контролировать денежные потоки в тг от рекламы и донатов, и заодно сделать так что бы СМИ не могли ссылаться на анонимные каналы, а только на подвластные с правильной информацией.
Повторная попытка заблочить телегу, очевидно что с 1 ноября все не кинуться подавать данные о своих подписчиках, поэтому власти будут обращаться к руководству ТГ, они в свою очередь, так же как и в прошлый раз, делиться ничем не намерены и блокировать всех на право и на лево без веской причины тоже, в итоге ТГ опять будет заблокирован в РФ.
Ну если вы играли в современные игры и попробуете старенький Морровинд, у вас наверняка возникнет отторжение, я сам недавно захотел перепройти, но включив осознал насколько дубовыми были игры тех времён, после современных игр играть некомфортно, хотя в те времена я перепроходил эту игру несколько раз разными персонажами и прокачкой.
Что бы портировать игру нужны исходные коды игры, у большинства игр из списка исходники закрыты, так что ни о каком портирование речи не идёт, там эмуляция x86.
На характеристики Nintendo пофиг потому что они сами разрабатывают игры под свое железо или совместно с разработчиками переписывают и оптимизируют уже имеющиесся игры.
Я далек от темы умных часов, не вижу в них особого смысла, но заинтересовался заголовком с «огромным аккумулятором», прочел новость, а там 72 часа работы, это что достижение для умных часов?
Решение подходит только тем кто смотрит исключительно наших блогеров, я например смотрю больше контента от зарубежных блогеров и стримеров, и теряется огромный пласт уникального контента.
Скрипты запускают исполняемый файл с разными параметрами, там по сути два скрипта для ручного запуска, один запускает без указания dns другой с указанием dns от яндекса и нестандартного порта, и два скрипта для установки в качестве сервиса с автозапуском так же с dns и без, собственно ничего из этого не помогает, список заблокированных сайтов обновлял как через скрипт так и в ручную, http3 в браузере тоже отключил, dns разные прописывал, результата ноль.
Столько работы проделанно и лишь для того что бы сравнить с неактуальными процессорами Intel и AMD с заниженной частотой, понятно почему китайцы тестируют с неактуальным поколением, им нужно показать более менее приличные графики потенциальным покупателям и инвесторам, но вы то зачем так тестируете, если это тест ipc то тоже особого смысла сравнивать с такими древними процессорами нет, это какое то сферическое сравнение в вакууме которое не даёт реального представления о процессоре в современных реалиях, смысл такого материала мне не понятен.
Я принес их данные потому что для Intel данных больше неоткуда брать, она их скрывает, а для tsmc есть официальный источник данных, и сравнивать техпроцесс низкой плотности с высокой плотностью вполне уместно, они относятся к одному классу и не моя вина что в этом классе у intel не было тех процесса высокой плотности, хотя это бы все равно не спасло intel техпроцесс с высокой плотностью только на 10% плотнее.
Так же если смотреть на данные wikichip 10нм от intel превосходят 7 нм tsmc, но сама же intel признавала что они отстают от tsmc на этих процессах, так что опять не сходится. Да и тот факт что intel стала прятать цифры плотности что бы ее техпроцессу нельзя было напрямую сравнить с конкурентами о многом говорит.