А как конкретно вы поняли что виновата именно AMD ее процы или память, если бсоды у вас загадочные, то есть получается вы не знаете их источника, тесты памяти система проходит, значит дело не в памяти или процессоре, к тому же вы сами ниже пишете что память работает на системе с процессором Intel, мне кажется вы просто не смогли диагностировать источник бсода и решили все свалить на проц и память которые вам не нравятся.
Борода предвзят, все помнят как он утверждал что AMD обманули на презентации в тестах рендеринга и Intel в таком тесте не могла выдавать слайд-шоу, в итоге запустил стрим на таких же настройках на Intel и получилось слайд-шоу, он его быстренько офнул сославшись на якобы технические трудности, а потом поменял настройки поставив ограничение fps, то есть получились совсем другие условия чем на презентации AMD, и продолжал настаивать что он прав, хотя провел совершенно другой тест, весь смысл теста AMD был в том что бы показать возможности своих процессоров в максимально сложных условиях, а он все исказил так как делают только фанатики, вот такой ваш борода, причем людей кто напоминал ему об этом случае в комментариях он тупо банил(выдавал шадоу бан что бы эти комментарии видел только автор комментария)
А зачем это делать, если прибавка производительности не стоит возросшего энергопотребления, для Ryzen актуальнее андервольтинг, после которого ты получаешь ту же или даже большую производительность при гораздо меньшем энергопотреблении.
На ту производительность которая тратиться на лучи в растровом рендеринге можно сдела очень детальную и реалистичную картинку, вот только благодаря лучам мы этого не увидим, мы видим плюс минус тот же уровень графики, но с меньшей производительностью, в итоге в выигрыше все в игровой индустрии кроме конечного пользователя за чей счёт и происходит банкет.
О каком диапазоне идёт речь? Разгон современных процессоров это несколько сотен мегагерц в лучшем случае, на фоне стоковых частот переваливших за 5ггц это копеечный прирост, чуть ли не в пределах погрешности, к тому же он наблюдается не во всех играх, да есть игры в которых рост частот будет линейным, они упираются именно в частоту, но так же есть игры в которых разгон вам практически ничего не даст, потому что узкое место в самой архитектуре, а не в частоте.
Сильно сомневаюсь что целевой аудитории iphone нужен 120 герцовый экран, если только ради понтов, лучше бы на эти средства устранили regressio в виде отсутсвия зарядки, лишнюю зарядку можно, например, на работе оставить что бы не таскать с собой.
Вносить изменения в архитектуру в пределах вычислительного чиплета гораздо проще, можно менять внутреннее устройство без оглядки на остальные части процессора, даже менять размер самого чиплета, что было не однократно, с монолитным дизайном в такой ситуации пришлось бы переделывать весь процессор из-за изменений размера в вычислительных ядрах.
Это в теории, на практике тупое увеличение частот без расширения возможностей архитектуры не возможно, в архитектуре любого процессора найдутся узкие места которые ограничат производительность, даже если представить что частоты можно увеличивать бесконечно что на практике тоже невозможно.
Если вы внимательно прочтете что я написал, вы увидите что я так же писал об ожидании данных. Частота не станет больше, процессор будет меньше простаивать без данных. Частота сама по себе не решает, только в теории, на практике там много факторов из-за которых поднимать тупо частоту бесполезно.
Вы неправильно интерпретируете данные, 3d кэш наиболее полезен когда процессору нужно подготовить много кадров и ему соответственно приходиться ждать большой поток данных, который в обычных процессорах не помещается в кэш, в 4k, обычно, кадров гораздо меньше, поэтому особой надобности в дополнительном кэше нет, тут большую роль играет частота, так как она может ускорить подготовку кадра если процессор не ждёт данных, частота у чиплета с 3d кэшем ниже, вот и вся разница, дело не в самом кэше, хотя справедливости ради, если в 4к будет высокий fps или многопользовательские игры, процессоры с 3d кэшем будут быстрее даже в 4к несмотря на меньшую частоту, хотя вы можете переназначить приоритет в любой момент и для игр будет использоваться чиплет без кэша, но с более высокой частотой, хотя смысла в этом особого нет, падение производительности в играх не чувствительных к кэшу, но чувствительных к частоте процессора совсем небольшое, в пределах погрешности.
Сами же пишете что в играх больше 8 ядер не используется, тогда какая разница что 13900, что какой-то сферический 8 ядерник intel в вакууме, tdp будет так же делиться максимум на 8 ядер, а не на 24, и буст будет соответствующий, то есть ничего не измениться, частоту увеличить особо не получится, там уже предел в архитектуре и техпроцессе, модель KS это подтверждает, отборный кремний с максимальной прибавкой в бусте 200 мгц, и почт +20% к ценнику.
Стриминговые площадки вроде ещё не поддерживают сриминг в av1. av1 только в youtube используется и то не для стриминга, к тому же опционально, на стороне клиента можно задать предпочтительный кодек, хочешь vp9, хочешь h264 и youtube будет отдавать видео в этом формате, он все равно делает несколько копий сжатые разными кодеками под разные устройства.
В смысле, первый zen никакой конкуренции не составил? Он брал количеством ядер, в то время у Intel было 4 ядра у топа. Ryzen предложил полноценный 8 ядерник для настольных компьютеров, который в рабочих задачах был топом.
Для меня это звучит так, я продал 800 калькуляторов, и я уверен что они лучше чем шайтан компьютеры, и никакие синтетические бенчмарки меня не убедят в обратном, ведь я отталкиваюсь не от характеристик, тестов и здравого смысла, а от моих внутренних предрассудков, вот такой я специалист.
Самые богатые корпорации переходят на AMD, видимо у них нет денег. Самый производительный суперкомпьютер на процессорах AMD, тоже видимо сэкономили, не смогли позволить себе Intel.
А как вы своим клиентам Intel предлагаете, типа «не смотрите что он стоит дороже, менее производительный и больше жрет, главное что это Intel», или что-то типа «вам некуда девать деньги купите Intel, ведь все знают если дороже значит лучше, и он не просто дороже, стоимость владения тоже выше, так как он жрет больше, требует лучшего охлаждения в серверной и занимает больше места так как производительность на сокет гораздо ниже» или ваши клиенты не разбираются и надеятся на вас, а вы такой специалист который вместо фактов опирается на свои предрассудки?
Вот сервак с 48 слотами на 2 сокета:
https://www.gigabyte.com/ru/Enterprise/GPU-Server/G493-ZB3-rev-AAP1#Specifications
Ещё в прошлом году показывали материнки с 48 слотами dimm:
https://www.servethehome.com/gigabyte-has-a-48-dimm-2p-amd-epyc-genoa-gpu-server-at-sc22-ampere-altra-nvidia/
Да хоть бы и было количество каналов одинаковое, это продукты разного класса, при 8 каналах материнские платы под threadripper позволяют установить максимум 8 планок памяти, на материнских платах под epyc с 12 каналами на каждый сокет доступно 24 слота, тоесть в двухсокетной конфигурации это 48 слотов под память, при 8 каналах у epyc было доступно до 16 слотов на сокет, итого 32 на двухсокетную материнскую плату.
А как вы своим клиентам Intel предлагаете, типа «не смотрите что он стоит дороже, менее производительный и больше жрет, главное что это Intel», или что-то типа «вам некуда девать деньги купите Intel, ведь все знают если дороже значит лучше, и он не просто дороже, стоимость владения тоже выше, так как он жрет больше, требует лучшего охлаждения в серверной и занимает больше места так как производительность на сокет гораздо ниже» или ваши клиенты не разбираются и надеятся на вас, а вы такой специалист который вместо фактов опирается на свои предрассудки?
https://www.gigabyte.com/ru/Enterprise/GPU-Server/G493-ZB3-rev-AAP1#Specifications
Ещё в прошлом году показывали материнки с 48 слотами dimm:
https://www.servethehome.com/gigabyte-has-a-48-dimm-2p-amd-epyc-genoa-gpu-server-at-sc22-ampere-altra-nvidia/