Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Думаю акционеры говорят о фейле intel со стабильностью и деградацией процессоров, эту проблему intel пыталась скрыть, хотя давно о ней знала, куча расследований от IT ресурсов и заявлений от разных компаний это подтверждают, и именно это сильно повлияло на стоимость акций, что естественно расстроило акционеров.
Ну фактов тут нет, обычное фанатское преувеличение, то что есть сценарии где 13600k побеждает 9700x не означает что он побеждает его во всех задачах, например в некоторых задачах новые младшие процессоры AMD обходят топовые 14900k и 14900ks с отключенными лимитами питания, при этом стоят они дешевле и потребляют заметно меньше, но почему то на основе этих данных тут никто не заявляет что 9700x «догнал и перегнал» 14900k.
Давай не будем придумывать и переиначивать мои слова, я не говорил «tsmc все публикует» читай внимательно что именно я пишу. Мы ведём обсуждения о том честные у intel нанометры или нет, сравнение техпроцессов происходит именно в этом ключе, я привел пример того как у intel цифры их наименований и классов техпроцесса не сходятся с наименованием и классом техпроцессов конкурента, даже по их же маркетинговым материалам, в контексте этого вообще не важно какой плотности библиотеки, мы обсуждаем не конечные продукты, а эволюцию техпроцессов.
По поводу цифр, мы можем доверять измерению транзисторов, и по этим показателям у процессоров TSMC все компактнее, на примере ячеек sram, которые универсальные и поэтому по их размерам можно оценивать разницу в техпроцессах, и мы видим что и во времена intel 7 против tsmc 7n техпроцессы intel отставали от конкурентов и сейчас intel 4 отстаёт от tsmc 5, согласно вашего же источника wikichip, кстати если порыться в их материалах, то там находятся забавные моменты, такие как например изначальные 10 нм от intel имели более высокую плотность чем intel 7(переименованные и отлаженные 10 нм), что в принципе совпадает с хронологией, так как с изначальными 10 нм были проблемы с большим выходом брака, и видимо решение этой проблемы было в уменьшении плотности техпроцесса. Так же в примерах их методики расчета плотности оказывается что обычные 14 нм intel более плотные чем 14++ нм.
А чем юридически иностранный канал в тг, с достаточной аудиторией в РФ, отличается от запрещенных в России твиттера и инсты и прочих заблокированных сайтов которые к РФ тоже отношения не имеют?
Это ты похоже статью не открывал, там нет замеров и фоток чипа от tsmc, только древний график где написано что tsmc 5нм имеет какую то плотность, но нигде нет данных откуда у них эта цифра, я посмотрел статьи о 5 нм техпроцессах tsmc и там тоже нет данных откуда эта цифра взялась, более того там цифры вообще другие, а если посмотреть на методику по которой они считают плотность то выясняется что плотность они считают примерную, по формуле на основе двух стандартных ячеек которые присутствуют в большинстве стандартных библиотек, nand2 и sff, одна ячейка маленькая, одна большая, они делят определенные значения и умножают на коэффициент, который сами же и придумали, тоесть никакого реального замера плотности там нет, они даже не учитывают что в тех процессе могут быть нестандартные ячейки, что в общем то вполне распространенное явление, и вот на это ты ссылаешься в качестве пруфа, tsmc знает свои техпроцессы вдоль и поперек и учитывает все возможные библиотеки и ячейки при расчете плотности.
Я принес их данные потому что для Intel данных больше неоткуда брать, она их скрывает, а для tsmc есть официальный источник данных, и сравнивать техпроцесс низкой плотности с высокой плотностью вполне уместно, они относятся к одному классу и не моя вина что в этом классе у intel не было тех процесса высокой плотности, хотя это бы все равно не спасло intel техпроцесс с высокой плотностью только на 10% плотнее.
На чем основанны оценка wikichip, я что то не нашёл их пруфов на цифру плотности 93 для tsmc 5n, откуда она взялась, какой кристалл они исследовали, может они исследовали образец сделанный по библиотеке низкой плотности, поэтому я больше доверяю оценки плотности от самой TSMC. По поводу на 10% возросшей плотности intel 3 относительно intel 4 вот пруф https://wccftech.com/intel-3-process-node-18-percent-performance-same-power-10-percent-higher-density-shipping-xeon-6-cpus-now/
Так же если смотреть на данные wikichip 10нм от intel превосходят 7 нм tsmc, но сама же intel признавала что они отстают от tsmc на этих процессах, так что опять не сходится. Да и тот факт что intel стала прятать цифры плотности что бы ее техпроцессу нельзя было напрямую сравнить с конкурентами о многом говорит.
Этого вы не узнаете точно, так как intel теперь скрывает данные о плотности, но мы знаем что 7nm которые переименовали в intel 4 обеспечивают плотность 123 MTr/mm2, соответсвенно intel 3 у которого плотность выше на 10% получается по плотности в районе 135 MTr/mm2, для сравнения tsmc 5n даёт плотность 138 MTr/mm2, а tsmc 3n 224 MTr/mm2. Вот только intel 3 почему-то преподносится как техпроцесс 3нм класса, как tsmc 3n, но как мы видим по плотности не доходит даже до tsmc 5n.
Вот только если присмотреться к истории их техпроцесса и росту плотности то у Intel ничего не сходится и 2 нм там никак не получается, все началось с переименования 10нм в intel 7 и 7нм в intel 4. Следующий техпроцесс intel 3 который на 10% плотнее чем Intel 4, для сравнения плотность tsmc 3n по сравнению с tsmc 5n выше в 1.7 раз.
А им не важно, по моему мнению, по этим формулировкам представленным в статье любой канал независимо от происхождения должен отчитываться если имеет достаточную аудиторию в РФ. Они прекрасно понимают что этого не будет, поэтому тут два варианта, это закон повод для блокировки ТГ или же у них цель перекрыть/контролировать денежные потоки в тг от рекламы и донатов, и заодно сделать так что бы СМИ не могли ссылаться на анонимные каналы, а только на подвластные с правильной информацией.
Повторная попытка заблочить телегу, очевидно что с 1 ноября все не кинуться подавать данные о своих подписчиках, поэтому власти будут обращаться к руководству ТГ, они в свою очередь, так же как и в прошлый раз, делиться ничем не намерены и блокировать всех на право и на лево без веской причины тоже, в итоге ТГ опять будет заблокирован в РФ.
Ну если вы играли в современные игры и попробуете старенький Морровинд, у вас наверняка возникнет отторжение, я сам недавно захотел перепройти, но включив осознал насколько дубовыми были игры тех времён, после современных игр играть некомфортно, хотя в те времена я перепроходил эту игру несколько раз разными персонажами и прокачкой.
Что бы портировать игру нужны исходные коды игры, у большинства игр из списка исходники закрыты, так что ни о каком портирование речи не идёт, там эмуляция x86.
На характеристики Nintendo пофиг потому что они сами разрабатывают игры под свое железо или совместно с разработчиками переписывают и оптимизируют уже имеющиесся игры.
Я далек от темы умных часов, не вижу в них особого смысла, но заинтересовался заголовком с «огромным аккумулятором», прочел новость, а там 72 часа работы, это что достижение для умных часов?
По поводу цифр, мы можем доверять измерению транзисторов, и по этим показателям у процессоров TSMC все компактнее, на примере ячеек sram, которые универсальные и поэтому по их размерам можно оценивать разницу в техпроцессах, и мы видим что и во времена intel 7 против tsmc 7n техпроцессы intel отставали от конкурентов и сейчас intel 4 отстаёт от tsmc 5, согласно вашего же источника wikichip, кстати если порыться в их материалах, то там находятся забавные моменты, такие как например изначальные 10 нм от intel имели более высокую плотность чем intel 7(переименованные и отлаженные 10 нм), что в принципе совпадает с хронологией, так как с изначальными 10 нм были проблемы с большим выходом брака, и видимо решение этой проблемы было в уменьшении плотности техпроцесса. Так же в примерах их методики расчета плотности оказывается что обычные 14 нм intel более плотные чем 14++ нм.
Я принес их данные потому что для Intel данных больше неоткуда брать, она их скрывает, а для tsmc есть официальный источник данных, и сравнивать техпроцесс низкой плотности с высокой плотностью вполне уместно, они относятся к одному классу и не моя вина что в этом классе у intel не было тех процесса высокой плотности, хотя это бы все равно не спасло intel техпроцесс с высокой плотностью только на 10% плотнее.
Так же если смотреть на данные wikichip 10нм от intel превосходят 7 нм tsmc, но сама же intel признавала что они отстают от tsmc на этих процессах, так что опять не сходится. Да и тот факт что intel стала прятать цифры плотности что бы ее техпроцессу нельзя было напрямую сравнить с конкурентами о многом говорит.