Newbee

С учётом что они не хотят делать массовый отзыв и продлевать гарантию получится что через пару лет владельцы останутся с процами без гарантии и с неилюзорным шансом деградации кристаллов. А кстати у нас как дела обстоят с возвратом, поддержка Intel и гарантия здесь не работают, получается все ложится на плечи местных продавцов, насколько проблематично будет вернуть процессор?

Это действительно другое, из за найденных уязвимостей, проблем x3d не переносят запуск, степпинг и фейл Intel так же к этому относится, все накопленные для старта продаж экземпляры вдруг оказались не соответствующими критериям, вы серьезно не понимаете разницы или просто упёрлись рогом? Смотрите, у вас на складе лежат протестированные и готовые к отправке ретейлерам процессоры, и внезапно за неделю до старта продаж они по каким-то неведомым мне причинам, по уверению AMD, оказались не соответствующими качеству, что произошло, они прошли полный цикл тестирования и их упаковали как готовый продукт, вы можете не увиливать и объяснить что могло произойти, вы же утверждали что такое возможно. Мое мнение что это просто придуманный формальный повод перенести запуск, до выхода заплаток Intel и заодно получить плюс в карму за заботу о качестве на фоне фейла Intel.

Ты пытался натянуть сову на глобус с двумя чиплетами, выдавая athlon за часть линейки apu ryzen которым он не является. Ты уже во второй раз не можешь опровергнуть мои доводы о причинах занижения количества блоков в бюджетных apu ryzen, прекрати фанатеть от AMD и оправдывать ее решения основанные на жадности.

Тоесть новость фейковая и данные фейковые, причем данные о большом числе отказов у разных компаний из разных сфер деятельности, эти данные публикуют ресурсы с хорошей репутацией, и почему же тогда Intel не засудит TomsHardware и другие крупные ресурсы опубликовавшие эти новости или не выпустит опровержение? Что то не сходится, ты в очередной раз пытаешься оправдать Intel, но у тебя это не получается.

Что за демагогия, причем здесь уязвимости и x3d процы где ситуация совершенно другая.
Для Gamers Nexus дали комментарий по поводу заявления AMD и уточнили что ВСЕ экземпляры процессоров не соответствуют их ожиданиям, как такое возможно если при производстве процессоров проверка качества происходит не однократно, они по вашему запасались процессорами несоответствующего качества или не делали проверку качества и набивали склады, а потом внезапно, за неделю до релиза, обнаружили что все они не соответствуют их ожиданиям? Вы мне это объясните если утверждаете что такое возможно. Я не верю что несоответсвие качества всех произведенных процессоров 9000 серии обнаружили за неделю до релиза, такое не возможно, а вы утверждаете что возможно, тогда расскажите как по вашему это произошло, а не увиливайте от ответа.

Причем тут Athlon? Мы обсуждаем линейку Ryzen серии G. У 2000 и 3000 серии младшие модели были 2200G и 3200g у них было 8 блоков против 11 в старших моделях. То что у 8000 серии два разных кристалла это как раз следствие того что они решили не давать младшим моделями 8300G и 8500G мощные встройки, ограничив их 4 блоками это серьезная разница со старшими моделями которые имеют 8 и 12 блоков соответсвенно.

Воспользуйтесь поиском по ключевым словам unreal engine supervisor intel failure и вам сразу выдаст необходимую новость, если погуглить дальше то много разных компаний начали выдавать статистику и все выглядит очень плохо.
По поводу микрокода, вы же понимаете что Intel собирается снизить максимальный вольтаж и соответсвенно алгоритмы буста будут подстраивать и снижать максимальную частоту что бы процессоры сохраняли стабильность, потому что иначе всплывёт новая проблема что некоторые экземпляры будут нестабильны из-за того что не смогут работать на заниженном вольтаже, производительность там просядет заметно.

Ну объясните как по вашему проблема не всплыла раньше, а всплыла за неделю до релиза, я вот это несоответсвие пытаюсь понять, вы утверждаете что такое возможно, как такое получилось, процы испортились пока накапливали запас на складе и при очередной проверке волшебным образом перестали устраивать AMD и появилась необходимость перевыпускать партию заново, потому что AMD, согласно Gamers Nexus, утверждает что все выпущенные запасы процессоров не соответствуют нужному им качеству?

Контроль качества это одно, но по вашему получается что они не делая контроль качества накапливали cpu не соответствующие их критериям качества и за неделю до старта продаж всплыла проблема, я не представляю как такое возможно, это же контрактная продукция, наверняка было несколько этапов проверок характеристик, и не на одном не всплыло несоответсвие, или всплыло, но они продолжали накапливать продукт не соответствующий критериям качества? Звучит как бред.

Обычно? Когда это ситуация с массовыми проблемами со стабильностью и деградацией стала обычной? Компании одна за другой показывают статистику с большим количеством проблемных экземпляров, вплоть до 50% процессоров. Совершенно обычное очередное обновление микрокода.

Облажаться могли, но проблема всплыла бы гораздо раньше, вы думаете процессоры тестируют за неделю до продаж?

Смотри, 5000G линейка настольных apu была с конфигурацией 6 блоков gpu в младшей модели и 8 блоков gpu в старшей, разница не большая и все предыдущие настольные APU серии ryzen xxxxG тоже конфигурировались подобным образом, текущая линейка 8000G выглядит так, 4 блока gpu в младшей и 12 блоков gpu в старшей. Тоесть тут очевидно что в AMD решили что мощная встройка в младших моделях не должна быть, они хотят продавать больше дорогих моделей, но целевая аудитория процессоров серии G предпочитает брать более дешёвые модели с хорошей встройкой, и что бы этого не было характеристики модельного ряда изменили, и то же самое будет в мобильном сегменте.

Сильно сомневаюсь что качество продукции проверяют за неделю до релиза, в этом временном промежутке у них уже должен быть запас продукции готовый для рассылки. Версия что AMD ждёт выход заплатки на процессоры Intel, которая очевидно замедлит их, кажется более правдоподобной.

Это только в условиях когда отключены лимиты питания, а отключены они по умолчанию на многих платах, даже после скандала с нестабильностью и выпуска обновления биоса, профиль с включенными лимитами питания нужно выбирать вручную, он не используется по умолчанию. А вот в условиях когда лимиты по питаниб соблюдаются частота turbo boost не держится постоянно.

Виноват, был невнимателен, а настольные при том что это их текущий шаблон принятия решений о характеристиках модельного ряда процессоров. Вот увидите, младшие процессоры будут с сильно прорезанными gpu, так же как в настольном сегменте, AMD решила больше не давать мощную встройку в бюджетные модели.

По скриншоту уже видно что AMD сделает так же как с APU в настольном сегменте, спрячет нормальную встройку за ценником топовой модели линейки, у 16 ядерника gpu с 20 wgp что равняется 2560 потоковым процессорам, а у 12 ядерника уже всего 8 wgp, это 1024 потоковых процессора, так что можете уже не надеяться на недорогой процессор с хорошей встройкой, я вот тоже ждал новые настольные apu, а в итоге там нормальная встройка оказалась только в самой дорогой модели.

Да, подозрительно, Intel долго хранила молчание и вдруг выпустила заявление что нашла причину проблемы, сразу после выхода видео от Gamers Nexus. Больше похоже на работу кризис менеджеров, что бы успокоить клиентов и инвесторов.

Что за дичь вы написали, у AMD отбраковка формирует модельный ряд так же как и у Intel, а уж окрашивать снижение цен на продукцию в негативный оттенок это совсем на грани, тоесть получается вы порадуетесь если Intel поднимет цены на новую линейку и расстроитесь если опустит?

Как раз меняет. Вы утверждаете что скайлейк плох в текущих реалиях якобы потому что у него ipc чуть выше чем у N100. Но ipc в отрыве от частоты ничего не говорит о производительности, поэтому вы просто манипулирует фактами, в реальности скайлейк значительно быстрее чем n100.

Вот только частоты гораздо выше N100 так что уровень производительности совершенно разный.