NAWHI

KitchenAid является изобретателем конструкции планетарного миксера? :) Мне кажется, что всерьёз рассуждать о том, кто у кого что «содрал» в случае настолько классической конструкции вряд ли осмысленно. Это же всё равно что чайник «драть». Ну разве что мы наблюдаем редкий случай абсолютного сходства (но это явно не наш).

Передавит. Тот же варёный картофель — для него большого усилия не нужно. Но из серии: «а что получится?» — вопрос забавный. Будет ещё какой-нибудь планетарник на тестах, попрошу тестировщика размешать какой-нибудь салат, типа оливье или винегрета.

Логика (ну и физика) нам подсказывают, что способ увлажнения здесь никакой роли не играет. Ультразвук не может придавать воде инфекционные свойства (если мы, конечно, не про шаманов и гомеопатию). Дело, разумеется, было в воде. Ну или в чём-то другом, но уж никак не в увлажнителе.

Вы тут так мило сам с собой разговариваете, что даже как-то мешать не хочется. :)

Ответ Nikolay Batrakov на коментарий

уж больно на Ballu UHB-1000 похоже

Так он и есть, наверняка. Только вот и цена от Tefal не шибко-то отличается. Я бы в этом случае на гарантию смотрел.

Справится. Но я не уверен, что он дополнительно не «измельчит» составляющие. Вот это опасность.

Для любого планетарника, справившегося с замесом, например, пельменного теста, салат — детская задача.

Или даже просто кипячёная вода. Там уже всё лишнее в накипь ушло.

Ну это Вы, мягко говоря, врёте. Металлическая ёмкость на батарее отопления во-первых и близко не даст такого увлажняющего эффекта (а при открытой двери в помещении эффект вообще будет плавать около нуля — если в на все остальные батареи во всех остальных помещениях не повесить по баку).

Во-вторых: бак с тёплой, непроточной водичкой, в обычной нестерильной комнате? Ох, я посмотрю, что там будет, когда Вы заглянете в него через неделю… А через две уже и заглядывать не нужно будет — привлечёт внимание «свежим морским» запахом.

Там же и руками делать нечего. Вы дольше его отмывать потом будете. :)

Видите ли, какая штука — если Вам не нужен увлажнитель, то это не значит, что польза от него нулевая, а всего лишь что Вам не нужен увлажнитель. На кухню, я так понимаю, Вы вместо часов микроволновку покупаете?

Ой… Попадало ко мне в руки один раз подобное поделие. Не знаю, может, неудачный экземпляр, но мне настолько не понравилось, что я даже не стал брать на тесты. Прилегает всё неплотно, отсасывает медленно, воздух обратно через щели лезет… нет, извините, я лучше 22 рубля за пакет заплачу.

Что ж, давайте разберёмся подробнее.

Для начала с первым утверждением: «20-25 пакетов». Чего-чего?! 600/20=30 сантиметров. У Вас средний пакет имеет размер 22×30? Вы упаковкой слонов занимаетесь?

То есть, всё-таки, не «20-25», а скорее 25. За 560 рублей. То есть 22 рубля за пакет.

То есть вы можете себе позволить (по собственным утверждениям: «1-2 пакета в месяц») потратить на вакуумные пакеты от 22 до 44 рублей. При том, что поездка на метро в Питере стоит 45.

Вопрос: Вы студент, живущий на одну стипендию? Тогда зачем Вам вакууматор?

Простите, но такое «универсальный вакууматор» и с чем он работает? Рифление пакетов нужно для того, чтобы более равномерно высасывался воздух и не оставалось «пузырей». Никаким вакууматором эту проблему не решить, т.к. не от него это зависит.

Ну и кстати, про цену: https://www.ozon.ru/context/detail/id/30834477/

Сторонние контейнеры, по моему опыту, как правило не подходят никакие — каждый производитель городит свой огород. А петли у всех одинаковые, обычно: снаружи пластик, оси металлические. Да и не так уж это важно, гораздо важнее качество пластика. А это без доступа к инженерной документации оценить практически невозможно.

На здоровье! Если пронесёт — тоже обязательно нам сообщите.

На качество еды — вряд ли. Но при работе с разными продуктами выясняется, насколько удобно данным конкретным вакууматором пользоваться. Ну а потом — не выбрасывать же? :)

Устройство непригодно для той идеальной задачи, которую Вы сами себе придумали. Невзирая на размеры и цену. Но с этими размерами и ценой других устройств просто нет. Повод задуматься.

Мне очень нравятся читатели, которые сначала цитируют статью (то есть информацию, полученную нами), а потом в конце присовокупляют свои Очень Категоричные Выводы. Дескать, вот, какой я молодец — прочитал и вывод сделал!

Как по мне, любой, кто прочитал, выводы для себя в состоянии сделать сам. Ну, если мозги есть, конечно.

То есть Ваше сообщение, видимо, предназначено для тех, у кого мозгов нет.

Кстати, очень многие люди, которых я лично знаю, по поводу пароочистителя придерживаются того мнения, что «при его размерах все его «плюсы» просто неважны — мне пылесос-то толком негде хранить, а тут ещё одна такая же дура».