NAWHI

В «стейке с кровью» тоже никакой крови нет. Об уместности или неуместности использования широко употребляемых в народе «неправильных» терминов Вы будете судить в том издании, которым будете руководить. Я считаю, что всё ОК. А если с такими серьёзными щами рассуждать о «преднамеренной лжи», то щи от серьёзности лопнуть могут. :)

А какой смысл сравнивать зум с фиксом?

Дык, вот и я про это. :)

> Реально время жалко тратить на это пустое обсуждение
Поддержу. Реально жалко.

То есть приготовление хачапури обязательно сопровождалось строительством? :) Холодильников, напомню, не было.

Я тоже, только в Абхазии, и яйцо было везде целиком. Это, кстати, IMHO намного более соответствует простому народному рецепту, т.к. операция отделения белка от желтка выглядит в деревенских условиях довольно нелепо. И куда потом белок девать? Нет, что-то тут не то…

Очень громко звучит заявление, что Вы лучше всех на свете знаете, как делается хачапури по-аджарски, не снабжённое никакими доказательствами.
(На самом деле, как и у любого народного блюда, у хачапури (в т.ч. по-аджарски) наверняка есть стописот разновидностей и спорить о том, какая из них «правильная» можно до бесконечности).

Вряд ли. Слишком сложный запрос. Массмаркет не увидит своей прибыли в его удовлетворении. Придётся делать самому.

Нет никакой «эффективности архитектуры» в пересчёте на частоту, сама по себе частота вообще никого не интересует. Есть архитектуры, которые выполняют больше команд в пересчёте на герц, а есть архитектуры, которые позволяют достигать высоких частот. Каким путём идёт производитель — его личное дело, главное — результат. Единственный параметр, который можно было бы назвать «эффективностью» — это производительность, поделенная на энергопотребление (и вот здесь, думаю, ARM порвёт вообще все x86, как тузик грелку).

Равная частота — это типичный сферический конь в вакууме. Кому и зачем нужно сравнивать процессоры, работающие обязательно на равной частоте, с точки зрения логики и здравого смысла не сможет объяснить никто. А серверный сегмент рядового пользователя не интересует от слова «совсем».
«AMD выпускает Athlon — Intel выпускает Coppermine. AMD анонсирует Thunderbird а потом Palomino — Intel начинает продвигать Pentium 4 (вот здесь мы до появления Northwood реально наблюдаем отставание, но длительным его не назовешь). Далее появляется Northwood, а потом Northwood с Hyper-Threading — и тут уже начинает немного отставать AMD. Однако анонсируются Opteron и Athlon 64 — и AMD снова догоняет Intel, а вот теперь даже чуть-чуть обгоняет (в десктопном секторе, по крайней мере). Постоянные «качели», но не более того»
https://www.ixbt.com/cpu/athlon-64-3400.shtml
Я это написал в начале 2004 года. :)

Ой, какое смешное сравнение. Нортвуд конкурировал вполне себе хорошо. Перспектив у него не было, это правда — это было высшее достижение архитектуры NetBurst. Но весьма долгий период времени он побивал лучшие достижения AMD. Оппа. :)

Prescott — это уже реально была агония. Причём в исторической перспективе уже понятно, что на тот момент у Intel уже был в загашнике Core и Prescott выпускали уже точно зная, что это «последняя лебединая песня Pentium 4», продолжения которой не будет.

Одно из подъядер этого «тупика» (Northwood) весьма долгое время конкурировало с современниками от AMD и даже иногда вполне убедительно их уделывало. Не так разгромно, как потом Core, но всё же...
Для меня (я тогда ещё занимался процессорами) Pentium 4 остался в памяти как в целом провалившийся, но очень смелый и рисковый эксперимент. Сейчас все стали очень осторожные и скучные, а тогда гранд индустрии вдруг взял и реально «отжёг» — пусть и не получилось, но какой был замах! :)

Ну, в некотором смысле Intel регулярно отказывается от процессоров Intel ;) — приходят другие разработчики со свежими идеями и предыдущая архитектура целиком отправляется в небытие. Пожалуй, самой громкой была история с отказом от архитектуры, лежавшей в основе Pentium 4 — а ведь сколько сил ушло на её продвижение, и даже вполне годные процессоры иногда получались.

Да, не заметил, извините. А несбоящий интернет и исправный телефон, ну, извините, для меня это норма.

Редакторы iXBT зачастую дают на тесты ту технику, которые они купили для себя. Но я бы себе чайник за 20 тыр не купил. :) Просто смысла не вижу — меня вполне устраивает купленный 10 лет назад. :)

Не протестировали, потому что для того, чтобы он попал на тесты, его должен кто-то на тесты дать.

В полуметре пылесос запускается кнопкой на пылесосе. Когда у меня последний раз больше часа сбоил интернет, я уже даже не помню.

А что не устраивает-то? Лично мне глубоко пофигу, через как на пылесос придёт команда — да хоть через Австралию. Глобальная сеть интернет для того и была создана, чтобы это было неважно. А тема «зависимости от интернета» в данном случае мне кажется притянутой за уши: если обрубят интернет, то невозможность дистанционно запустить пылесос — это будет последнее, что меня в этой ситуации будет волновать. :)

Не-а. Даже за деньги не получится. Вы неизбежно рано или поздно столкнётесь с тем, что некое устройство X не управляется по протоколу Y, а среди устройств, управляемых по протоколу Y, нет таких, которые бы были с такой же функциональностью, как понравившийся вам X. О чём, собственно, и пишет автор: каждый производитель городит свой огород, и в каждом случае какие-нибудь огурцы у другого производителя окажутся вкуснее. :)