Massaker68

Ну раз уж Самс 970Pro 1TB на MLC упоминаете, то на том же Фениксе и SLC 960GB была, а именно 983 ZET в формате AiC HHHL, помнится в неё ещё полтора гига DRAM буфер ставили. В плане скоростей вполне ещё может потягаться с сегодняшними M.2-NVME-шками, особенно вне pSLC-кэша.

«Однако полностью реализовать свой скоростной потенциал...» — потенциал пиковой последовательной передачи данных, которая на данном этапе уже мало кого интересует. В итоге воткнув такую ССД в PCIe4.0-слот «гигантского» падения на максимум 5% никто и не заметит, разве что в синтетике.

Пробовал на днях перекидывать с одной на другую папку с 200ГБ, так вот, в Проводнике было 3,7-3,8, максимум 3,86 ГБ/с. Но это скорее ограничения тупого Проводника — не даром его сейчас мелко-мягкие перерабатывают, авось что изменится. Во вменяемом копировальщике ту же операцию повторил -> 6,4+ ГБ/с. То есть Ваша теория о «пропускной способности бытовых чипсетов» не верна, железо по идее всё может, но софт от железа отстаёт.

Это был скорее пример «пальцем в небо». Учитывая pSLC-стратегии в последних прошивках для E18, там скорее будет строго треть объёма, то есть у 2ТБ-версии снова будет ~720GB, а это уже примерно полторы минуты (в идеальном вакууме при 9,5ГБ/с даже 76 секунд). По идее через М.2 слот где-то 8,5-9 Вт теоретический абсолютный максимум, кто-то тут писал 8,9 Ватт. Но в первых тестах вроде в пике уже около 11,4 Вт замерили и среднее почти 7 Вт (числа из головы, точные ищите на томсхардваре). Конечно активное охлаждения это перебор и про водянку даже заикаться не надо. Но солидный пассивный кулер типа hr-09 (даже если не Про) лишним точно не будет.

Ок, спасибо, получил представление. Но заметьте, в статье писалось: «встройка оказалась на уровне между GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 3050»… По Вашим ссылкам же вижу, что скорее «до 1650 уже не далеко», а вот 3050 всё же примерно вдвое больше фпс выдаёт.

У фоундерс эдишон что-ли? Не, этот водоблок рассчитан как раз на референсную плату, а у неё текстолит как раз такой. Последний абзац если что, перечитайте.

Офигенный «энтузиаст»! Научился двигать ползунки влево и выставлять графику на «low», то есть до состояния «тыква». Уровень RTX3050, ага.

Любую карту можно «поставить на колени» если настройки до дури выкрутить и разрешение 8К вломить без всякий оптимизаций типа DLSS. Тогда и будущая 5090 Вам 10 фпс покажет. Если же ставить разумные максимальные настройки, то можно вполне себе с 100-200фпс играть — в зависимости от игры, конечно. А само слово «монструозная» в отношении любого железа — это так наз. «гипербола».

Aга, видел… Уже бред подхватили и разносят дальше, при этом даже название сайта правильно написать не смогли PC Games Share вместо PC Games Hardware, ппц… Там редактору уже объяснили его ошибку (максимальные фреймы во время ГОРАЗДО БОЛЕЕ ДОЛГИХ загрузок на Сата повышали средние фпс). Он просил не делать преждевременных выводов и будет делать подробные тесты, но народ уже подхватил бред и разносит по инету. Просто зайдите в сравнительные ролики и посмотрите есть ли разница. Вот пример: https://www.youtube.com/watch?v=8taBd7EO2Dc Ролики из-за разницы во времени загрузки идут не параллельно, поэтому на стоп-кадре разные фпс и надо просто запоминать значение справа и через 5 секунд сравнивать с тем что слева.

Потеря ноль %. Там редактор ошибся, в форуме PCGH уже всё разжевали. (в статистику усреднённых попали фпс из гораздо более ДОЛГИХ загрузок на Сата). На Саташниках просто загрузка в 5-7 раз дольше, я фпс одинаковые. Уже попросил народ подождать, вопрос будут изучать более глубоко. Другие сайты конечно же бросились хайпить на чём-то не подтверждённом.

Кто пишет? PCGH? — так это они ошиблись, им в форуме уже давно всё разжевали. Посмотрите сравнительные видео в сети, где сравнивают лоб в лоб, и увидите, что фпс идентичны, просто САТА-ССД грузит в 5-7 раз медленнее, вот и всё.

«Нет отсекание объектов в не поля зрения, это другие технологии..» — Именно это я и не имел ввиду. С остальным согласен, хотя не понятно почему Вы это объясняете именно мне, т.к не отменяет мною сказанного. Просто выразился неудачно: под «в поле зрения» имел конечно ввиду«в непосредственной близости к игроку» — будут возможны гораздо более детализированные миры и постоянный лайф-стриминг ассетов по мере передвижения игрока. Без DS при такой детализации были бы микро-фризы или экран загрузки через каждые 10 шагов. К сожалению Форспокен пока на DS1.0, то есть пока не использует ГПУ для декомпрессии GDeflate, что странно — вроде бы могли к релизу проапдейтить сразу, а теперь тупо ждём патча.

Так там как раз в том и смысл, что не надо грузить слишком много и заранее, а наоборот, сделать мир в поле зрения гораздо более детализированным и подгружать всё «на лету» по мере передвижения игрока по миру.

Ого, с каких это пор Коржу надо писать: «учите матчасть»? Если Ты про Болт, то тогда скорее JHL7440 Титан Ридж бы поставили, т.к. JHL8440 Гошен Ридж по сути не быстрее — это скорее про хубы с множеством портов. Ну и скорость бы была максимум 3,1ГБ/с заявлена, а не 3,8 — сам же тестировал и знаешь лучше меня. Ну а в заголовке уже написали «с интерфейсом USB4» и соответственно контроллер там будет — ASMedia SM2464PD.

Если Вам записать разок и после этого на 3 года на полку в шкаф — то лучше просто используйте HDD, хотя даже там я бы как минимум раз в 2-3 года проверял сохранность инфы и давал часик покрутиться, чтобы механика работала. На таких TLC-ссд лучше не рисковать, однако пару лет держат спокойно — тут многое зависит от температур, как хранения, так и при записи… если при записи разогреть её до 55 и более градусов, а хранить в подвале при <20С, то и 10 лет заряд ячеек выдержать может. Другой вопрос — а нафига? Если раз в год хотя бы разок на пару часов подключать и прогонять тест на чтение по всей поляне, то беспокоиться особо не о чем.

Просто один из первых Gen4-SSD от Гигабайта на Phison-E16 ещё, поэтому всего 17 ГБ/с, т.к. компрессия GDeflate такова — примерно около 3,5х (между 3х и 4х как правило — в зависимости конечно от ассетов и до 5,5х может быть). Если бы взяли современную Gen4, то возможно до 22-24 ГБ/с результаты доходили после декомпрессии.
«Я уж лучше загрузку подожду, вместо того, чтобы на диске она вместо 100 гигов занимала все 300.» — вот поэтому то она всегда и в запакованном виде, а распаковка происходит «на лету» при загрузке данных.

Прогнал у себя эти бенчи — CPU как раз таки напрягается на все 100% — отсюда вероятно и микро-фризы в соотв.-их играх возможны… через GPU в разы быстрее и нагрузка на CPU примерно около 5% + -.

Ну так содержание статьи вроде этому и не противоречит. Другой вопрос — насколько технология DirectStorage потенциально поможет ускорить рабочие процессы, например при обработке видео. Всё ещё в зачатке, но подобные бенчи помогают уже сейчас прикинуть, каков потенциал увеличения пропускной способности, по крайней мере для игр.

Так 7900XT тоже в таблице и вполне прилично смотрится. А XTX соответственно ещё чуть лучше будет. Обе карты спокойно могут раскрыть полный потанцевал Gen4-SSD и выдавать (после рапаковки GDeflate) поток в 22+ ГБ/с, то есть за ~секунду заполнять всю видеопамять на 100%.

Казнить нельзя помиловать… Смогла опередить… в разы более дорогие карты. То есть: смогла слегка опередить карты, которые в разы её дороже. Аффтар читая текст гугл-переводчика напрочь отказался включить собственное логическое мышление и сперва понять текст на 100%, а потом уже переформулировать по-удачнее.