Обновления не было бы, если бы он относился не наплевательски. Обновление просто не потребовалось бы. 46 м — это уже почти что Нива. И это на идеально ровном полигоне. Надо еще посмотреть, как оно тормозит на неровной дороге…
Так ведь каждое торможение — это потери энергии. А резкое торможение — это вообще за гранью: запас хода сокращается. Вот затормозит водитель лишний раз — потом 100 м до зарядной станции придется толкать авто…
Как можно рекомендовать к покупке автомобиль производителя, так наплевательски относящегося к своим покупателям? Они что, торможение совсем не проверяли? Тяп-ляп — и в продакшн?
Так одобрение типа транспортного средства у него есть. Значит, этот автопилот не противоречит законам, и достаточно безопасен. Т.е. вопросы, по большому счету, к тем, кто одобрение выдавал. И тут есть вопросы: как могло авто с тормозами хуже чем у Таврии, получить одобрение?
Объективный смысл в автоматизированных системах управления появляется тогда, когда они, статистически, обеспечивают меньшую аварийность, чем водители-люди. Вольво, Мерседес и другие просто пока боятся ответственности, но как только в законах пропишут, что ДТП автопилота — это форс-мажор — так сразу и представят автопилот. Tesla решила рискнуть, спихнув ответственность на водителя (хотя не факт что получится — если подтвердится дефект в ПО, вызванный некачественным процессом разработки — ответственность нести придется). Вот и вся разница. Кстати, грузовики Вольво вполне себе сами тормозят в пол, что может спровоцировать ДТП с погибшими, когда сзадиедущий влетит под фуру, эффективность тормозов которой не хуже хорошей легковушки. Или ее развернет поперек дороги из-за скользкого покрытия. Тем не менее, гораздо чаще это спасает жизни, и поэтому такая система уже работает.
1. 20-летних BD у вас нет, проблема горизонтального хранения проявляется только у них. У меня есть не один скан качества сразу после горизонтального хранения и после кручения диска. Там все однозначно — ошибки запредельные в начале диска, через некоторое время кручения приходят в норму. Проблема в том, что если диск не определяется — прокрутить его достаточное время будет проблемой.
2. Ваш опыт, видимо, крайне мал, раз вы не в курсе, что архив Шрёдингера — это и не архив по сути. Пока архив не проверен — можно считать, что архива нет. Приводы часто не выдают ошибку при записи — а в результате диск не читается.
3. Насчет кинопленки — вы не сможете оцифровать старую кинопленку обычным способом. У меня есть пленки 1960-1980-хх годов — они уже неспособны пройти тракт кинопроектора без повреждений. У цветных пленок 80-х годов синий цвет уже потерян — разложился попросту. Причем это не Тасма, а ORWO. Оцифровать их можно только покадровым сканированием в ручном режиме. Это получается недешево. С BD это будет невозможно для обычного пользователя. А если и возможно — то очень затратно. Особенно 50 и 100 Гб диски.
4. Надежное хранение информации — это бумага и клинопись. Все остальное даже через 100 лет если и найдут — не смогут прочитать. Могут даже не догадаться, что это такое.
5. Лучше тот архив, который есть. На HDD гораздо выше вероятность, что он будет — резервное копирование на HDD достаточно хорошо автоматизируется, в то время как копирование на оптические накопители микроскопических по современным меркам объемов — нет. Нравится вам на них копировать — копируйте на здоровье. Только не надо рассказывать, как это просто.
50 дисков — это CakeBox, сантиметров 10 в высоту. Не сказал бы что это маленькая коробочка. Кроме того, BD нельзя хранить горизонтально — только в Jewel'ах вертикально, иначе диски провисают и могут перестать читаться, пока их не покрутишь с большой скоростью. Пишутся быстро? Вы не ленивец из Зоополиса? 1 диск на 25 Гб пишется около 15 минут, т.е. в лучшем случае 4 диска за час, на запись 40 дисков уйдет 10 часов работы диск-жокеем. Это если привод не перегреется от непрерывной записи. А ведь запись надо еще проверить — это еще 15 минут на каждый диск. Итого почти сутки надо потратить, причем почти постоянно присутствуя рядом с компьютером. 50 Гб и 100 Гб диски — это еще один головняк — с выбором дисков, ибо не у всех переход со слоя на слой происходит нормально. И у них цена за 1 Гб выше. Ну а насчет надежности… чем читать собрались эти диски лет через 10? Уже сейчас пишущих моделей BD приводов по пальцам руки можно пересчитать, дальше — хуже. Читающие приводы исчезнут вслед за переходом кино в Интернет.
Это кто написал про «гарантия 100%»? Производитель? А у него реально гарантия 100 лет? И если накроется диск — он вам оплатит потерянные данные, или просто диск заменит? Во втором случае никакой гарантии нет, т.к. производитель ничем не рискует, и может заявлять что угодно.
Раньше на обычные CD-R/DVD-R по 100 лет хранения заявляли. А теперь вдруг появились некие «архивные» диски, которые, внезапно, рассчитаны тоже только на 100 лет. Вывод: либо это чистый маркетинг, и тогда зачем платить больше, либо нам врали насчет срока хранение, и где тогда гарантия, что сейчас не врут? Те же диски TDK у людей выходили из строя — некоторые через полгода читаться переставали.
В гражданских делах каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Это во всех гражданских делах так. Покупателю надо доказать что устройство сломалось, и что оно подлежит гарантийному ремонту. Производителю надо доказать, что в данном случае устройство под гарантию не подпадает чем-то более существенным, чем кусочек полимера снаружи. Сейчас такие дела решаются в суде, что затратно для покупателя, требует большего количества судей, и нарушает баланс интересов сторон. Так что единственно кто тут проиграет — юристы, которые лишатся легких денег (наверняка соответствующий прецедент уже есть, FTC лишь озвучила его).
2. Ваш опыт, видимо, крайне мал, раз вы не в курсе, что архив Шрёдингера — это и не архив по сути. Пока архив не проверен — можно считать, что архива нет. Приводы часто не выдают ошибку при записи — а в результате диск не читается.
3. Насчет кинопленки — вы не сможете оцифровать старую кинопленку обычным способом. У меня есть пленки 1960-1980-хх годов — они уже неспособны пройти тракт кинопроектора без повреждений. У цветных пленок 80-х годов синий цвет уже потерян — разложился попросту. Причем это не Тасма, а ORWO. Оцифровать их можно только покадровым сканированием в ручном режиме. Это получается недешево. С BD это будет невозможно для обычного пользователя. А если и возможно — то очень затратно. Особенно 50 и 100 Гб диски.
4. Надежное хранение информации — это бумага и клинопись. Все остальное даже через 100 лет если и найдут — не смогут прочитать. Могут даже не догадаться, что это такое.
5. Лучше тот архив, который есть. На HDD гораздо выше вероятность, что он будет — резервное копирование на HDD достаточно хорошо автоматизируется, в то время как копирование на оптические накопители микроскопических по современным меркам объемов — нет. Нравится вам на них копировать — копируйте на здоровье. Только не надо рассказывать, как это просто.