без лучей — 6700xt — 6750xt — 6800
FHD — 102 — 156 — 171
QHD — 95 — 119 — 114
Какие-то резкие скачки. В первом случае похоже на провал 6700, во втором 6800.
На схеме есть термостат. В тесте 18 часов работал без продыху, потом перешёл на поддержание температуры.
К «зоне свежести» претензий нет, а продукты на полках пропадут!!!
зы. Раньше у морозилок были снежинки, типа, класс температуры. ❄︎ -6, ❄︎❄︎ -12, ❄︎❄︎❄︎ -18ц.
Тут одна, но морозит до -16ц. Явно что-то с регулятором/термостатом накосячили.
Дело вкуса, кому-то важна скорость загрузки и производительность дисковой подсистемы, кому-то фпс и процессорная производительность.
DDR5 на сегодня не имеет проблемы с нехваткой банков и рвёт неправильные и уж очень популярные у мамкиных оверклокеров конфигурации DDR4. Если DR DDR4 бывает рвёт SR DDR4 на 10-20-30%, то DDR5 будет рвать такую конфигурацию точно также.
1. В аиде линейные тесты памяти. Абсолютно нерепрезентативно.
2. FHD на 3090 это реальность, называется 4K DLSS.
3. Я предложил использовать браузерные тесты для сравнения процов на одной архитектуре (один бинарник), а не тестировать редкие эпловские браузеры из твоих фантазий.
4. Скорость компиляции. Десятки гигабайт cpp исходников, 4-12 потоков, 4-12 часов. Боль. Тоска. Безысходность. Тлен.
5. Не во всех задачах ранги дают жару, точнее опускают под плинтус.
Три тяжелые игры потестили в низком разрешении, во всех трёх 10+ процентов разницы.
1. Ты не играми меряй. Транзакциями СУБД, скоростью компиляции, браузерными тестами (хотя ими обычно браузеры сравнивают) и т.п.
2. За 2 года с той статьи что-то поменялось? Нет. Едем дальше.
3. 10% с куста, ни-за-что. Это мало?! И это с видяхой в нагрузку, был бы чисто процессорный тест, было бы ещё больше.
Разгоном памяти такое не получишь.
Разгоном проца… Давай разгони 16-ть ядер современного проца на 10% по частоте. Только без танцев с СЖО.
4. Тут ещё пара слайдов. Ребята додумались поставить по второму одноранговому модулю на канал и тут бац, +10-30%.
https://www.techspot.com/article/2140-ryzen-5000-memory-performance/
5. Фанатики на то они и фанатики, что не думают, а на частоту фапают.
1. Ты где там несколько кадров увидел? Все DR быстрее любой SR в 1080p.
Если взять самый медленный DR DDR4-3200, то он будет быстрее самой быстрой SR DDR4-4400 на полтора кадра, то есть ~2%.
Выбираем любую DR конфигурацию, ищем соответствующую ей SR и сравниваем, например, SR->DR DDR4-3800 CL19 2T 10900K:
мин. 61.2->75.9, сред. 83.4->95.4 мин. +24% сред. +15%
2. У данного 16-поточного миниПэКа стоят модули, которые можно назвать полуранговыми. Сколько десятков процентов производительности они могут срезать? 20? 30? 40?
Теперь вспомним первоначальный твой комментарий: «там разница на уровне погрешности, верно главное частота, далее тайминги, а они типовые для «зелёных» модулей и этой частоты.»
Тьфу.
1. Кэши снижают задержки с т.з. ядра, с точки зрения памяти обращение к ней пойманное кэшем полностью исчезает, что очень сильно экономит полосу пропускания памяти.
2. Я не говорю про игры и видеокарты, но если тебе проще так представить процессорную задачу, пусть это будет игра в мизерном разрешении без упора в видео и с упором в проц, что жрёт все ядера.
3. Прирост от увеличения банков в системе сильно зависит от количества ядер и уже существующего количества банков. Увеличивать с 64 до 128 банков на 4 ядерном проце не имеет смысла, а вот 32-поточный проц даст несколько процентов. При увеличении 32 -> 64 на 32-поточном проце можно поймать до 20 процентов в играх!
https://www.igorslab.de/en/up-to-17-more-fps-at-1080p-ultra-cyberpunk-2077-in-big-ram-test-round-trip-rate-and-ranks/2/
4. На примере вышеуказанного кингстона с 8 банками.
Чтобы загрузить канал DDR4-3200 CL22 линейным чтением достаточно CL22/4~=6 банков. Этот модуль это может.
Чтобы загрузить канал случайным чтением: (22+22+22)/4~=17 банков. Простите, кингстон летит в помойку, частично реабилитировать его можно только целероном или парой таких модулей на канал.
Для CPU главное это низкие задержки, а значит достаточное, по количеству потоков, количество банков (1), и низкие, для своей частоты, тайминги (2).
п.1 и п.2 можно менять, но частоты тут и близко нет.
Конечно, можно попробовать посадить 5950X в одноканал на 2400МГц, но если на канале будет 64 банка, то он будет чувствовать себя удивительно хорошо.
Если бы оно было не так, то мы бы не получали почти линейного роста многопоточной производительности при увеличении количества ядер. Я более чем уверен, что в большинстве случаев отклонение от линии больше обусловлено нехваткой банков, чем нехваткой полосы пропускания памяти.
Если бы оно было не так, то мы бы не имели мощных встроенных видеокарт, которые, съедая 90%+ полосы пропускания памяти, «душат» 16-ти поточный процессор на ~5-10%.
Подумай над этим.
Маленькое количество банков резко увеличивает задержки в реальных сценариях работы.
Задержки = тайминги / частоту. Вопрос только, какие тайминги? И на это самым активным образом влияет количество банков.
В идеальном случае tCL, в плохом tCL+tRC+tRP, в очень плохом несколько транзакций одновременно попадают в один банк (коллизия) и задержка улетает в разы от плохого.
Для процессорных ядер пропускная способность памяти не-важ-на, а вот задержки ого-го как важны.
«Kingston CBD32D4S2S1MF-8»
память — дно.
1Rx16 -> 8 банков на канал -> 16 банков итого.
Здесь даже встроенная видяха загрустит на минус десяток-другой процентов, хотя они обычно только до частоты чувствительны. Такую память надо максимум на 4-поточные процы ставить, пень или атлон, но лучше только на целероны.
что соответствует одноканальному режиму обычной DDR4 (то есть если бы использовалась не распаянная на плате память, а модули SO-DIMM, то здесь был бы установлен один модуль).
Автору кто-то сказал, что LPDDR4 имеет 32-битные каналы, но он абсолютно не в курсе, что контроллер памяти у Renoir/Cezanno жёстко 2x64 битный. Поэтому «32-битные» каналы LPDDR4 объединяются в пару для сопряжения с процессором. И дуал означает 2x64 бита.
ps. «32-битность» канала LPDDR4 обусловлена не шириной несуществующего стандарта на модули, а шириной шин одного чипа. Именно, шин. Ибо каждый чип 2x16бит. У LPDDR4 шина 16-бит. Живи теперь с этим.
Умные ребята стандарты придумывают, в том числе на кабеля: DP, DP8K, DP40, DP80.
Обзор: «Качество кабелей DisplayPort и USB-C с виду хорошее»
Но с другой стороны, какой монитор, такой и обзор.
Этому монитору выше самого простого кабеля не положат, ему его и хватит.
DDR5 даёт в 4 раза больше банков (один одноранговый модуль имеет 64 банка, это как два двуранговых DDR4).
Выше полоса пропускания.
Всё это прочный задел для более многоядерных конфигураций.
Нисколько. Только попугаи в тесте линейного чтения.
Для того чтобы прочувствовать такую полосу пропускания нужно очень много ядер, больше 32.
Или iGPU.
А зачем графическому процессору общего назначения иметь ASIC блоки видео декодеров/кодеров, которые не нужны 99.99% пользователей?
Есть 4:2:0 как самый популярный и самый сжимающий, и 4:4:4 без сжатия для тех кто редактирует, любители прочей экзотики идут пешком.
Производитель графических чипов не готов тратить ресурсы на разработку, производство и поддержку экзотики, я (пользователь) не хочу платить за ненужные мне вещи.
Пускай производители нестандартных камер сами решают свои проблемы.
Монтировать и кодировать быстрее всегда приятно.
Ну и в 4:4:4, как минимум, намного лучше обрабатывать видео, особенно если что-то с цветом делать.
Камеру с 4:2:2 закопать рядом… или купить карту от интел. Должен же кто-то их карты покупать.
Компании задающие тренд не должны тратить свои ресурсы на непопулярные реализации. Сначала 4:2:2, потом попросят 4:4:0, а в итоге кому-то и 4:1:1 понадобится, и 4:1:0 тоже.
FHD — 102 — 156 — 171
QHD — 95 — 119 — 114
Какие-то резкие скачки. В первом случае похоже на провал 6700, во втором 6800.
К «зоне свежести» претензий нет, а продукты на полках пропадут!!!
зы. Раньше у морозилок были снежинки, типа, класс температуры. ❄︎ -6, ❄︎❄︎ -12, ❄︎❄︎❄︎ -18ц.
Тут одна, но морозит до -16ц. Явно что-то с регулятором/термостатом накосячили.
С каких пор отрицательная температура на полках стала нормой?
DDR5 на сегодня не имеет проблемы с нехваткой банков и рвёт неправильные и уж очень популярные у мамкиных оверклокеров конфигурации DDR4. Если DR DDR4 бывает рвёт SR DDR4 на 10-20-30%, то DDR5 будет рвать такую конфигурацию точно также.
2. FHD на 3090 это реальность, называется 4K DLSS.
3. Я предложил использовать браузерные тесты для сравнения процов на одной архитектуре (один бинарник), а не тестировать редкие эпловские браузеры из твоих фантазий.
4. Скорость компиляции. Десятки гигабайт cpp исходников, 4-12 потоков, 4-12 часов. Боль. Тоска. Безысходность. Тлен.
5. Не во всех задачах ранги дают жару, точнее опускают под плинтус.
Три тяжелые игры потестили в низком разрешении, во всех трёх 10+ процентов разницы.
2. За 2 года с той статьи что-то поменялось? Нет. Едем дальше.
3. 10% с куста, ни-за-что. Это мало?! И это с видяхой в нагрузку, был бы чисто процессорный тест, было бы ещё больше.
Разгоном памяти такое не получишь.
Разгоном проца… Давай разгони 16-ть ядер современного проца на 10% по частоте. Только без танцев с СЖО.
4. Тут ещё пара слайдов. Ребята додумались поставить по второму одноранговому модулю на канал и тут бац, +10-30%.
https://www.techspot.com/article/2140-ryzen-5000-memory-performance/
5. Фанатики на то они и фанатики, что не думают, а на частоту фапают.
Все DR быстрее любой SR в 1080p.
Если взять самый медленный DR DDR4-3200, то он будет быстрее самой быстрой SR DDR4-4400 на полтора кадра, то есть ~2%.
Выбираем любую DR конфигурацию, ищем соответствующую ей SR и сравниваем, например, SR->DR DDR4-3800 CL19 2T 10900K:
мин. 61.2->75.9, сред. 83.4->95.4
мин. +24% сред. +15%
2. У данного 16-поточного миниПэКа стоят модули, которые можно назвать полуранговыми. Сколько десятков процентов производительности они могут срезать? 20? 30? 40?
Теперь вспомним первоначальный твой комментарий: «там разница на уровне погрешности, верно главное частота, далее тайминги, а они типовые для «зелёных» модулей и этой частоты.»
Тьфу.
2. Я не говорю про игры и видеокарты, но если тебе проще так представить процессорную задачу, пусть это будет игра в мизерном разрешении без упора в видео и с упором в проц, что жрёт все ядера.
3. Прирост от увеличения банков в системе сильно зависит от количества ядер и уже существующего количества банков. Увеличивать с 64 до 128 банков на 4 ядерном проце не имеет смысла, а вот 32-поточный проц даст несколько процентов. При увеличении 32 -> 64 на 32-поточном проце можно поймать до 20 процентов в играх!
https://www.igorslab.de/en/up-to-17-more-fps-at-1080p-ultra-cyberpunk-2077-in-big-ram-test-round-trip-rate-and-ranks/2/
4. На примере вышеуказанного кингстона с 8 банками.
Чтобы загрузить канал DDR4-3200 CL22 линейным чтением достаточно CL22/4~=6 банков. Этот модуль это может.
Чтобы загрузить канал случайным чтением: (22+22+22)/4~=17 банков. Простите, кингстон летит в помойку, частично реабилитировать его можно только целероном или парой таких модулей на канал.
п.1 и п.2 можно менять, но частоты тут и близко нет.
Конечно, можно попробовать посадить 5950X в одноканал на 2400МГц, но если на канале будет 64 банка, то он будет чувствовать себя удивительно хорошо.
Если бы оно было не так, то мы бы не получали почти линейного роста многопоточной производительности при увеличении количества ядер. Я более чем уверен, что в большинстве случаев отклонение от линии больше обусловлено нехваткой банков, чем нехваткой полосы пропускания памяти.
Если бы оно было не так, то мы бы не имели мощных встроенных видеокарт, которые, съедая 90%+ полосы пропускания памяти, «душат» 16-ти поточный процессор на ~5-10%.
Подумай над этим.
Задержки = тайминги / частоту. Вопрос только, какие тайминги? И на это самым активным образом влияет количество банков.
В идеальном случае tCL, в плохом tCL+tRC+tRP, в очень плохом несколько транзакций одновременно попадают в один банк (коллизия) и задержка улетает в разы от плохого.
Для процессорных ядер пропускная способность памяти не-важ-на, а вот задержки ого-го как важны.
память — дно.
1Rx16 -> 8 банков на канал -> 16 банков итого.
Здесь даже встроенная видяха загрустит на минус десяток-другой процентов, хотя они обычно только до частоты чувствительны. Такую память надо максимум на 4-поточные процы ставить, пень или атлон, но лучше только на целероны.
Автору кто-то сказал, что LPDDR4 имеет 32-битные каналы, но он абсолютно не в курсе, что контроллер памяти у Renoir/Cezanno жёстко 2x64 битный. Поэтому «32-битные» каналы LPDDR4 объединяются в пару для сопряжения с процессором. И дуал означает 2x64 бита.
ps. «32-битность» канала LPDDR4 обусловлена не шириной несуществующего стандарта на модули, а шириной шин одного чипа. Именно, шин. Ибо каждый чип 2x16бит. У LPDDR4 шина 16-бит. Живи теперь с этим.
Обзор: «Качество кабелей DisplayPort и USB-C с виду хорошее»
Но с другой стороны, какой монитор, такой и обзор.
Этому монитору выше самого простого кабеля не положат, ему его и хватит.
Выше полоса пропускания.
Всё это прочный задел для более многоядерных конфигураций.
Для того чтобы прочувствовать такую полосу пропускания нужно очень много ядер, больше 32.
Или iGPU.
Есть 4:2:0 как самый популярный и самый сжимающий, и 4:4:4 без сжатия для тех кто редактирует, любители прочей экзотики идут пешком.
Производитель графических чипов не готов тратить ресурсы на разработку, производство и поддержку экзотики, я (пользователь) не хочу платить за ненужные мне вещи.
Пускай производители нестандартных камер сами решают свои проблемы.
Ну и в 4:4:4, как минимум, намного лучше обрабатывать видео, особенно если что-то с цветом делать.
Камеру с 4:2:2 закопать рядом… или купить карту от интел. Должен же кто-то их карты покупать.
Компании задающие тренд не должны тратить свои ресурсы на непопулярные реализации. Сначала 4:2:2, потом попросят 4:4:0, а в итоге кому-то и 4:1:1 понадобится, и 4:1:0 тоже.
Афаик, только для черезстрочных режимов. Имхо, лучше закопать стюардессу.