Lambert

Где обман то?
Старый тариф остался. Хочешь больше плати, устраивает, пользуйся тем что есть.

Нормальные колеса, может эксплуатироваться на грунтовых ВПП с несущей способностью 4 кг на квадратный сантиметр, до 3.5.
Он почти на полторы тонны легче АН-2.

Россия до Великобритании никогда не дорастет. Размеры не те, да и ров копать вокруг границы затратно, соседи боюсь не согласятся. :)
Характеристики известны и опубликованы.
Масса пустого ~2т, макс ~4.8т, вместимость 9чел, дальность до 3000км, скорость ~300, разбег\пробег 220\190м. Эксплуатация с грунта не менее 3.5кг\см2.
Двигатель сначала будет General Electric H80-200, потом надеюсь допилят свой.
Стоимость летного часа ~40-60тыс. руб.

Лучше такая ВПП чем никакой.
Например, в развитой и благополучной Великобритании они до сих пор существуют, как и в других странах.

Во первых, пилоты и инструкторы вполне сносно умеют на английском.
Во вторых, в малой авиации, большинство летает «на руках». Я так понимаю вы имели в виду отсутствие автопилота.
В третьих, чего вы в мечты других людей лезете? Кто-то в горы с рюкзаком и лезет по скалам, кто-то в море с аквалангом, кто-то на автодром резину жечь, чем это хуже?
И последнее, СССР уже лет 30 с лишним нет, а у вас все "совок". Не все так плохо было и тысячи инженеров, врачей и различных других специалистов, работающих по всему миру, тому подтверждение. 30 мальчик, ставший летчиком, списанный или ушедший по какой-то причине, о СССР только из рассказов родителей и слышал.

Можно конечно и на такую сесть и взлететь, главное следить что бы шасси не зарылись в гравий, не стартовать резко, ну и не посечь гравием оперение и что ни будь позади самолета.

Вы наверное себе гравийную ВПП представляете в виде гравия, рассыпанного по полю. :)

Должны и будут, риски разные и нагрузки.
Прибыль нужно максимизировать при минимальных трудозатратах и рисках.

У меня первой ассоциацией был Fi-156 Storch.
Самолет строят вокруг двигателя, так что найдете очень много похожих моделей у всех и у немцев, и у американцев, и французов, и итальянцев…

Ошибаетесь.
Планировать он как раз будет хорошо.
Поплавки и лыжи прицепить не проблема, конструкция шасси позволяет.
По топливу более экономичный.

Тут двигатель будет импортный, для начала, а там видно будет, но летные испытания и сертификацию никто не отменял. Это занимает время, плюс организация производства. Как бы не казалось что это просто, это совсем не просто. Культура производства и материалы отличаются от "завода по производству автобусов". В случае неисправности остановится на трассе не получится. Думаю только подготовка и передача документации на завод полгода займет с правками и согласованиями.

Вы читали через строчку. Сертификат им не нужен потому что он есть уже. А летят за тем что бы попробовать нечто новое и то, что запрещено местным законодательством либо невозможно. Получить новый опыт, не все конечно, 90% это не надо, летают себе и так.
Кстати, думаю найти АН-2 в США, это еще тот квест. :)

Нормально взлетать и садиться.
Вы зря грязью грунтовые аэродромы поливаете, не все так плохо.

Несущий винт — винт с вертикальной осью вращения, это уже автожир или вертолет.
В принципе, если грузовой\пассажирский отсек позволяет, нет никаких препятствий лопасти несущего винта в него загрузить. :)
Пассажирам не удобно будет, ну да ради оригинальности пострадают, чай не баре.

Как раз в ней. Люди добровольно согласились с условиями и отдали деньги. :) Без принуждения.

Ну да, силовая установка у всех самолетов тоже одна.

Кто будет регулировать?
Люди добровольно отдали деньги.

Это может быть один из летных экземпляров.

Ну имеют схожесть и что?
Стойки шасси не имеют схожести. Хвостовое оперение тоже.
Российская школа авиастроения имеет достаточно большой опыт создания летательных аппаратов.
А схожесть продиктована стандартными инженерными решениями, общими для всех.
Сказать что они вдохновились или скопировали будет не правильно.

Ну чисто технически, мы не знаем точно.
По фото больше похоже крыла 2, оно разъёмное, к крепится к фюзеляжу.