KRAW

Учитывая, что Tamron 17-28/f2.8 (а объектив неплох, я его на фотовыставке в Измайлово попробовал) стоит 900$ (там), о 800$ за эти фиксы говорить вообще не серьёзно.

Напрашивается матрица, как у старших Fujifilm. А там 4K*60 кадров. И главное: матрица с обратной подсветкой. Иначе в фото разницы вообще не увидеть.

А что тут странного? Есть APS-C флагман, полнокадровый и среднеформатный.
Кстати, у Nikon/Canon тоже есть APS-C флагманы.

Совсем на блинчики они не тянут. IMHO, после появления Tamron 17-28/f2.8 и Sony FE 35/f1.8 такие фиксы слабоактуальны.

Тут диагональ 7.3". Практически это альтернатива маленькому планшету. Только цена не планшетная.

Не вижу противоречия. Возьмём для примера 15мм. Старые фиксы имели искажения порядка 2%, Zero-D: 1,4%, современный 16-35/f2.8 уже в районе 4%, но при этом разрешение в углах у него на 20% выше, чем у Laowa. В итоге с точки зрения мегапикселизации он без сомнения лучше.

Я не уверен, что сейчас это интересно большинству пользователей. Лет 10 назад — без сомнения, но сейчас то в любом фотоаппарате (и raw-конвертере) есть галочка, включающая автоматическое исправление геометрии в соответствии с профилем. На штатных зумах некоторые производители похоже вообще забили на исправление геометрии. «Пипл хавает».

Кстати, обзорщики пишут, что это не всегда совсем правда. :(
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1058-laowa15f2?start=1
«That's not quite true but at just 1.4% the amount of barrel distortion is very low indeed in this lens class.»

Какой же это эксклюзив. Это же не Leica. Я про настоящую немецкую, не производства Panasonic. Хотя паналейки тоже хорошие, но на эксклюзив не тянут.

И чем он лучше автофокусных Olympus 17 mm f/1.8 или Panasonic 20 мм f/1.7? Из новости не понятно.

35/1.8 ещё и полумакро, так что сложно его с зеркалочным сравнивать.
Действительно компактен Tamron 17-28/f2.8 (пока только под Sony), на фотовыставке в Измайлово он мне вполне понравился.

Рабочий отрезок на 24 мм меньше у беззеркалок, а длина осталась та же. С учётом того, что широкоугольники компактнее получаются, в сумме прогресс заметен.

А что Вас удивляет? Какие технологии были тогда и какие сейчас? Аналоговое управление Аполлона сейчас уже не воспроизвести, это не какие то там микросхемы. :)

Фиксы увы не гарантия высокого разрешения. 24Мп на кропе APS-C на отлично разрешает не всякий фикс.
Но про Xiaomi не знаю. Из того что у меня было последнего: Samsung S6 и Sony Z5 compact обе камеры на три с плюсом.

Про GeForce GTX 1650 mobile пишут, что 50W: https://www.notebook-center.ru/video_762.html
Частоты у нее ниже.

Но Вы же не будете отрицать очевидного факта, что пользователю интересно не разрешение матрицы, а разрешение системы объектив-матрица.
Причём измерено оно в мегапикселях, линиях, через графики MTF, или просто оценено на глаз вопрос вторичный.

DxOMark намерил в своё время у 20Мп Sony DSC-RX100 II итоговое разрешение 6Мп. Неужели у современных смартфонов оптика лучше, чем у 1" компактов?

Так он тоже 1:2, а не 1:1.

Так полнокадровых макрообъективов с фокусным расстоянием 35мм вроде ни у кого нет. 1:2 это уже интересно. У Sony то увеличение 0.24x.

Что-то у меня совсем не сочетается понятие ультрабук и 50W видеокарта.
Т.е. при ёмкости батарейки 53,1 Вт·ч это менее часа активной работы.