KAlexK

Если синее, значит нагрева нет. Да, и если был бы хоть какой-то нагрев в районе SSD, то корпус точно в этом месте хоть чуть-чуть, но прогрелся бы. Вопрос закрыт.

Привыкаешь :)

Так если вы такой один неадекватный, тогда это ваши проблемы. Не так ли? В полной темноте, кстати, уж точно для зрения вредно играть.

В районе SSD как раз синее пятно с низкой температурой. 48 градусов — это температура над радиатором.

FreeSync тут включается в настройках AMD, то есть именно за вывод картинки эта «видеокарта» отвечает. Ну подключение определяется как DisplayPort.

Ну как бы 200 кд/м² — это нормальная яркость для освещенного помещения. Да и монитор игровой, для него sRGB вторичен, а в других режимах яркость регулируется. Также насыщенность можно регулировать. Вы что-то неадекватно переборщили с претензиями.

Ну а пока вы смотрите, другие наслаждаются суперплавной картинкой на 144 Гц.

Вы хоть мух от котлет отделяйте. Одно дело тестирование Adaptive-Sync, где именно в тестовой утилите как-то странно работало, другое дело тест на скорость вывода, в котором результаты однозначные — монитор с выводом на 144 Гц справляется, пусть и не идеально, но все же соседние кадры друг от друга разделяются.

Пожалуйста!

Ничего не трудно, все расписано понятными словами. Если кратко, то тестирование проводилось при 24 градусах, а расчет Макс. TDP проводился на основании полученных при 24 градусах данных, но уже для 44 градусов. По ссылкам на интерактивные графики вы можете рассчитать для той температуры, для которой вам нужно узнать Макс. TDP.
Да, и если что, то 250 Вт рассеивается запросто, ребята, видимо, слегка криворукие.

А я готов назвать полноценными, так как изменения на 80% яркости достаточно для глаза для достоверного различения объекта по контрасту.

Теперь все ясно. А на тесте у меня достаточно перебывало, чтобы я хорошо в этом вопросе разбирался.

Могу только предположить, что «на 2014 года офисном TN 60Гц» стоит матрица с низкочастотным ШИМ, а яркость у вас не выведена на максимум. Тогда вы получаете аналог «черного кадра» и динамическая картинка действительно выглядит четче. Другого объяснения вашим странным фактам нет.

Все очевидно. Только сравнивать нужно не то, что заявлено производителем, а то, что получено в результате тестирования. В общем случае вы пишете, конечно, ерунду. Ну да ладно, видите-не видите, ваше дело.

Да, вы правы, ни слома. А если серьезно, то смазы они напрямую зависят от времени отклика и частоты обновления, поэтому нужно сравнивать не технологии матриц, а именно этот параметр.

Видимо да, только во время воспроизведения. А суть технологии от названия не меняет, это все равно IPS.

Поднял записи, все именно так, как в статье написано.

Вы о чем вообще? В статье есть график, который доказывает, что 144 Гц полноценные.

Где именно в статье опечатка? Можете процитировать?

Покупайте монитор, железо подтянется :)