Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
В командировку без зарядного устройства брать можно, поскольку его можно зарядить тем же устройством, что и «мобилку» — стандарт тот же. Вот поехать в командировку даже без зарядки для «мобилки» — это экстрим! :)
Но не в этом дело.
Долго себя мучил вопросом: «Кто же там может жрать электричество в режиме сна?!»
Наконец, после 3-его стакана (чая) дошло: там есть по крайней мере одна аппаратная система, которая не должна спать, когда все спят — это поддержка «умной обложки».
Эта система не имеет права засыпать, поскольку должна «заметить» открытие обложки и разбудить остальных.
Соотсветственно, по крайней мере две схемы должны оставаться включенными: датчик Холла и схема, которая принимает с него сигнал.
Поэтому они постоянно потребляют какую-то энергию, и никакая программная оптимизация полностью от этого не избавит. Это — своего рода «плата» за удобство. А удобство в этом действительно есть. Я, например, другими способами «уснуть-проснуться» даже и не пользуюсь, кроме как закрыть-открыть обложку.
В общем, Alex, выражаю Вам свою благодарность за то, что надоумили на эксперимент с длительным «сном», и заодно заставили мои мозги пошевелиться по поводу возможных причин расхода энергии!
Вот, суточный тест наконец-то закончился. Аккумулятор за 24 часа израсходовался на 4%. Скриншот:Расход 24 часаТак что расход «во сне» есть, хотя и вряд ли «катастрофический». Так что изначальный совет ставить автовыключение при длительном отсутствии действий остаётся в силе. :)
Кстати, пока мы тут беседовали, я решил проверить, насколько Onyx разряжается в спящем режиме. Оказалось, что за 3 часа показания заряда батареи не изменились — как были 100%, так и остались. Это не значит, что он не разрядился, но это значит, что разряд составил менее 1% за 3 часа. Вероятно, все-таки эта проблема касалась старых Ониксов.Скриншот:3 часа спящего режимаКстати, отсутствие влияния подсветки на автономность в Киндлах — сомнительно; т.к. при малом потреблении процессора и потреблении экрана только в моменты листания, системы, потребляющие мало, но ПОСТОЯНННО, просто обязаны вносить ощутимую лепту в потребление. Тут помог бы эксперимент сравнения автономности при минимальной и максимальной подсветках, но такого сравнения в обзорах мне не попадалось.
Ну вот, хвалили-хвалили Киндлы, и тут же их обругали. Чтобы подсветка не влияла на автономность, должен быть нарушен закон сохранения энергии, а это — вряд ли. :) А то, что она там совсем не выключается — это тоже, соответственно, плохо. Хотя, конечно, Киндлы — вполне нормальные читалки; правда, это — по слухам, т.к. в руках держать не доводилось.
Ну, это Вы тут слишком много эмоций прибавили. Для автовыключения можно установить какой-нибудь оптимальный режим — например, через 2 часа отсутствия действий. То есть, если Вы банально отправились спать, то читалка на это время сама и выключится. В остальное время обычный «режим сна» особо напрягать повышенным потреблением не будет — не такой уж он и «прожорливый». Что касается того, что ридер потребляет только в момент листания страниц, для ридеров с подсветкой это понятие не вполне применимо, поскольку ситуаций, когда захочется включить подсветку — предостаточно. А ридер без подсветки в наше время — это истинный отстой, независимо от ни от чего.
У Ониксов на Андроиде кроме режима сна есть еще и «режим» полного выключения. Причем в настройках можно установить время перехода в полное выключение при отсутствии действий пользователя (в том числе они переходят в полное выключение из режима сна). Так что проблема решаемая; что, конечно, не освобождает производителя от «допиливания» софта. :)
У электронных книг по сравнению с планшетами есть два преимущества. Во-первых, на электронных книгах, чем ярче внешний свет — тем изображение видно лучше (у планшетов — наоборот). Вторая причина, близкая к первой — внешний свет на электронной книге ДОПОЛНЯЕТ подсветку, а в планшетах — они конкурируют. Поэтому, собственно как устройства для чтения, они будут жить вечно!
Физиономия при съемке с близкого расстояния любой камерой будет жуткой; просто из-за «перспективы» — нос будет ближе к камере, чем уши. И этой разностью расстояний пренебречь нельзя (опять же, при съемке с близкого расстояния). Да и по светосиле камеры хороших смартфонов очень неплохие. Например, у камеры этого Zenfone 3 Zoom диафрагма F/1.7.
Коллеги, много ли кто тут из нас делает фото для «глянцевых журналов»? Да еще во всю обложку А4? Давайте смотреть на вещи реально. Не всякий смартфон, но некоторые из них, у которых действительно хорошая камера, делают вполне пригодные фотки добротного уровня, за которые не стыдно.
Матрица одна и та же, следовательно, качество «картинки» будет определяться качеством оптики, включая, между прочим, и переднее стеклянное (или пластиковое) окошечко. А «настоящие китайцы» с оптикой как-то не очень дружат. :(
Преимущество оптического зума — вне сомнений. Я в обзоре о цифровом зуме так написал (сам себя цитирую, о как!): «детализации такой метод прибавить не может (а отнять – может!)».
Дык, я не за то, чтобы совсем убрать цифровой зум; а за то, чтобы дать юзеру возможность отключить его или оставить включенным. Не такая уж это и сложная функция.
Я думаю, «чистота» термина «зум» важна при видеосъемке, где зум может меняться по ходу съемки и создавать творческий эффект. А при фотосъемке в общем-то неважно, каким именно образом получается увеличение; главное — результат.
В большинстве компактных фотиков можно отключить цифровой зум, что бы случайно в него не «вляпаться» при съемке. Здесь можно осуществить плавный цифровой зум, а при достижении величины 2.3 он переключается на оптический; и дальше уже нарастает зум при съемке длиннофокусной камерой. Я считаю, что лучше бы была возможность плавный цифровой зум отключить и пользоваться только двухступенчатым оптическим.
Это чисто терминологическая проблема. Реализация зума посредством смены объектива или даже целиком камеры (как здесь) тоже не противоречит идее зума как оптического увеличения объекта при съемке. Мне применение такого термина тут тоже не очень нравится, но большого греха тут нет. Тем более, что и производитель даже упомянул этот термин в названии устройства. :)
Но не в этом дело.
Долго себя мучил вопросом: «Кто же там может жрать электричество в режиме сна?!»
Наконец, после 3-его стакана (чая) дошло: там есть по крайней мере одна аппаратная система, которая не должна спать, когда все спят — это поддержка «умной обложки».
Эта система не имеет права засыпать, поскольку должна «заметить» открытие обложки и разбудить остальных.
Соотсветственно, по крайней мере две схемы должны оставаться включенными: датчик Холла и схема, которая принимает с него сигнал.
Поэтому они постоянно потребляют какую-то энергию, и никакая программная оптимизация полностью от этого не избавит. Это — своего рода «плата» за удобство. А удобство в этом действительно есть. Я, например, другими способами «уснуть-проснуться» даже и не пользуюсь, кроме как закрыть-открыть обложку.
В общем, Alex, выражаю Вам свою благодарность за то, что надоумили на эксперимент с длительным «сном», и заодно заставили мои мозги пошевелиться по поводу возможных причин расхода энергии!
Дык, я не за то, чтобы совсем убрать цифровой зум; а за то, чтобы дать юзеру возможность отключить его или оставить включенным. Не такая уж это и сложная функция.
Я думаю, «чистота» термина «зум» важна при видеосъемке, где зум может меняться по ходу съемки и создавать творческий эффект. А при фотосъемке в общем-то неважно, каким именно образом получается увеличение; главное — результат.