Нет, я сам захотел. Основным мотивом была цель показать книгу людям, которые с ней не знакомы, чтобы заинтересовать их к прочтению хорошей литературы, так как я и сам вышел на данную книгу около случайно. И даже если моя статья заинтерисует к прочтению хотя бы одного человека я буду рад, ведь поставленная цель выполнена.
Спасибо за рекомендации. Книгу я читал в декабре 2023 года, обзоры начал писать в конце лета этого года и дошёл до этой книги только сейчас, поэтому досканально сюжет не помнил и описал его в общих чертах. По поводу прав в момент прочтения я понял так, что они выдаются только прошедшим через военную службу, каюсь мог пропустить, что имелась ввиду не только военная, но и любая другая государственная служба. И основываясь на данном заблуждении я написал про милитаристическую утопию (утопия — изображение идеального общественного строя (взял с википедии)), предполагая, что полноценными гражданами общества являются только военные (military), каковой расклад является идальным для них, а следовательно его можно назвать милитаристической утопией или идеальным миром для военных.
Да читал и высказал своё, субъективное мнение сложившиесе у меня от книги в попытке заинтересовать к прочтению других людей, которые не читали данную книгу
Не соглашусь, цикл Ереси Хоруса очень обширен для начинающего читателя, какого недостатка нет у Эйзенхорна. Но также согласен, что для понимания Эйзенхорна необходимо хотя бы поверхностное понимание вселенной, но его можно получить и в результате поиска в интернете по сказанным словам в книге. По этому оба варианта имеют право на жизнь, цикл Эйзенхорна как небольшая история, завлекающая во вселенную, а цикл Ереси Хоруса уже как повесть рассказывающая весь основнй сюжет. Здесь можно провести сравнение с Властелином колец и Сильмариллоном. По сути вторая книги рассказывает лор вселенной, а первая это просто история о путешествии. Однако сначал все читают Властелин колец, а потом уже некоторые доходят до Сильмариллиона
Спасибо за критику, в будущем постараюсь писать лучше.
Книгу я читал, однако статью написал только спустя 3 месяца после прочтения, да и прочёл я достаточно быстро, за три дня. По этим причинам я точно не помнил как и когда был образован институт (да и в тексте на это не делался акцент и обговаривается достаточно поверхностно).
По поводу фашизма я уже писал, но повторюсь. Сам я не сильно сведущ в этом и разбираюсь (если можно так сказать) достаточно поверхностно. По этому мог ошибиться и признаю это.
По поводу Руматы не соглашусь человек был доведён до крайности и постепенно терял того себя, которым был до прибытия в Арканар. И на фоне этого и разворачивающейся окружающей жестокости он мог спокойно мог ошибиться в терминологии. А девушка стала его отдушиной, единственным лучиком света в этом мраке, который не запятнал себя жестокостью и по сути только за счёт неё он и держался плюс-минус в адеквате.
Не соглашусь, не смотря на свой возраст книга всё ещё актуальна, мысли выссказанные в ней можно воспринимать и в отрыве от той политической обстановки, их глубина врядли сравниться с рассуждениями нынешнего школьника, наверное вы просто давно с ними не общались.
Я не читал другие книги приведённые вами, однако могу не согласится по поводу лёгкости прочтения. Лично мной она была прочитана за день, хотя изначально я и не собирался так быстро её читать. Понимаю, что это максимально субъективно и каждый будет читать с разным темпом, но всё же
Спасибо за похвалу, в скором времени попытаюсь поправить все ошибки, которые найду. Могу поинтересоваться, по поводу понимания самой идеи? Верна ли она, не хватает ли доказательств или они слишком большие и малозначительные или что-нибудь ещё, а может всё нормально?
Книгу я читал, однако статью написал только спустя 3 месяца после прочтения, да и прочёл я достаточно быстро, за три дня. По этим причинам я точно не помнил как и когда был образован институт (да и в тексте на это не делался акцент и обговаривается достаточно поверхностно).
По поводу фашизма я уже писал, но повторюсь. Сам я не сильно сведущ в этом и разбираюсь (если можно так сказать) достаточно поверхностно. По этому мог ошибиться и признаю это.
По поводу Руматы не соглашусь человек был доведён до крайности и постепенно терял того себя, которым был до прибытия в Арканар. И на фоне этого и разворачивающейся окружающей жестокости он мог спокойно мог ошибиться в терминологии. А девушка стала его отдушиной, единственным лучиком света в этом мраке, который не запятнал себя жестокостью и по сути только за счёт неё он и держался плюс-минус в адеквате.