HET

«Ложь, там не написано про США и Китай.» Правильно, их там нет. Поэтому как они могут подавать в суд, который действует для членов СЕ?)
«Логично. Т. е. суд предоставляет инструмент, а значит возможность подачи иска есть, что и требовалось доказать.»
Нет, этот иск не попадет под юрисдикцию суда.
Что и требовалось доказать — опять домыслы, вместо фактов)

Ложь. Вы ничего и никогда не проверяете.
П.С. https://www.ixbt.com/news/2023/07/09/asml-7-soc.html

Нет, это Вы термин из уголовного и административного права применяете там, где этого нет.
Я вот из УПК даже статью привел, где она закреплена. Так и не дождался от Вас по фактам, как Вы любите… других призывать)

Нет, это значит, что «Презумпция невиновности — один из главных принципов уголовного и административного права.». Какое отношение она имеет в этом случае?)

Нет, это значит, что «Презумпция невиновности — один из главных принципов уголовного и административного права.». Какое отношение она имеет в этом случае?)

Ну так я даже показал наличие, но в ответ вывсеврете)
Потешно)

«Как и в резолюциях ООН.»
Там прямым текстом про это написано.
«Логично. Было бы желание подать в суд.»
Желание обеих сторон, если что.

Еще раз, презумпция невиновности применяется в уголовном праве, поэтому она и закреплена в УПК.
Экстерриториальные санкции никакого отношения к уголовному праву не имеют. Понимаю, что кроме определений (которые подсмотрели в вики) Вы ничего не знаете, не понимаете как это работает, но зачем вступать в заведомо проигрышную дискуссию? И главное не за чем, а за сколько? Хотя, очевидно же. что за такую «работу» даже платить стыдно)

«Мне нет никакого дела до того, что ты видишь или не видишь. Держи эту информацию при себе.»
Просто там их нет) Вы свои домыслы при себе держите, а лучше изучите вопрос) А то потом я буду виноват, что вам в штаны навалили)
«Выходит, нужна всего лишь бумага, что и требовалось доказать.»
Так и не прочитали регламент) Это лишь первое требование)

Там статья слишком длинная, не напрягайтесь.

Если Вы их не видели, это не значит, что этого нет. Вы, например, не видели резолюции ООН о тои, что экстерриториальные санкции нарушают международное право, но из штанов выпрыгиваете, рассказывая что это не так, даже после того как я дал конкретную ссылку на официальный документ)
У меня только один вопрос остался, Вы задарма ведь отрицаете факты и выставляете себя на посмешище?)

Вы кроме определений можете хоть что-то выдать?)
В УПК есть такая норма, укажите мне соответствующий документ по экстерриториальным санкцям.

«Это «международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, включающий все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц».»
Не увидел среди членов СЕ Китай или США.
«Это «независимый судебный орган, созданный для разрешения международных коммерческих споров при Международной торговой палате».»
2. МКАС рассматривает споры при наличии письменного соглашения
между сторонами о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего
возникнуть спора.
Вы точно хоть что-то читали, кроме заголовка статьи на википедии?)

«Таким, что, якобы, нарушаются права человека и его лишают права на предпринимательскую деятельность.»
Укажите юрисдикцию ЕСПЧ, Ваши домыслы мне не интересны.
«А ведь есть и другие суды. Например, Международный арбитражный суд. И пока вина не доказана в международном суде, никто не имеет права называть кого-либо виновным в нарушении чего-либо.»
Укажите юрисдикцию Международного арбитражного суда, Ваши домыслы мне не интересны.

Какой документ определяет этот процесс?)
Вот в УПК есть статья «УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.»
Какой статьей, какого документа Вы руководствуетесь, когда пишите, что экстерриториальные санкции необходимо доказывать?)
Домыслы мне Ваши не интересны, дайте фактов.

Уголовное преступление да и руководствуются уголовно-процессуальным кодексом.
Какое это отношение имеет к экстерриториальным санкциям?
Надо же, Вы опять свои домыслы выкатили)

Каким боком тут вообще ЕСПЧ? Ну и МУС — тоже уголовный суд. Я уж молчу про их юрисдикцию.
Вы каким документом руководствовались, когда называли эти суды? Еще раз, не надо постоянно пихать свои домыслы. Давайте по документам, как Вы любите… других призывать)
Ну и на сладкое: https://news.un.org/ru/story/2020/09/1385032
Там упомянута и юрисдикция суда. Но Вы и об этих органах не знаете ничего, потому как у Вас по любому вопросу только домыслы.

Да и я ответил: «Так где про конкретное?) Есть ведь и обратные примеры) Что за общее правило такое?)». Привел обратный пример импортозамещения.
А Вы начали разводить демагогию, что надо искать… не знаю даже как назвать Вашу фантазию)

Нет, не так. Речь идет об импортозамещение. Какое отношение Ваша фантазия, что кто-то производит внутри страны и выдает за китайское к этому имеет отношение?)
Как только я начал приводить контрпримеры производства внутри страны вместо закупки за границей, Вы тут же съехали) Это не у меня дислексия, это Вы пытаетесь подменить начальную гипотезу.
Для упрощения. Вы сказали, что все кошки черные. Я привел пример белой кошки. Вы начали утверждать, что надо было искать собаку.

На развитие логистики потратят. А в этой ветке оффтопик вроде)
Одни писатели)