«И снова без доказательств.»
Вы то понятно, у Вас только домыслы)
«Нет, ведь СМИ не предоставили никаких доказательств того, что заявление было сделано. А написать и на заборе можно.»
Кому не предоставили и с какой целью?)
На то оно и право, что все а документах. Ну а то, что там не нашлось места Вашим фантазиям, к праву не имеющих отношения, не проблема права. Жду про дроны, а опять сказки про платья)
Ну так Вы право подменяете своими фантазиями. Я так и не дождался ссылки на нормативный документ, который закрепляет конкретное право. Причем он должен быть конституцией или международным договором, раз Вы ссылались еще и на закон о ЧП.
В итоге сплошная демагогия вместо 1 ссылки.
«Доказательства желания ASML торговать с Китаем в студию!»
Доказательства в студии, от штанишек у Вас пованивает)
«Нет, он просто не делал никаких официальных заявлений, но пропагандистские СМИ сказали, что делал.»
А это неофициальное заявление?) Или неофициального заявления не достаточно, чтобы подтвердить желание?)
«Ложь. Доказательств наличия таких ограничений ты не привёл.» Это написано в юрисдикции суда, которую я привел. Вы не привели, совсем ничего, кроме своих фантазий)
«Подпадает. А ты теперь доказывает, что не подпадает.»
Сразу написал, что не попадает)
«Он имеет право принимать иски от любых истцов. Не обязан, но имеет право.» Нет, не от любых, только от членов СЕ. «Юрисдикция Суда является обязательной для всех государств-членов Совета Европы. В Суд может обратиться любое государство-член Совета Европы, полагающее, что другое государство-участник нарушило Европейскую Конвенцию по правам человека (жалоба государства, предусмотренная статьей 33).»
«Которых ты, конечно же, не назовёшь. Дело закрыто.»
В самом начале назвал — не подпадает под юрисдикцию.
«Значит ни у кого не может быть жалоб на санкции.»
Это тут при чем?) Вы же писали, что не хочет продавать?)
«Именно так. Заявлений ASML по этому поводу нет никаких. Естественно, пропагандистские СМИ не в счёт.»
Глава ASML работает в пропагандистском СМи или как?)
Проще, Вам опять наклали полные штаны)
Хорошо, назовем это публикацией) Законопроект создают в любом случае юристы, есть как правило профильные комитеты. И доработку тоже делает комитет. Законодатели его лишь утверждают.
Я писал, «кто создает» и это не равно «принимают», это как раз и равно «готовят».
«Принимают» по другому будет «утверждают».
Вы уже в значении слов начали плавать?)
1. ASML как продавала в Китай, так и продает. Лицензия до конца 2024 года ка
2. «Нидерланды не будут ограничивать поставки литографического оборудования в Китай для производства полупроводников «по указке» США. Об этом заявила глава Минторга Нидерландов Лизе Шрайнемахер (Liesje Schreinemacher), пишет издание South China Morning Post.»
3. Глава голландской компании ASML Питер Веннинк (Peter Wennink) ожидает, что экспорт предприятия в Китай в текущем году как минимум не сократится. Да, EUV-литография для экспорта в КНР с 2019 года под запретом, но DUV-литографические машины поставляются исправно.
Так ведь и ASML заявления делала) А я выше писал: «Ложь. Вы ничего и никогда не проверяете.»
Презумпция невиновности имеет отношения к уголовному и международному праву. Но как это отменяет, что экстерриториальные санкции противоречат международному праву?)
Опять домыслы, дело даже не началось за полным отсутствием у Вас знаний)
«Это всё, что нужно знать о местных ыспердах.» Если Вы так себя называете, так и буду обращаться) Так как суд СоветаЕвропы относится к Китаю И США, ысперд?)
«Ага, ведь этот суд вообще не имеет отношения к коммерческим спорам.»
С чего вдруг?) Он не попадет под юрисдикцию по другим причинам. Опять домыслы?)
Да-да, а оборудование они разработали и поставляют только потому, что Китай заставил, они не хотели)
Это именно так и работает) А стоп, когда Генсек ООН заявил о нарушении международных прав — это ничего не значит. Или почему здесь сработало в обратную сторону?)
Пусть обвиняют в чем угодно. Вы ведь официальные обвинения уже представили?)
И да, это не уголовный процесс, и не административный, поэтому и суда не было, просто наплевали на либеральные ценности, которые и закрепляли в международных договорах. О чем речь изначально и была)
Вы то понятно, у Вас только домыслы)
«Нет, ведь СМИ не предоставили никаких доказательств того, что заявление было сделано. А написать и на заборе можно.»
Кому не предоставили и с какой целью?)
В итоге сплошная демагогия вместо 1 ссылки.
Доказательства в студии, от штанишек у Вас пованивает)
«Нет, он просто не делал никаких официальных заявлений, но пропагандистские СМИ сказали, что делал.»
А это неофициальное заявление?) Или неофициального заявления не достаточно, чтобы подтвердить желание?)
«Подпадает. А ты теперь доказывает, что не подпадает.»
Сразу написал, что не попадает)
«Которых ты, конечно же, не назовёшь. Дело закрыто.»
В самом начале назвал — не подпадает под юрисдикцию.
Это тут при чем?) Вы же писали, что не хочет продавать?)
«Именно так. Заявлений ASML по этому поводу нет никаких. Естественно, пропагандистские СМИ не в счёт.»
Глава ASML работает в пропагандистском СМи или как?)
Проще, Вам опять наклали полные штаны)
«Принимают» по другому будет «утверждают».
Вы уже в значении слов начали плавать?)
2. «Нидерланды не будут ограничивать поставки литографического оборудования в Китай для производства полупроводников «по указке» США. Об этом заявила глава Минторга Нидерландов Лизе Шрайнемахер (Liesje Schreinemacher), пишет издание South China Morning Post.»
3. Глава голландской компании ASML Питер Веннинк (Peter Wennink) ожидает, что экспорт предприятия в Китай в текущем году как минимум не сократится. Да, EUV-литография для экспорта в КНР с 2019 года под запретом, но DUV-литографические машины поставляются исправно.
Так ведь и ASML заявления делала) А я выше писал: «Ложь. Вы ничего и никогда не проверяете.»
Опять домыслы, дело даже не началось за полным отсутствием у Вас знаний)
«Ага, ведь этот суд вообще не имеет отношения к коммерческим спорам.»
С чего вдруг?) Он не попадет под юрисдикцию по другим причинам. Опять домыслы?)
Это именно так и работает) А стоп, когда Генсек ООН заявил о нарушении международных прав — это ничего не значит. Или почему здесь сработало в обратную сторону?)
И да, это не уголовный процесс, и не административный, поэтому и суда не было, просто наплевали на либеральные ценности, которые и закрепляли в международных договорах. О чем речь изначально и была)