Ну сложности там в батареях, электронной части, материалах двигателя, если это постоянные магниты. При этом батареи сейчас имеют износ и горят временами. Т.е. все сложно. :)
Да, это примерно так и есть. Я так понял, что в итоге именно этого самолета пока так и не существует в металле, только с традиционными двигателями.Отсюда и наличие каких-то размытых обещаний и формулировок.
У теслы пиковые значения на 700 силах, заезды без остановки вы можете найти в интернете, падение есть, но от моторов оно, или от батарей — понять будет сложно, при этом, оно не значительное (проценты). Тут нужны порядка 200 сил, при этом, охлаждение изменять и применять не запрещено.Отказ двигателя куда более вероятен именно бензинового, при прочих равных. В тех же теслах и гибридах слабое звено — батареи и инверторы, а далеко не моторы.
Тут есть момент, к с каждым следующим км самолет на жидком топливе становиться легче, а мощность не изменяется. Тогда как батареи нужно тащить всю дорогу. При этом, современные лайнеры достигают 20000 км дальности. Чтобы ее покрыть, батареи должны запасать заметно больше энергии, чем при простом пересчете плотности энергии и кпд двигателей.
Ну, это довольно логично, тут нет проблем и в случае двух двигателей. Другое дело, когда пассажирские коптеры делают, там — да, желательно иметь множество винтов и моторов, чтобы машина не упала при отказе одного.
Двойное резервирование по мотору не требуется для определенного класса аппаратов. Но тут экспериментальный самолет, такой подход оправдан более чем. Но вот кучка мелких двигателей, уже концептуальная вещь. В наса хотя в 5 раз увеличить дальность/эффективность при 175 милях в час. И я пока не могу поверить, что это достижимо. Но может тут отгадка в сниженном напряжении/повышенном на каждый двигатель и т.п. Но все это странно, когда основная масса сосредоточена в батареях, сами моторы (инверторы и т.п.) дают разницу в проценты (на всю конструкцию), а не кратную, как заявляют в своих целях в наса. Вот и интересно понять источник ожидания таких плюшек (понятно, что количество моторов имеет к этим планам отношение, но не совсем ясно, какое).
Да, и по сверхпроводникам, это из области каких-то высоких мощностей и скоростных самолетов. А у обычных электромоторов (нам достаточно 200-300 л.с. в данном случае) этот показатель составляет до 95%, т.е. очень и очень высок.
Так, давайте подумаем, у нас есть тесла, моторы порядка 400 л.с., как-минимум кратковременно, и с приличным (пока не объехали сильно) кпд. У базового самолета НАСА 200 л.с. Т.е. можно использовать моторы теслы, или даже 1/2 от них. Может в тесле было проще поставить 30 мелких моторов, что дало бы заметно больший пробег? Почему пара больших стоит?
Выше ссылка не цели проекта, они сходятся с вашими тезисами. Но обещают превосходство в 5 раз, на скорости под 175 миль/ч. Неужели так велика разница и зависимость кпд от размера современных двигателей? И можно про винты подробнее? Почему на бензиновых не используют 2-х винтовой схемы, одни для взлета, например толкающие и складные, другие для полета, тянущие? Или даже такой перевес не датет заметной экономии и выгоды?
Не понимаю, что вас смущает снова. Это все мишура маркетинговая, это же же частный рынок. Вы просто посмотрите на ттх планера и самолета в целом. Аэродинамически, это самый совершенный самолет. Почему так вышло, потому, что нет гондол, все лишнее зализано и оптимизировано. Теперь представьте две схемы. В одной вы меняете штатный бензиновый мотор на «пакет» соосных электромоторов. Один держит крейсер, остальные помогают на взлете. Второй, тот же крейсерский один, а на крыльях еще по 5 мотогондол чисто для взлета. Какой вариант дальше улетит? Какие факторы окажут заметное влияние на дальность?
Ниже грамотно человек описал, оптимизация винтов, кпд двигателей (особенно с учетом кратковременности и надежности работы), тут я не силен, цифрами точными оперировать не могу, но пока не верю, что эти параметры окупят потери в массе и аэродинамике.
Не совсем понял ваши возражения. Упал Alpha Electro, бывает. Но ттх пантеры выше значительно чем у того самолета, что наса выбрали как базу. Схожая масса, но дальность и скорость за пантерой, однодвигательной. По этим ттх сложно найти что-то более эффективное, не важно, как собрано и что из себя представляет. Двухдвигательный вариант уже на старте имеет более низкие ттх. Ниже человек написал пункты на тему, что винты, кпд, массам на мощность и т.п. м.б. лучше у моторов маленького размера. Вполне вероятно, что да. Но вот окупит это испорченную аэродинамику или нет, неизвестно. Тогда как относительно ясно, что лишний гондолы снижают эффективность заметно.
Возможно, тут может быть много всяких версий. Может в перспективе можно «вписать» моторы (с винтами пока не представляю) в плоскость так, что они вообще не будут давать отрицательного эффекта. Но в первом образце и демке куча мотогондол.
Но возможно, цель (а это так и будет на батареях) — сделать очень низкоскоростной самолет, которому по каким-то причинам это нужно.
Нет, это теория (чисто по визуализации, которая м.б. далека от реального воплощения). Для проведения любых продувок необходимо иметь модель, а пока вообще форм нет. Я приводил выше ссылку на PIPISTREL PANTHERA, это едва не лучшее, чего смогла достичь современная авиация. Они обещали (сделали, или нет не знаю) 400 км на электротяге. То, что мы видим у наса, явно не тянет на такое аэродинамическое совершенство, со всеми вытекающими.
Выкидной на случай отказа генератора штатного. А до того им запрещалось быть двухдвигательными, т.к. двигатели были менее надежными. Сейчас они достаточно надежны, потому разрешили. И потому есть требования к одномоторным самолетам, не более определенного числа пассажиров с определенными условиями полетов над водой. А двух двигателей хватает для любых требований. Т.е. такое количество двигателей не требуется для повышения безопасности. Причина иная.
Да, и по сверхпроводникам, это из области каких-то высоких мощностей и скоростных самолетов. А у обычных электромоторов (нам достаточно 200-300 л.с. в данном случае) этот показатель составляет до 95%, т.е. очень и очень высок.
Ниже грамотно человек описал, оптимизация винтов, кпд двигателей (особенно с учетом кратковременности и надежности работы), тут я не силен, цифрами точными оперировать не могу, но пока не верю, что эти параметры окупят потери в массе и аэродинамике.
Но возможно, цель (а это так и будет на батареях) — сделать очень низкоскоростной самолет, которому по каким-то причинам это нужно.