Так обломок-то российского спутника сбитого российской ракетой. А товарисч что пишет?
«К тому же, загаживают космос космичесим мусором и при этом что-то там вякают в сторону России. „
Так в том-то и проблема в таком подходе. Пожалели не самых больших денег на надувной шарик (ну или подождать не захотели) и создали проблем всему миру — в т.ч. и себе на десятилетия…
Я не знаю где и какое искусство заголовков вы тут увидели.
Я прочитал заголовок именно так как есть. Вообще, идея что ВСЯ группировка будет маневрировать как одно из-за обломков — я понятия не имею как до этого можно додуматься…
Так что ж ты-то глупости говоришь? По тому насколько твоя «позиция» аргументирована все про тебя, в общем, понятно.
«Раз ты со мной не соглсен — значит ты тупой»
Сразу видно непризнанного хения.
Так меняют-то орбиту при вероятности столкновения больше-равна этой. Т.е. там было немало случаев когда вероятность куда выше.
Да и даже эта цифра не такая уж маленькая. При условии что на полной группировке старлинка — 42к спутников — будет такое же количество опасных сближений на спутник и ДАЖЕ ЕСЛИ все они будут с этой минимальной вероятностью шанс получить хотя бы одно столкновение за 10 лет если не уклоняться — 8.4%.
Что совсем немало, учитывая что такое столкновение создаст кучу мусора как раз там где не надо.
Да ладно? Обломков от одного этого спутникового теста — только достаточно больших чтоб их видно было — примерно столько же сколько старлинков на орбите. И кто знает сколько еще мелких — но все равно опасных. И эти обломки, в отличии от старлинков, маневрировать для ухода от столкновений неспособны. И движков у них чтоб свести их с орбиты когда не нужны будут тоже нету. Кроме того, старлинки летают (после подъема на штатную орбиту) в достаточно компактных сферических орбитах-оболочках. Тогда как многие обломки на эллиптических орбитах где они рано или поздно проходят рядом с сильно разными орбитами.
Ну и на счет действительно нужных спутников смешно. У старлинка, я напомню, полляма клиентов. Идите расскажите им как старлинк не нужен…
Тут два варианта — или он просто врет, или он, скажем так, не слишком умен.
Он в обоих случаях молодец, я так понимаю, да?
А нудоль, я напомню, еще 1978 разрабатывать начали. Чем тут гордится — непонятно.
И испытать можно как США сделали — на очень низкой орбите, чтоб обломки быстро в атмосферу вошли.
Да всем наплевать бесят или нет. Соглашения по космосу — вполне однозначны. И для наших спутников эти обломки тоже опасны.
Ты в курсе что МКС Роскосмос двигает? Что, Роскосмос сдвинул МКС чтоб обвинить русских в милитаризации космоса? С головой-то все в порядке?
Между прочим, там ведь немало обломков которые слишком маленькие для того чтоб их видно было. Но если на мкс наткнуться — все равно плохо может быть из-за высоких относительных скоростей. И это только начало. Большая часть обломков выше орбиты мкс, но они постепенно опустятся из-за торможения атмосферой.
Про фантазии двойного назначения вообще молчу…
Я просто напомню — никаких проблем с коротким полетом вообще нет. Его еще в 60х делали. См. Джемини-11 — стыковка через 93.5 минуты после пуска. До этого рекорда у нас даже еще не дошли.
Ну или если очень хочется можно на стыковки лунных посадочных модулей в программе аполлон посмотреть — тоже около 100 минут.
Просто не нужна она тут. Никому кроме Роскосмоса который пытается хоть чем-то похвалится.
Почему? Потому что нужно подгонять орбиту. Причем подгонять частенько приходится вниз. Т.е. потом этот подгон придется еще и назад компенсировать. Кроме того, включение движков создает проблемы с экспериментами которым длительная микрогравитация требуется. Ну и на закуску — если пуск по каким-то причинам съедет — пока-пока быстрая схема.
Даже для космонавтов все не так просто.
Российский космонавт… Максим Сураев считает, что длительные двухдневные схемы полета с Земли на МКС удобнее для космонавтов, поскольку у них есть время выспаться и перекусить, а не выполнять работу в авральном режиме.
Мы быстрее всех хотим долететь, но я вам скажу: у меня первый полет был по двухсуточной схеме, а другой — за шесть часов по короткой схеме. Я все прекрасно понимаю, но для меня намного комфортней была двухсуточная схема. Если взять и прикинуть время, когда космонавт поднялся (на космодром перед стартом — ред.), ему начали клизмы делать, спиртом его натирать, и когда он в следующий раз ляжет спать, имеется в виду, когда он туда (на МКС — ред.) прилетит, когда он все подготовит, скафандры посушит, вы обалдеете. Просто уже работаешь на автомате и не понимаешь, что делаешь.
«Да, это круто, что наши долетели быстро. Но зачем? Кому это надо?» — задается вопросом
Еще как хуже. Начнем с того, что на дополнительный союз контракт за 2.5 года надо подписывать если я помню правильно. Т.е. если что-то срочно понадобилось возвратить — просто забудьте об этом. Тогда как дракон постоянно летает.
Союз — очень сильно ограничен в объеме и массе возвращаемого груза. Кстати, дракон регулярно российские грузы возвращает тоже. И регулярно гоняет туда-сюда холодильник для биообразцов, который сам по себе не такой маленький, и которому питание надо. У нас аналога на те же температуры (до -90) нет.
На драконе также, к примеру, возвращали скафандр для выхода в открытый космос с которым проблемы были — в союз он врятли влезет, разве что союз на 2х человек пускать. Это вообще достаточно удобно — человекочас на орбите сумасшедшие деньги стоит.
Вообще, сама возможность возвращать грузы часто — очень полезна. Представте, что вы какой-то эксперимент на орбите провели — и вам в итоге полгода нужно ждать пока союз спускаться будет чтоб его вернуть. А когда и грузовик, и пилотируемый корабль возвращают грузы — ждать придется меньше.
Кроме того, запас по возвращаемым грузам позволяет почти все поломавшееся железо спускать чтоб его поковырять на земле можно было подробно.
Ну и добавочные бонусы всякие — полеты грузовых драконов увеличивают надежность пилотируемых — почти то же железо, разве что систему аварийного спасения убирают.
Ну офигеть просто — тебе 1700 «еденичных» команд мало? И это — всего за 5 месяцев. Это почти треть от всех маневров уклонения — и все на результаты наших противоспутниковых испытаний. Это, я напомню, при том что
«Министр обороны РФ Сергей Шойгу во вторник заявил, что никакой угрозы для космической деятельности образовавшиеся при испытании противоспутниковой системы фрагменты старого спутника не представляют.»
МКС, кстати, тоже в этом году уклоняться пришлось.
Вот что можно сказать про Шойгу по этим итогам, а?
Что-то мало у вас у США получилось. Одних старлинков только я 17 пусков насчитал. Они от 14 до 16 тонн — т.е. они только одни от 238 до 272 тонн дадут.
Ну, то что у свидетелей сакральности чего угодно сомнения всегда есть и так понятно было.
Но так и непонятно — на чем они основаны? На том что это сложно? И что с того?
Ну вон движок с полной газификацией кроме них вообще никто не делает.
В отличии от тех же ДЗЗ которые более чем одна компания производит.
Да что там, даже масс-производство спутников — это тоже весьма нетривиально.
И не надо трындеть про коммерческие компоненты — ионники «коммерчески» как-то никто не производит. Как и лазеры для связи. Много кто, кстати, лазеры для связи в космосе использует, а?
Ну а то, что вы мне тут вакуумную камеру показываете — это вообще смешно.
Вы думаете что они вакуумную камеру сделать не смогут?
Я просто катаюсь. Уникальная тухнология, чо. Другое дело, конечно, что они предпочтут арендовать — просто потому что ее им полностью не загрузить.
На ангару ту же по словам тогдашнего главы роскосмоса Поповкина на 2012 год было 5 ярдов баксов потрачено. И хде?
Ну и можно интервью того же основателя космокурса Павла Пушкина вспомнить — который как раз этой фигней и пытался заниматься. Он там весело так рассказывал об этом. Искать точную цитату лень, но ему дружно люди из этого нашего роскосмоса рассказывали что вот только дай им денег и они! И они!!! Такое сделают!
А потом он нашел бабло. Сделал свою компанию и пришел к этим людям. И быстренько все эти сказочники свалили за горизонт. Тут же пахать надо, а там пусть особо не платят, но зато и особо не спрашивают.
«К тому же, загаживают космос космичесим мусором и при этом что-то там вякают в сторону России. „
Я прочитал заголовок именно так как есть. Вообще, идея что ВСЯ группировка будет маневрировать как одно из-за обломков — я понятия не имею как до этого можно додуматься…
«Раз ты со мной не соглсен — значит ты тупой»
Сразу видно непризнанного хения.
Да и даже эта цифра не такая уж маленькая. При условии что на полной группировке старлинка — 42к спутников — будет такое же количество опасных сближений на спутник и ДАЖЕ ЕСЛИ все они будут с этой минимальной вероятностью шанс получить хотя бы одно столкновение за 10 лет если не уклоняться — 8.4%.
Что совсем немало, учитывая что такое столкновение создаст кучу мусора как раз там где не надо.
И какой мусор? С вами все в порядке?
Ну и на счет действительно нужных спутников смешно. У старлинка, я напомню, полляма клиентов. Идите расскажите им как старлинк не нужен…
Он в обоих случаях молодец, я так понимаю, да?
А нудоль, я напомню, еще 1978 разрабатывать начали. Чем тут гордится — непонятно.
И испытать можно как США сделали — на очень низкой орбите, чтоб обломки быстро в атмосферу вошли.
Да всем наплевать бесят или нет. Соглашения по космосу — вполне однозначны. И для наших спутников эти обломки тоже опасны.
Ты в курсе что МКС Роскосмос двигает? Что, Роскосмос сдвинул МКС чтоб обвинить русских в милитаризации космоса? С головой-то все в порядке?
Между прочим, там ведь немало обломков которые слишком маленькие для того чтоб их видно было. Но если на мкс наткнуться — все равно плохо может быть из-за высоких относительных скоростей. И это только начало. Большая часть обломков выше орбиты мкс, но они постепенно опустятся из-за торможения атмосферой.
Про фантазии двойного назначения вообще молчу…
Ну или если очень хочется можно на стыковки лунных посадочных модулей в программе аполлон посмотреть — тоже около 100 минут.
Просто не нужна она тут. Никому кроме Роскосмоса который пытается хоть чем-то похвалится.
Почему? Потому что нужно подгонять орбиту. Причем подгонять частенько приходится вниз. Т.е. потом этот подгон придется еще и назад компенсировать. Кроме того, включение движков создает проблемы с экспериментами которым длительная микрогравитация требуется. Ну и на закуску — если пуск по каким-то причинам съедет — пока-пока быстрая схема.
Российский космонавт… Максим Сураев считает, что длительные двухдневные схемы полета с Земли на МКС удобнее для космонавтов, поскольку у них есть время выспаться и перекусить, а не выполнять работу в авральном режиме.
Мы быстрее всех хотим долететь, но я вам скажу: у меня первый полет был по двухсуточной схеме, а другой — за шесть часов по короткой схеме. Я все прекрасно понимаю, но для меня намного комфортней была двухсуточная схема. Если взять и прикинуть время, когда космонавт поднялся (на космодром перед стартом — ред.), ему начали клизмы делать, спиртом его натирать, и когда он в следующий раз ляжет спать, имеется в виду, когда он туда (на МКС — ред.) прилетит, когда он все подготовит, скафандры посушит, вы обалдеете. Просто уже работаешь на автомате и не понимаешь, что делаешь.
«Да, это круто, что наши долетели быстро. Но зачем? Кому это надо?» — задается вопросом
На драконе также, к примеру, возвращали скафандр для выхода в открытый космос с которым проблемы были — в союз он врятли влезет, разве что союз на 2х человек пускать. Это вообще достаточно удобно — человекочас на орбите сумасшедшие деньги стоит.
Вообще, сама возможность возвращать грузы часто — очень полезна. Представте, что вы какой-то эксперимент на орбите провели — и вам в итоге полгода нужно ждать пока союз спускаться будет чтоб его вернуть. А когда и грузовик, и пилотируемый корабль возвращают грузы — ждать придется меньше.
Кроме того, запас по возвращаемым грузам позволяет почти все поломавшееся железо спускать чтоб его поковырять на земле можно было подробно.
Ну и добавочные бонусы всякие — полеты грузовых драконов увеличивают надежность пилотируемых — почти то же железо, разве что систему аварийного спасения убирают.
«Министр обороны РФ Сергей Шойгу во вторник заявил, что никакой угрозы для космической деятельности образовавшиеся при испытании противоспутниковой системы фрагменты старого спутника не представляют.»
МКС, кстати, тоже в этом году уклоняться пришлось.
Вот что можно сказать про Шойгу по этим итогам, а?
Но так и непонятно — на чем они основаны? На том что это сложно? И что с того?
Ну вон движок с полной газификацией кроме них вообще никто не делает.
В отличии от тех же ДЗЗ которые более чем одна компания производит.
Да что там, даже масс-производство спутников — это тоже весьма нетривиально.
И не надо трындеть про коммерческие компоненты — ионники «коммерчески» как-то никто не производит. Как и лазеры для связи. Много кто, кстати, лазеры для связи в космосе использует, а?
Ну а то, что вы мне тут вакуумную камеру показываете — это вообще смешно.
Вы думаете что они вакуумную камеру сделать не смогут?
Я просто катаюсь. Уникальная тухнология, чо. Другое дело, конечно, что они предпочтут арендовать — просто потому что ее им полностью не загрузить.
Ну и можно интервью того же основателя космокурса Павла Пушкина вспомнить — который как раз этой фигней и пытался заниматься. Он там весело так рассказывал об этом. Искать точную цитату лень, но ему дружно люди из этого нашего роскосмоса рассказывали что вот только дай им денег и они! И они!!! Такое сделают!
А потом он нашел бабло. Сделал свою компанию и пришел к этим людям. И быстренько все эти сказочники свалили за горизонт. Тут же пахать надо, а там пусть особо не платят, но зато и особо не спрашивают.