затем что денег не было. Даже на российском сегменте заря целиком за деньги США сделана, на остальные модули кредиты были беспроцентные, которые, если правильно помню, потом пусками людей отдавали…
Ну вон у китайцев орбиту ионники на солнечных батареях корректируют.
У НАСА для лунной орбиталки — тож самое.
Чем оно будет лучше? Не считая проблем с радиацией, которой там куда ее пускают и так перебор.
И вообще, зевс помнится обещали на высотах около 800 км запускать только. Во избежания падения активной зоны реактора куда попало если что.
Помимо того о чем ubpskh сказал нельзя забывать что текущая тяга позволяет использовать тот же двиг на второй ступени, и более того — садить эту вторую ступень на нем. Будь у раптора тяга существенно выше — это было бы невозможно, и пришлось бы отдельный двиг для второй ступени городить, а потом так же вылизывать его как тот что в первой стоит. А потом еще и производство поддерживать.
Это куча бабла. Ну и понижение надежности кроме всего прочего.
На то чтоб сигнус пересадить с антареса на атлас ушел 1 год 1 месяц — от аварии до пуска. На фалькон уйдет не больше, а времени больше года с момента запрета на поставку пройдет — последний пуск сигнуса на антаресе в феврале будет если я правильно помню.
Хотя они, думаю, предпочли бы на вулкан пересадить — как ниже сказали яйца и корзина, да.
Нет, именно про корзину и яйцо. Просто люди с промытыми пропагандой мозгами не в курсе что даже до фалькона атлас с российскими летал одновременно с дельтой-4 с американскими. И думают что была ойкакаязависимость.
Да во всех. Для примера, я напомню, за последние 30 лет у России две попытки запустить межпланетный зонд. Обе даже с земной орбиты уйти не смогли. У США их было за то же время… Много блин. Но можно тут же покруче пример привести. Даже СССР никогда ничего не запускали дальше Марса-Венеры, у США первый такой пуск 73-й год.
Но и других примеров полно, там куда не копни — похожие результаты. Что по количеству бабла на космосе зарабатываемого, что по размеру спутниковых группировок, реально просто — куда не ткни.
Даже на мкс — см. что космонавт Падалка говорил — «У нас, как уже говорил, использованы в основном технологии начала-середины 80-х годов. А комплекс партнёров создан на новейших технических решениях с элементами современной робототехники и компьютерных технологий. Совсем иная, чем у нас, архитектура построения отсеков и отдельных систем. „
Сейчас, вон, у мкс поверх старых солнечных батарей раскатали из рулона новые, которые дракон штатно притащил. И нет благодаря этому необходимости отдельный модуль городить с СБ из-за того что старые деградируют. Ну и так далее.
Прервала просто из-за параноидальной настройки автопрерывания. Нет, ну можно, конечно, как у Роскосмоса который в прошлом году дважды (!!!!) раскручивал мкс куда попало нештатными включениями движков. Авось пронесет, да. Помнится двигатели Науки той же даже выключить не удалось. Проработали до осушения бака. Гениальная система я считаю.
Да вы что? А скажите, к примеру, когда у нас новый корабль — как его там, я забыл, собираются тестировать в том числе в беспилотном полете и с запуском САС — это тоже новички? А тестирование новых самолетов? Вы божий дар с яичницей не путайте. Гвоздь гвоздем, но когда от гвоздя 150 миллиардов долларов зависит даже самый опытный мастер будет очень осторожен. Потому что 150 ярдов — это 150 ярдов.
Ну если вы не Роскосмос конечно. Который такой опытный мастер что в прошлом году нештатными включениями движков крутанул куда попало МКС 2 (ДВА) раза. Разницу кто тут опытный мастер, а кто нет — видите?
Нет, неправда. Вы крутитесь. Прямо сейчас. Вы этот факт не повторяете — я напомню в очередной раз что вы в самом начале сказали
Точно так же, как во времена шутки про батуты американцы не могли справиться без российских двигателей — но никто и никогда не предполагал, что так останется навсегда. В отчаянную и безвыходную минуту мы их выручили, но понемногу они учатся стоять на собственных ногах..
Вы не находите что между этим и вот этим
Я повторяю один единственный исторический факт: с 2011 по 2020 американцы летали на Союзах, поскольку не имели своего корабля.
есть некая разница? И это при том что вы там вообще с начала про двигатели говорили. А потом вдруг двигатели не важны стали — следующим же сообщением.
Вы выдумываете «бы». Могли бы Шаттлы еще погонять, могли бы Дракон быстрее сделать…
Нет, это вы выдумаете отчаянные и безвыходные минуты. При том что выходы вполне были. И то что их «выручили» тоже.
Шаттлы, надо думать, списали — не имея замены — просто так, проблем с ними не было, просто захотелось на Союзах полетать? Не хочу я об этом спорить, потому что это все спекуляции.
Нет, вы не хотите об этом спорить потому что вам нечего сказать. Вот и все. И потому приходится чушь про отчаянные и безрадостные минуты придумывать.
Факт — девять лет они летали на Союзах.
Да. Но это — вообще не близко ваше изначальное утверждение.
В общем, мы переливаем из пустого в порожнее, вы уже начинаете переходить на личности, обвиняя меня в том, что я увиливаю… так что я поехал на работу, оставляю тему вам. Я уже раза три сказал, что хотел, нет смысла повторяться дальше.
Нет, вы увиливаете. И это просто доказать. Я вам тут уже несколько раз вопросы задал прямые. Вы на них так ни разу не ответили, даже после напоминания, и отвечать явно не собираетесь. Что о вас, на мой взгляд, довольно наглядно говорит о все, что нужно сказать.
Вы даже не понимаете что такое переход на личность. Вы — нехороший человек — и потому неправы — это переход на личность. Вы систематически игнорируете вопросы и ваша позиция едет (что вы отказываетесь признать) и потому вы нехороший человек — нет. Это просто изоблачение применяемых вами некорректных приемов.
Нет, это называется умеют — но перестраховываются. Вы перестраховка что такое понимаете? Это когда предпринимают действия чтоб даже совсем ничтожные вероятности исключить. Характерно так вы поскипали все мои аргументы. И ни на один вопрос не ответили. Что, сказать нечего?
Будьте так добры ответить. А заодно — давно умеют — а потом два раза подряд мнут антенны прогресса во время пуска — это как называется, расскажите?
У них все это время на стартовой площадке стоял готовый пассажирский корабль, но они по странным убеждениям летали исключительно на «Союзах»? Ну не выдумывайте вы. Не было у них корабля.
Ага, стоял. Шаттл назывался. Его впоолне могли продолжать пускать. Ну и грузовой дракон — я ж уже сказал — его делать не нужно было, нужно адаптировать для людей, что несложно.
«Могли бы сделать быстрее, если бы Союзов не было» — это возможно, но вот это уже как раз сослагательное наклонение в истории. Это уже натяжки.
Нет, это ваши постоянные попытки с темы съехать.
Это опять «если бы», и представить можно всякое. И вполне возможно, что МКС бы не было. США работали над этим проектом с 1984, но до присоединения России в начале 1990 так и не продвинулись. Ибо весь опыт США в орбитальных станциях сводился к единственной Скайлэб в 1970-х.
И вот опять вы с темы едете. Я ж вам Падалку уже процитировал. Расскажите что за такие уникальные технологии у России, о которых даже космонавт не в курсе.
Выдуманные вами?
И как именно они не продвинулись со своей станцией.
И будьте так любезны все-таки ответить на вопрос — что бы было если бы Россия возить не согласилась людей. Это ж вы тут рассказывали про «отчаянную и безвыходную минуту». Вот покажите мне где эта минута. Что бы без России было.
Что вы крутитесь постоянно.
Про то что они учатся стоять на своих ногах — это совсем смешно было. Я прост напомню, что они людей в разы больше на орбиту вывели. Даже при том что между шаттлом и драконом приличная пауза. Как и между аполло и шаттлом, впрочем.
Я вижу факт: из двух попыток с первой не вышло, со второй вышло. Что в первой попытке было неправильно настроено — не так важно; если бы они умели это делать, они бы с первого раза настроили условия правильно, не так ли? А так — пока учатся. Если дальше будет десяток успешных попыток подряд без сбоев — тогда я соглашусь, что средство есть и надежное.
А для этого специалистом быть не надо. Это элементарно. Мы имеем не проблему какую-то, мы имеем просто элементарный избыток паранойи, понимаете? Что для первого теста нового корабля на станции которая 150 ярдов стоит объяснимо.
Поправили пару параметров в софте — и все. Не стройте из себя человека неспособного понять что-то настолько элементарное. И как эта же проблема в следующих попытках вылезти может, вы можете объяснить?
Вообще, когда довольно элементарную вещь так раздувают это смешит невероятно. Все спутники свои орбиты поднимают. Да что там, у них спец-спутник есть который к другим стыкуется (без стыковочного порта — через двигатель) и дальше их двигательную систему заменяет (для старых спутников у которых топливо кончилось, а заправочного порта нет). Но нет. Подъем орбиты мкс — это уникальные технологии, лол, пусть даже шаттл тот же без проблем это делал.
И да. Факультативно предлагаю после проблем с автостыковкой прогресса из-за помятой при пуске антенной рассказать о том что мы грузовые корабли пускать не умеем к мкс. Ну или стыковаться автоматически — на ваш выбор.
Ответ 103729372974231297531@google на комментарийАльтернатива, как я уже показал, вполне была. Придумывать, что могло бы быть, можно долго. История не терпит сослагательного наклонения, а что было — известно: с 2011 по 2020 у США не было корабля, способного доставить людей на МКС.
Еще как терпит. В настолько простых случаях — вообще без проблем. Вы что сказали — что у них другого способа не было. Но он у них был. И даже не один. Они просто решили эти способы не использовать.
Это было чисто волевое решение, а не неизбежная проблема какая-то.
И теперь на основании этого вы делаете какие-то невероятно эпические выводы — помогли в минуту нужды, хны-хны. Вы на простой вопрос ответьте для начала — предположим, что мкс без России делалось. Или Россия отказалась людей возить.
Вот объясните мне просто что по-вашему бы произошло.
Это простой, очевидный вопрос.
А что именно нарушает? И не забывайте — мкс — это не только сша. Там и Европа. И Канада. И Япония. И нет. Китай не отнесся бы с пониманием. У Китая нет никаких гарантий того, что если что мы не обрубим сотрудничество в таком случае. А мкс — это 150 ярдов баксов. Которые бы не были заморожены, а (по вашему) сгорели в атмосфере — разницу видите? А санкции — понятно за что.
Надежно поднимать? Вы, для начала, посмотрите почему он не поднял в прошлый раз. Просто задали слишком параноидальные условия автоматического прерывания маневра. Посмотрели после этого на данные глазками — да все ок, и подняли. ОУЖАС не смогли лол. Так что средство поднятия есть. И надежное.
Не в двигателях дело.
Вы сами читаете что пишите? Я напомню —
Точно так же, как во времена шутки про батуты американцы не могли справиться без российских двигателей
У США после закрытия программы Шаттлов не было корабля, способного доставить на орбиту людей. И единственным способом для астронавтов попасть на МКС с последнего полета Шаттла в 2011 и до полета Crew Dragon в 2020 был российский «Союз». Или батут :)
Или они могли не закрывать шаттлы пока не полетел дракон. Или они могли согласится с первоначальным вариантом пилотируемого дракона — который включал относительно минимальные изменения грузового — СЖО и классическая башенная САС по опции грузового контракта — вместо организации нового контракта с новым конкурсом — и такой корабль полетел бы году в 2013, а может и раньше. Или они могли начать разработку пилотируемого корабля даже раньше — так затянули чисто из-за того, что хотели сначала проверить смогут ли частники с грузовиком справится перед тем как им пилотируемый корабль давать. Или вообще могли без частников обойтись — там был долгий период внутреннего срача по поводу того самим как шаттл делать или таки отдать частникам. Вариантов много.
Да что уж там говорить, не задерживай они финансирование — до 50% в отдельные годы — дракон и то полетел бы на пару лет раньше.
И, повторяю, никто не сомневался в том, что рано или поздно у США появятся собственные средства пилотируемой космонавтики. Но историческая истина, которую уже не отменить, в том, что в течение определенного периода у них не было альтернативы российской помощи.
Альтернатива, как я уже показал, вполне была.
Да, МКС строился по схеме «американские деньги, российские технологии». Россия умела строить модульные станции, имела «Мир» и собиралась строить «Мир-2». США в 1984 запустили проект МКС и к 1990 поняли, что сами не могут и ничего не получается. Но тут в РФ случилась перестройка и так далее, деньги кончились, и РФ предложила вместо планируемого Мира-2 вместе построить МКС. На американские деньги на российских технологиях.
А теперь давайте заслушаем начальника транспортного цеха — космонавта Падалку.
Когда находишься на борту МКС, особенно отчетливо видишь, как отличается наш сегмент от других модулей. У нас, как уже говорил, использованы в основном технологии начала-середины 80-х годов. А комплекс партнёров создан на новейших технических решениях с элементами современной робототехники и компьютерных технологий. Совсем иная, чем у нас, архитектура построения отсеков и отдельных систем. Американцы, даже участвуя в программе «Мир-Шаттл» в девяностые годы, ничего не скопировали в техническом плане с советских орбитальных станций «Салют» и «Мир». Их не интересовали технические вопросы. В основном занимались научными исследованиями. А главное — получили на нашей станции опыт длительного пребывания человека в космосе. Эти исследования американцы продолжают, а в техническом плане пошли дальше, не повторяя наши разработки.
Короче фантазии у вас такие фантазии.
Во-первых, это было бы нарушением межправительственного соглашения. После такого фокуса даже Китай-Индия- и тэпэ бы с большим подозрением на соглашения с РФ смотрели бы.
Во-вторых, нет, верятность столкновения была небольшая. И обломок, я напомню, результат испытаний российского противоспутникого оружия. Того самого испытания которое по пропаганде и вопреки законам физики никак не угрожает спутникам-станциям, о чем много раз говорили. Даже картинки показывали. Но физику убедить не получилось.
В-третьих, не надо смешить про учатся. Шаттл в свое время орбиту тоже поднимал.
В-четвертых, во времена шутки про батуты они отлично могли справится без российских двигателей. Пропаганде поменьше верьте. Их военные с самого начала потребовали две взаимозаменимые, конструктивно разные ракеты. И им их сделали. Атлас-5 на российских и Дельта-4 на американских. Вариант Дельты-4, Дельта-4 Хэви была, между прочим, самой грузоподъемной из активных ракет в мире — до полета американского же Фалькона Хэви.
На заседании сенатской комиссии после батутных прыжков представитель военных сказал что про немедленном запрете рд-180 все что будет — задержка пуска отдельных спутников на 1.5 года. В те времена фалькон был вообще не сертифицирован для запуска военных нагрузок.
Отчаянная и безвыходная минута, лол. Как раз наоборот. В эту минуту они нас выручили. Иначе никакой космонавтики у нас сейчас не было бы. Тот же контракт на рд-180 — прямо говорили что лучше подкормить наших ракетчиков чем они с голодухи поедут нехорошим странам ракеты делать. Или мкс — один из модулей нашего сегмента оплачен на 100% ими, на остальные беспроцентные кредиты давали. Помнится, пусками людей на союзах расплачивались…
Ну вот не надо нагнетать про «только российский союз».
Орбиту станции поднимал европейский ATV. И Шаттл когда он летал. Но ВНЕЗАПНО из подъема орбиты сделали священную корову — они только-только научились, раньше не умели, суперсложная операция, только роскосмос может!!!
Даже сфера — это не аналог и близко, там всего 6 спутников для интернета будет, на 8к километрах высоты. И выводить с промежутком в два года собираются.
Итого — ничтожная по сравнению со старлинком пропускная способность и солидный пинг, пусть и не такой большой как у геостационара.
У НАСА для лунной орбиталки — тож самое.
Чем оно будет лучше? Не считая проблем с радиацией, которой там куда ее пускают и так перебор.
И вообще, зевс помнится обещали на высотах около 800 км запускать только. Во избежания падения активной зоны реактора куда попало если что.
Это куча бабла. Ну и понижение надежности кроме всего прочего.
Хотя они, думаю, предпочли бы на вулкан пересадить — как ниже сказали яйца и корзина, да.
Но и других примеров полно, там куда не копни — похожие результаты. Что по количеству бабла на космосе зарабатываемого, что по размеру спутниковых группировок, реально просто — куда не ткни.
Даже на мкс — см. что космонавт Падалка говорил — «У нас, как уже говорил, использованы в основном технологии начала-середины 80-х годов. А комплекс партнёров создан на новейших технических решениях с элементами современной робототехники и компьютерных технологий. Совсем иная, чем у нас, архитектура построения отсеков и отдельных систем. „
Сейчас, вон, у мкс поверх старых солнечных батарей раскатали из рулона новые, которые дракон штатно притащил. И нет благодаря этому необходимости отдельный модуль городить с СБ из-за того что старые деградируют. Ну и так далее.
Ну если вы не Роскосмос конечно. Который такой опытный мастер что в прошлом году нештатными включениями движков крутанул куда попало МКС 2 (ДВА) раза. Разницу кто тут опытный мастер, а кто нет — видите?
Нет, неправда. Вы крутитесь. Прямо сейчас. Вы этот факт не повторяете — я напомню в очередной раз что вы в самом начале сказали
Вы не находите что между этим и вот этим
есть некая разница? И это при том что вы там вообще с начала про двигатели говорили. А потом вдруг двигатели не важны стали — следующим же сообщением.
Нет, это вы выдумаете отчаянные и безвыходные минуты. При том что выходы вполне были. И то что их «выручили» тоже.
Нет, вы не хотите об этом спорить потому что вам нечего сказать. Вот и все. И потому приходится чушь про отчаянные и безрадостные минуты придумывать.
Да. Но это — вообще не близко ваше изначальное утверждение.
Нет, вы увиливаете. И это просто доказать. Я вам тут уже несколько раз вопросы задал прямые. Вы на них так ни разу не ответили, даже после напоминания, и отвечать явно не собираетесь. Что о вас, на мой взгляд, довольно наглядно говорит о все, что нужно сказать.
Вы даже не понимаете что такое переход на личность. Вы — нехороший человек — и потому неправы — это переход на личность. Вы систематически игнорируете вопросы и ваша позиция едет (что вы отказываетесь признать) и потому вы нехороший человек — нет. Это просто изоблачение применяемых вами некорректных приемов.
Будьте так добры ответить. А заодно — давно умеют — а потом два раза подряд мнут антенны прогресса во время пуска — это как называется, расскажите?
Ага, стоял. Шаттл назывался. Его впоолне могли продолжать пускать. Ну и грузовой дракон — я ж уже сказал — его делать не нужно было, нужно адаптировать для людей, что несложно.
Нет, это ваши постоянные попытки с темы съехать.
И вот опять вы с темы едете. Я ж вам Падалку уже процитировал. Расскажите что за такие уникальные технологии у России, о которых даже космонавт не в курсе.
Выдуманные вами?
И как именно они не продвинулись со своей станцией.
И будьте так любезны все-таки ответить на вопрос — что бы было если бы Россия возить не согласилась людей. Это ж вы тут рассказывали про «отчаянную и безвыходную минуту». Вот покажите мне где эта минута. Что бы без России было.
Что вы крутитесь постоянно.
Про то что они учатся стоять на своих ногах — это совсем смешно было. Я прост напомню, что они людей в разы больше на орбиту вывели. Даже при том что между шаттлом и драконом приличная пауза. Как и между аполло и шаттлом, впрочем.
А для этого специалистом быть не надо. Это элементарно. Мы имеем не проблему какую-то, мы имеем просто элементарный избыток паранойи, понимаете? Что для первого теста нового корабля на станции которая 150 ярдов стоит объяснимо.
Поправили пару параметров в софте — и все. Не стройте из себя человека неспособного понять что-то настолько элементарное. И как эта же проблема в следующих попытках вылезти может, вы можете объяснить?
Вообще, когда довольно элементарную вещь так раздувают это смешит невероятно. Все спутники свои орбиты поднимают. Да что там, у них спец-спутник есть который к другим стыкуется (без стыковочного порта — через двигатель) и дальше их двигательную систему заменяет (для старых спутников у которых топливо кончилось, а заправочного порта нет). Но нет. Подъем орбиты мкс — это уникальные технологии, лол, пусть даже шаттл тот же без проблем это делал.
И да. Факультативно предлагаю после проблем с автостыковкой прогресса из-за помятой при пуске антенной рассказать о том что мы грузовые корабли пускать не умеем к мкс. Ну или стыковаться автоматически — на ваш выбор.
Еще как терпит. В настолько простых случаях — вообще без проблем. Вы что сказали — что у них другого способа не было. Но он у них был. И даже не один. Они просто решили эти способы не использовать.
Это было чисто волевое решение, а не неизбежная проблема какая-то.
И теперь на основании этого вы делаете какие-то невероятно эпические выводы — помогли в минуту нужды, хны-хны. Вы на простой вопрос ответьте для начала — предположим, что мкс без России делалось. Или Россия отказалась людей возить.
Вот объясните мне просто что по-вашему бы произошло.
Это простой, очевидный вопрос.
Надежно поднимать? Вы, для начала, посмотрите почему он не поднял в прошлый раз. Просто задали слишком параноидальные условия автоматического прерывания маневра. Посмотрели после этого на данные глазками — да все ок, и подняли. ОУЖАС не смогли лол. Так что средство поднятия есть. И надежное.
Вы сами читаете что пишите? Я напомню —
Или они могли не закрывать шаттлы пока не полетел дракон. Или они могли согласится с первоначальным вариантом пилотируемого дракона — который включал относительно минимальные изменения грузового — СЖО и классическая башенная САС по опции грузового контракта — вместо организации нового контракта с новым конкурсом — и такой корабль полетел бы году в 2013, а может и раньше. Или они могли начать разработку пилотируемого корабля даже раньше — так затянули чисто из-за того, что хотели сначала проверить смогут ли частники с грузовиком справится перед тем как им пилотируемый корабль давать. Или вообще могли без частников обойтись — там был долгий период внутреннего срача по поводу того самим как шаттл делать или таки отдать частникам. Вариантов много.
Да что уж там говорить, не задерживай они финансирование — до 50% в отдельные годы — дракон и то полетел бы на пару лет раньше.
Альтернатива, как я уже показал, вполне была.
А теперь давайте заслушаем начальника транспортного цеха — космонавта Падалку.
Когда находишься на борту МКС, особенно отчетливо видишь, как отличается наш сегмент от других модулей. У нас, как уже говорил, использованы в основном технологии начала-середины 80-х годов. А комплекс партнёров создан на новейших технических решениях с элементами современной робототехники и компьютерных технологий. Совсем иная, чем у нас, архитектура построения отсеков и отдельных систем. Американцы, даже участвуя в программе «Мир-Шаттл» в девяностые годы, ничего не скопировали в техническом плане с советских орбитальных станций «Салют» и «Мир». Их не интересовали технические вопросы. В основном занимались научными исследованиями. А главное — получили на нашей станции опыт длительного пребывания человека в космосе. Эти исследования американцы продолжают, а в техническом плане пошли дальше, не повторяя наши разработки.
Короче фантазии у вас такие фантазии.
Экхм…
Во-вторых, нет, верятность столкновения была небольшая. И обломок, я напомню, результат испытаний российского противоспутникого оружия. Того самого испытания которое по пропаганде и вопреки законам физики никак не угрожает спутникам-станциям, о чем много раз говорили. Даже картинки показывали. Но физику убедить не получилось.
В-третьих, не надо смешить про учатся. Шаттл в свое время орбиту тоже поднимал.
В-четвертых, во времена шутки про батуты они отлично могли справится без российских двигателей. Пропаганде поменьше верьте. Их военные с самого начала потребовали две взаимозаменимые, конструктивно разные ракеты. И им их сделали. Атлас-5 на российских и Дельта-4 на американских. Вариант Дельты-4, Дельта-4 Хэви была, между прочим, самой грузоподъемной из активных ракет в мире — до полета американского же Фалькона Хэви.
На заседании сенатской комиссии после батутных прыжков представитель военных сказал что про немедленном запрете рд-180 все что будет — задержка пуска отдельных спутников на 1.5 года. В те времена фалькон был вообще не сертифицирован для запуска военных нагрузок.
Отчаянная и безвыходная минута, лол. Как раз наоборот. В эту минуту они нас выручили. Иначе никакой космонавтики у нас сейчас не было бы. Тот же контракт на рд-180 — прямо говорили что лучше подкормить наших ракетчиков чем они с голодухи поедут нехорошим странам ракеты делать. Или мкс — один из модулей нашего сегмента оплачен на 100% ими, на остальные беспроцентные кредиты давали. Помнится, пусками людей на союзах расплачивались…
Орбиту станции поднимал европейский ATV. И Шаттл когда он летал. Но ВНЕЗАПНО из подъема орбиты сделали священную корову — они только-только научились, раньше не умели, суперсложная операция, только роскосмос может!!!
Итого — ничтожная по сравнению со старлинком пропускная способность и солидный пинг, пусть и не такой большой как у геостационара.