Задача была «убрать в карман», а вовсе не «ШУ и нормальный теледиапазон» ;).
Ну и «нормальный теледиапазон», на мой взгляд, это 100-400, на худой конец 70-300 — с героями статьи пересекается примерно никак.
Конечно, основным преимуществом G7 X Mark III и G5 X Mark II является компактность. Что бы ни говорили обладатели системных камер, в карман беззеркалку не уберешь.
Та ладна, М200 + 22/2 запросто.
Но сравнивать-то нужно не с ними, а с Рыксами.
Песни от микроводов про «фактическую светосилу» — это очень, очень смешно. Тем более на примере объектива с, напомню, /3.5-6.3.
Про то, что 24 мм — это не ширик, или что камеры Сони и Панасоник не умеют снимать видео — смешно вдвойне.
Напротив: все в одном, без лишней пыли, компактнее. Ну и «светосила, которая всегда светосила» у дюймовочек не какие-нибудь там /3.5-6.3, а /2.8-4 или даже /2.4-4 ;).
Конкуренты в этом классе зачастую уходят за 1 кг веса, а рассматриваемый кореец очень легок — всего 480 г. Диаметр под фильтр — 77 мм против 82 мм у большинства аналогичных объективов.
У Никона 77 мм и 595 г. У Кэнона 77 мм. У Сони вообще 72 мм. У Сигмы 86 мм. Собственно, именно 82 мм поди еще найди ;).
Ну, 24-70 совсем немного больше зеркалочного. Но он со стабилизатором.
28-70 — неимеющийаналогов.
15-35 практически такой же, как 16-35 зеркалочный, при этом на миллиметр короче и со стабилизатором.
24-105 и 24-240 нормальные.
85 и 50 здоровенные и дорогие (но это вы Сигму 105/1.4 не видели ;)), однако оптически сильно лучше прежних.
Я надеюсь, что следующим заходом сделают 50/1.8, 85/1.8 и какой-нибудь длиннозум бюджетный типа 100-300 или 150-400.
Ну и «нормальный теледиапазон», на мой взгляд, это 100-400, на худой конец 70-300 — с героями статьи пересекается примерно никак.
Но сравнивать-то нужно не с ними, а с Рыксами.
Про то, что 24 мм — это не ширик, или что камеры Сони и Панасоник не умеют снимать видео — смешно вдвойне.
Ответ 4914520@vkontakte на комментарий
Сам Кэнон предлагает другое значение ;).
Ответ Gur9 на комментарий
Так всех и не заставляют под дулом пистолета покупать 15-35.
Пропущено важное слово «мне».
28-70 — неимеющийаналогов.
15-35 практически такой же, как 16-35 зеркалочный, при этом на миллиметр короче и со стабилизатором.
24-105 и 24-240 нормальные.
85 и 50 здоровенные и дорогие (но это вы Сигму 105/1.4 не видели ;)), однако оптически сильно лучше прежних.
Я надеюсь, что следующим заходом сделают 50/1.8, 85/1.8 и какой-нибудь длиннозум бюджетный типа 100-300 или 150-400.
Гы-гы.
Ответ balcora_gate на комментарий
Еще нужно исключить светосильный 85 (по сравнению с RF не пляшет) и 16-35 (не пляшет вдвойне).