Отличный объектив, мой любимый.
Про «не рекордную скорость фокусировки» недоумеваю: быстрее у Кэнона только, кажется, 85/1.8. Может, еще кто из новых (85/1.4?).
Интересно было бы сравнить нос к носу с Сигмой 135/1.8 по картинке.
Ясен пень, /1.2 на полном кадре — это для особых ценителей.
Так-то аналог зуйки из статьи — это 85/1.8 за 300 баксов новый. А чуть дороже — отличный стабилизированный 85/1.4, до коего дваждыкропнутой поделке — как до Луны.
По меркам телевиков наш герой обладает поистине сверхвысокой светосилой: для полнокадровых систем пока невозможно найти оптику с фокусным расстоянием 90 мм и максимальным раскрытием F1,2.
ЧСХ, на микру еще более невозможно найти оптику с фокусным расстоянием 90 мм и «максимальным раскрытием» F1,2.
Все время радуют такие Пострадамусы, которые непринужденно высасывают из пальца точное количество «таких».
Что интереснее, владельцам Д850 спокойно можно лет десять плевать не только на «тизеры», но даже и на реальные бзыки, ежели те выйдут — имеющегося инструмента хватит на все с запасом ;).
ЧСХ, все перечисленное меня не волнует от слова вообще ;).
То есть причин платить 230 тыр за А7R3 почти что нет. К тому же, с переходником, чтобы поставить мой любимый 135/2 (а переходник тоже стоит денег), оно выйдет не легче моей нынешней зеркалки ;).
А, вы фетишируете на БЗК. Тогда понятно.
Мне же важен удобный инструмент, а зеркал я не боюсь ;).
Ну и выходит в теледиапазоне у Сони: 100/2 нет, 135/2 нет, 200/2.8 нет, 200/2 нет, про 300+ уже выше писал.
Нехай еще лет пять внимание! поразвиваются, потом поглядим.
Гм, телефиксы у Кэнона: 300/4, 300/2.8, 400/5.6, 400/4, 400/2.8, 500/4, 600/4, 800/5.6 — это «ничего нет».Телефиксы у Сони БЗК: 400/2.8 — это «есть практически все».Как говорил великий русский поэт Некрасов: «Логика ваша немного дика».
Кому он нужен (и есть деньги), тот и так все знает, а прочие даже и думать о возможной покупке не будут.
Про «не рекордную скорость фокусировки» недоумеваю: быстрее у Кэнона только, кажется, 85/1.8. Может, еще кто из новых (85/1.4?).
Интересно было бы сравнить нос к носу с Сигмой 135/1.8 по картинке.
Так-то аналог зуйки из статьи — это 85/1.8 за 300 баксов новый. А чуть дороже — отличный стабилизированный 85/1.4, до коего дваждыкропнутой поделке — как до Луны.
Ответ vvs67 на комментарий
Ну дык!
Это не аргумент, это факт:
— Сегодня 24 августа.
— Почему? ;)
Ответ vvs67 на комментарий
Потому. Берут его люди и репортажат направо и налево.
Что интереснее, владельцам Д850 спокойно можно лет десять плевать не только на «тизеры», но даже и на реальные бзыки, ежели те выйдут — имеющегося инструмента хватит на все с запасом ;).
То есть причин платить 230 тыр за А7R3 почти что нет. К тому же, с переходником, чтобы поставить мой любимый 135/2 (а переходник тоже стоит денег), оно выйдет не легче моей нынешней зеркалки ;).
Мне же важен удобный инструмент, а зеркал я не боюсь ;).
Ну и выходит в теледиапазоне у Сони: 100/2 нет, 135/2 нет, 200/2.8 нет, 200/2 нет, про 300+ уже выше писал.
Нехай еще лет пять внимание! поразвиваются, потом поглядим.
За фудзевское кропнутой чудо просят 85.
Сигма тяжелее почти вдвое и пока не продается.