Я бы добавил ещё сесколько типов комментаторов троллящих автора и остальных комментаторов, которые чаще всего пишут в комментах к статьям о выходе каких-то новых устройстройств, ну например новый смартфон:
— «мимокрокодилы» — обычно короткие комментарии, вроде «нет миниджека/мало памяти/нет поддержки какого-то экзотического или только что вышедшего стандарта. Проходим мимо/шлак/не взлетит», наверно близок к «псевдогуру», при этом комментатор полностью игнорирует маркетинговую составляющую, ЦА аппарата, его положение в линейке продукции, ценовую категорию и т.д.
— «защитник», нет не автора статьи :) а своей покупки, «смартфон дерьмовый, потому что у него нет вертикального взлёта, а вот на моём недавно купленном/служащем мне 5 лет смартфоне такая хрень есть», как вариант, идёт сравнение с предпологаемым к покупке аппарартом, т.е. человек зачем-то публично защищает свой выбор, донося до автора и аудитории абсолютно неинтересную информацию. Иногда, срачи начинающиеся с такого комментария достигают прямо-таки эпических размеров. Но несознательно.
— «набросчики субстанции на вентилятор» — это уже реальные тролли, появляущиеся практически в любой теме, которые безхитростно, но эффеткивно переводят всё в политический срач: «о каком новом топомом смартфоне идёт речь, если большинство населения хрен без соли доедают», ну и различные вариации на тему того, что правительство недокладывает мяса тиграм, потому что скопом ворует, «это всё откат и распил», «провинция вымирает». Особенно эпично разводистя срач в статьях о российской продукции, софте и т.д. В общем политота в полный рост.
Кстати, я достаточно регулярно сознательно занимаюсь троллением комментаторов (авторов практически никогда), как-то так получается «все побежали и я побежал». Извините, если что.
Это не к вам персоонально, а вообще, реплика по отношению к авторам статей.
Меня всегда смущает негативное отношение к потребности автора заработать денег.
Многие пишут статьи, обозры и т.д. ради денег, это их заработок, основной или дополнительный, это неважно. Кто-то пишет прямую заказуху, как в вашем П.1, кто-то пишет обзоры за деньги, стараясь соблюдать объективность или скрывает прямую рекламу, но всё равно он получает доход за факт написания или последующую продажу присланой на обзор рекламной продукции. Осуждать их? За что? Почему автор рекламной статьи вызывает ненависть, а создатеть рекламного ролика для показа по ТВ/Ютубе/ВК и т.д., интеграций, это солидный рекламщик?
По моему, нужно перестать ханжествовать.
Вот и ответ. ПАЭС это всё же стационар, а эти мобильные. Да и требования к обслуге выше. Ты посмотри в каких попах мира они работают, туда АЭС стрёмно отправлять.
Зачем их набирать в количестве 10 штук?
Я могу провести ту же аналогию — вот как наберёте пару сотен плавучих электростанций, тогда и можно будет спорить о их преимуществах с наземными мобильными модульными электростанциями.
Ну ачто, нормальная такая дорогая энергия для бедных стран.
Вообще, технология мобильной электростанции весьма интересная и актуальная.
Спасибо за статью.
ЗЫ. — Плавучая АЭС это не концепт, а уже работающая электростанция, хотя она не конкурирует с судами, описанными выше.
Дыа, и все ходят по улицам с устройствами у которых есть УСБ Тайп-А. Я прямо представил себе, как кто-то с лаптопом на весу коннектится к стене. Или через удлинительный кабель…
Я конечно извиняюсь, но разве автор что-то писал про «шедевры»? Мне видется просто список фильмов про пришельцев вышеддших в 2022 году, плюс краткое описание. Это теперь так модно, додумать что-то за другого человера и с жаром вступить в дискуссию?
Да, к тому же у ДВС есть цикл, когда он выдает максимальный КПД и минимальными выбросами и т.д. Пежо выпускали такой электроход, но почему то идея не прижилась.
Смешались в кучу люди-кони.
Изменение климата неизбежный процесс. Вопрос только в том, насколько человечество ускоряет или замедляет его.
Альтернативная энергетика не панацея, но и ненужная технология, всё должно быть в меру. Где-то солнечные панельки весьма эффективны и полезны, где-то только газ спасёт ситуацию. А так да, ядерная энергетика и последующий термояд и есть новый технологический уклад. Дело даже не в том где произведена панелька, а в том, что каждый энергопереход ветер+вода, уголь, нефт и газ, ядерная энергетика был к более высокой плотности энергии на еденицу объёма и использование предъидущих технологий производства энергии доведённых до идеала. И если посмотреть, то каждый из энергоперходов был осуществён под давлением потребности в энергии производства и прочих предприятий, бизнеса и т.д., а не под давлением госструктур, как это происходит с зелёной повесточкой. А тут раз и возвращаемся к ветру с Солнцем. С чего и начинали.
Электромобили хороши, не как замена классики с ДВС во всём, а как повозка с фиксированным маршрутом и наличием инфраструктуры. Я не очень понимаю почему так старательно херится идея гибридов? Едем за городом в стабильном потоке — вот вам ДВС в оптимальном режиме, приехали в город и тащимся кое-как — поехали на батареях. Те же Приусы показывают какие-то удивительные результаты по расходу в тяжёлых городских условиях.
Как что-то хорошее. Даже наоборот, сменные аккумы это прямо радость для ремонтников — окислившиеся контакты, некачественные аккумы — добро пожаловать в сервис на ремонт цепей питания.
— «мимокрокодилы» — обычно короткие комментарии, вроде «нет миниджека/мало памяти/нет поддержки какого-то экзотического или только что вышедшего стандарта. Проходим мимо/шлак/не взлетит», наверно близок к «псевдогуру», при этом комментатор полностью игнорирует маркетинговую составляющую, ЦА аппарата, его положение в линейке продукции, ценовую категорию и т.д.
— «защитник», нет не автора статьи :) а своей покупки, «смартфон дерьмовый, потому что у него нет вертикального взлёта, а вот на моём недавно купленном/служащем мне 5 лет смартфоне такая хрень есть», как вариант, идёт сравнение с предпологаемым к покупке аппарартом, т.е. человек зачем-то публично защищает свой выбор, донося до автора и аудитории абсолютно неинтересную информацию. Иногда, срачи начинающиеся с такого комментария достигают прямо-таки эпических размеров. Но несознательно.
— «набросчики субстанции на вентилятор» — это уже реальные тролли, появляущиеся практически в любой теме, которые безхитростно, но эффеткивно переводят всё в политический срач: «о каком новом топомом смартфоне идёт речь, если большинство населения хрен без соли доедают», ну и различные вариации на тему того, что правительство недокладывает мяса тиграм, потому что скопом ворует, «это всё откат и распил», «провинция вымирает». Особенно эпично разводистя срач в статьях о российской продукции, софте и т.д. В общем политота в полный рост.
Кстати, я достаточно регулярно сознательно занимаюсь троллением комментаторов (авторов практически никогда), как-то так получается «все побежали и я побежал». Извините, если что.
Меня всегда смущает негативное отношение к потребности автора заработать денег.
Многие пишут статьи, обозры и т.д. ради денег, это их заработок, основной или дополнительный, это неважно. Кто-то пишет прямую заказуху, как в вашем П.1, кто-то пишет обзоры за деньги, стараясь соблюдать объективность или скрывает прямую рекламу, но всё равно он получает доход за факт написания или последующую продажу присланой на обзор рекламной продукции. Осуждать их? За что? Почему автор рекламной статьи вызывает ненависть, а создатеть рекламного ролика для показа по ТВ/Ютубе/ВК и т.д., интеграций, это солидный рекламщик?
По моему, нужно перестать ханжествовать.
Я могу провести ту же аналогию — вот как наберёте пару сотен плавучих электростанций, тогда и можно будет спорить о их преимуществах с наземными мобильными модульными электростанциями.
Вообще, технология мобильной электростанции весьма интересная и актуальная.
Спасибо за статью.
ЗЫ. — Плавучая АЭС это не концепт, а уже работающая электростанция, хотя она не конкурирует с судами, описанными выше.
Изменение климата неизбежный процесс. Вопрос только в том, насколько человечество ускоряет или замедляет его.
Альтернативная энергетика не панацея, но и ненужная технология, всё должно быть в меру. Где-то солнечные панельки весьма эффективны и полезны, где-то только газ спасёт ситуацию. А так да, ядерная энергетика и последующий термояд и есть новый технологический уклад. Дело даже не в том где произведена панелька, а в том, что каждый энергопереход ветер+вода, уголь, нефт и газ, ядерная энергетика был к более высокой плотности энергии на еденицу объёма и использование предъидущих технологий производства энергии доведённых до идеала. И если посмотреть, то каждый из энергоперходов был осуществён под давлением потребности в энергии производства и прочих предприятий, бизнеса и т.д., а не под давлением госструктур, как это происходит с зелёной повесточкой. А тут раз и возвращаемся к ветру с Солнцем. С чего и начинали.
Электромобили хороши, не как замена классики с ДВС во всём, а как повозка с фиксированным маршрутом и наличием инфраструктуры. Я не очень понимаю почему так старательно херится идея гибридов? Едем за городом в стабильном потоке — вот вам ДВС в оптимальном режиме, приехали в город и тащимся кое-как — поехали на батареях. Те же Приусы показывают какие-то удивительные результаты по расходу в тяжёлых городских условиях.
Так победимъ!