Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Увы, согласен. Совершенно никчемная посредственность, из которой лепят «звезду».
Ее присутствие в титрах — весомый аргумент в пользу опции «Пропустить фильм».
Впрочем, в Дюне весь молодняк невероятно уныл — такого переигрывания и недоигрывания не видел давно, со времен «Сумерек», которые видел лишь фрагментами, но даже от этих эпизодов откровенно тошнило:))
Довольно странные претензии.
Детская психотравма и физическая травма, приведшая к инвалидности — обязательное условие для того, чтобы создать персонажа, страдающего от одиночества и вызывающего у людей, в лучшем случае, сочувствие. Плюс надо было обосновать особую привязанность к собакам.
На самом деле, фильм максимально близок вовсе не к «Джокеру», как написало большинство критиков и зрителей, а к «Парфюмеру», которым довольно очевидно вдохновлялся Бессон.
Оба героя фактически изгои, обладающие выдающимися талантами, с той лишь разницей, что догмэн человечен и имеет вполне обычную систему ценностей, в то время как Жан-Батист был лишен понимания ценности даже человеческой жизни.
В остальном — оба хотели, по сути, лишь одного — быть любимыми, и оба столкнулись с осознанием того, что для них это недостижимо.
Про «мужика, одевающемся в женское» — тоже странная претензия. Он вовсе не был трансом, как таковым. Это был лишь сценический образ. Вполне возможно, что, предполагая неизбежные сравнения с «Джокером», Бессон и нарядил своего персонажа в «нечто иное», дабы избежать обвинений в плагиате. Да, смотрится так себе, но понимание того, что таким образом режиссер, кроме прочего, демонстрирует еще и тяжелую форму психической травмы, сильно сглаживает негативный эффект. Лично я вообще не воспринимал такие сцены, как отсылку к каким-то меньшинствам или попытку спровоцировать зрителя на неуместные эмоции.
С таким же успехом можно разнести и «Здравствуйте, я — ваша тетя».
Самый распиаренный фильм года, пожалуй.
Увы, Нолан снял очередной нудный и пустой фильм.
По сути, это весьма специфическое и несбалансированное политическое псевдодокументальное киношоу с мультичасовой пусто-порожней болтовней политиков, а местами — группы ученых.
Из некогда фаната Нолана («Помни», «Престиж», трилогия про «темного рыцаря») я, видимо, окончательно перешел в разряд тяжело разочаровавшихся.
«Начало», «Интерстеллар», «Довод» — полуфабрикаты с тучей зияющих пробелов, противоречий и прочих проблемных зон в сюжетах с доминированием совершенно неуместных для жанра научной фантастики эмоций.
«Дюнкерк», «Оппенгеймер» — псевдодокументалки с абсолютно пресным сюжетом, не вызывающие никаких эмоций.
Трагедия Нолана состоит в том, что он стал своеобразным индикатором для относительно большой группы агрессивных псевдоинтеллектуалов, которые малейшее сомнение в художественной ценности очередного творения Нолана расценивают, как глубокое личное оскорбление и тут же предлагают и «дальше смотреть „Барби“/»Мстителей"/«Горько».
То есть проблема в их понимании не в их неспособности разглядеть системные недостатки фильмов Нолана, а в том, что «несогласные = тупые». В этом смысле образ мышления этих персонажей мало чем отличается от образа мышления фанатичных сектантов — если ты подвергаешь сомнению объект их поклонения — стало быть, ты сомневаешься в ценности их жизни и системы их ценностей.
Чем «Оппергеймер» лучше любого политического трэш-ток-шоу на ТВ — вопрос более чем актуальный.
Практически по всем параметрам — идентичное зрелище.
Пойду пересмотрю «Апокалипто» Мэла Гибсона.
Очередное нечто из серии «Повторение пройденного, дубль 837».
Да, фильм не сказать, чтобы абсолютно провальный и т.п., но он категорически противопоказан тем, кто смотрел хотя бы полсотни фильмов жанра «хоррор»/«ужасы», ибо для них здесь ничего нового нет. То есть совсем нет.
Еще более грустный факт — большинство прочих фильмов самых разных жанров этого года настолько нелепы, что этот на их фоне еще неплохо смотрится.
«Убийцу» Финчера многие критикуют, а мне он как раз зашел, но по одной только причине — идеальный образ киллера, то есть всегда именно таким себе и представлял супер-профи. «Респект и уважуха» Фассбендеру за роль.
Приятно удивил «Создатель» — ожидал лютый «проходняк» категории «Б», а получил весьма добротное фантастическое кино — зрелищное и приличной актерской игрой. Да, по сути, та же компиляция из десятка других фильмов жанра, но это реально смотрибельно.
Хотел бы похвалить, но, увы, очередной унылый проходняк — во всяком случае для меня.
Первый фильм Браны про Пуаро — «Убийство в Восточном экспрессе» до сих пор приходит в кошмарах.
Не вдаваясь в прочие детали, полковник Арбетнот, которого в шедевре 1974 года сыграл не абы кто, а сам Шон Коннери, в экранизации Браны превратился в куда более юного + темнокожего гея или что-то из этой серии.
Занавес.
Очень слабый сезон. Ну или сильно на любителя.
Вообще с кино происходит что-то не то — сплошные повторения, антилогика, обилие ненужных диалогов либо просто кошмарные диалоги и т.п.
Плюс набившая оскомину «актуалочка» — от такого количества расового, полового и прочего разнообразия уже делается дурно.
Еще один бич — совершенно неуместные попытки провоцировать эмоции там, где этому нет места. Совать в какой-нибудь научно-фантастический фильм или сериал родственников/любовников, вечно выясняющих отношения — как следствие, с какого-то момента основной сюжет сваливается на задний план, и вот ты уже наблюдаешь не за принципиальным сражением человека с ИИ или битву за будущее человеческого вида в условиях зомби-постапокалисиса, а тотальную Санту-Барбару, а все остальное — не более, чем фон, этакий антураж.
Нет, никто не против наличия эмоций и родственников, но тут крайне важны темп, саспенс и баланс. Если доминирует «мыльно-оперовость», то фильм или сериал становятся не пригодными для употребления, а заявленный жанр — не более чем заведомо ложным заявлением.
В таких случаях все же нужно проводить грань между творчеством человека и его политическими взглядами.
Во-первых, Кингу уже прилично лет. К тому же немалая часть его жизни пришлась на период «холодной войны», когда американцев каждый день десятилетиями пугали Союзом и третьей мировой.
Во-вторых, то, что он отличный писатель не делает его хорошим специалистом в области политики — по сути, он мало чем отличается от абсолютного большинства американских обывателей, которые в режиме 24/7 видят в СМИ крайне однобокую и категоричную позицию в отношении России. К слову, я много раз лично заглядывал на сайты ведущих штатовских новостных СМИ — типичная пропаганда, ничуть не лучше пропаганды в странах, которые сами же Штаты активно критикуют за якобы отсутствие свободы слова.
В-третьих, Кинг несколько раз, можно сказать, подвергался остракизму за вполне адекватную позицию по некоторым вопросам (например, за то, что «осмелился» утверждать, что при выборе претендентов на Оскар за лучший сценарий учитывали только качество сценария и в их случае вопрос расизма точно не актуален, его атаковали тысячи представителей движения БЛМ) — так что в некоторой степени сейчас он вынужденно придерживается официальных версий властей.
Иными словами, поведение и позиция Кинга, как и еще сотен миллионов американцев абсолютно логичны, предсказуемы и понятны.
Да, есть исключения — например, тот же Оливер Стоун, который в отличие от Кинга, неплохо разбирается в политике, но это именно исключение.
Искренне не понимаю, откуда у этого <вырезано цензурой> такой рейтинг?
Чуть менее чем полностью вторичный тухлый «проходняк», создатели которого явно не брали в расчет людей, знакомых с оригинальными фильмами.
Вероятно, кому-то это покажется странным, но для меня ключевая претензия — невероятная скукота, даже скукотища. Такой набор штампов еще поискать. Потолок такому изделию = 4-5/10. Ни один из персонажей не вызвал вообще ни единой эмоции, хотя даже в слэшерах обычно попадается кто-то харизматичный, но не в этом случае.
«Я слишком стар для этого дерьма» @ «Смертельное оружие».
Фильм можно рекомендовать только тем, кто не смотрел и не собирается смотреть оригиналы, поскольку здесь имеет место явная тиктокизация и прочая примитивизация ради инициирования легкого несварения и эпилептических приступов у юных «зумеров».
Как по мне, все три эпизода 4-5-6 воспринимаются, как единое кино.
А вот все, что после, за исключением Изгоя-1 — какой-то мусор. Да, есть отдельные удачные темы, но в целом — сплошной провал. Речь об «экранном» кино. Из сериалов — более или менее, «Мандалорец» и «Андор».
Помню премьеры и первые недели проката обоих шедевров Финчера — «Se7en» и «Бойцовского клуба» — на ТВ тогда было полно программ о кино, в которых рассказывали не только о новинках, но и о ситуации с прокатом в мире.
Так вот оба фильма быстро вышли в топы и оставались там много недель.
В общем, не очень представляю, о каком провале может идти речь.
Видимо, автор основное внимание уделила относительно новым фильмам, т.е. после 2010, не?:)
«Челюсти» стали классикой уже очень давно, да и «ГСМ» с относительно юной Саффрон Бэрроуз не так чтобы нов:))
Скажем так — авторы явно вдохновлялись «Коротким замыканием» и «Я, робот», но добавили жести.
Фильм снят бюджетно, но все равно смотрится на удивление интересно.
Во многих смыслах это женская и сильно облегченная версия «Зодиака» Финчера — местами ощущение, что режиссер буквально копировал идеи и целые фрагменты.
6/10 — адекватная оценка. Вполне приличное кино, но и, пропустив его, ничего не потеряешь.
Начиналось все бодро, а вот вторая половина сезона слабая.
В какой-то момент скатились до уровня поздних сезонов «Ходячих», т.е. «Санта Барбара» начинает тотально доминировать над собственно выживанием. Когда кто-то в кадре постоянно страдает, плачет, переживает, то неизбежно случается момент перенасыщения подобным контентом и сериал становится в тягость.
Ее присутствие в титрах — весомый аргумент в пользу опции «Пропустить фильм».
Впрочем, в Дюне весь молодняк невероятно уныл — такого переигрывания и недоигрывания не видел давно, со времен «Сумерек», которые видел лишь фрагментами, но даже от этих эпизодов откровенно тошнило:))
Детская психотравма и физическая травма, приведшая к инвалидности — обязательное условие для того, чтобы создать персонажа, страдающего от одиночества и вызывающего у людей, в лучшем случае, сочувствие. Плюс надо было обосновать особую привязанность к собакам.
На самом деле, фильм максимально близок вовсе не к «Джокеру», как написало большинство критиков и зрителей, а к «Парфюмеру», которым довольно очевидно вдохновлялся Бессон.
Оба героя фактически изгои, обладающие выдающимися талантами, с той лишь разницей, что догмэн человечен и имеет вполне обычную систему ценностей, в то время как Жан-Батист был лишен понимания ценности даже человеческой жизни.
В остальном — оба хотели, по сути, лишь одного — быть любимыми, и оба столкнулись с осознанием того, что для них это недостижимо.
Про «мужика, одевающемся в женское» — тоже странная претензия. Он вовсе не был трансом, как таковым. Это был лишь сценический образ. Вполне возможно, что, предполагая неизбежные сравнения с «Джокером», Бессон и нарядил своего персонажа в «нечто иное», дабы избежать обвинений в плагиате. Да, смотрится так себе, но понимание того, что таким образом режиссер, кроме прочего, демонстрирует еще и тяжелую форму психической травмы, сильно сглаживает негативный эффект. Лично я вообще не воспринимал такие сцены, как отсылку к каким-то меньшинствам или попытку спровоцировать зрителя на неуместные эмоции.
С таким же успехом можно разнести и «Здравствуйте, я — ваша тетя».
Увы, Нолан снял очередной нудный и пустой фильм.
По сути, это весьма специфическое и несбалансированное политическое псевдодокументальное киношоу с мультичасовой пусто-порожней болтовней политиков, а местами — группы ученых.
Из некогда фаната Нолана («Помни», «Престиж», трилогия про «темного рыцаря») я, видимо, окончательно перешел в разряд тяжело разочаровавшихся.
«Начало», «Интерстеллар», «Довод» — полуфабрикаты с тучей зияющих пробелов, противоречий и прочих проблемных зон в сюжетах с доминированием совершенно неуместных для жанра научной фантастики эмоций.
«Дюнкерк», «Оппенгеймер» — псевдодокументалки с абсолютно пресным сюжетом, не вызывающие никаких эмоций.
Трагедия Нолана состоит в том, что он стал своеобразным индикатором для относительно большой группы агрессивных псевдоинтеллектуалов, которые малейшее сомнение в художественной ценности очередного творения Нолана расценивают, как глубокое личное оскорбление и тут же предлагают и «дальше смотреть „Барби“/»Мстителей"/«Горько».
То есть проблема в их понимании не в их неспособности разглядеть системные недостатки фильмов Нолана, а в том, что «несогласные = тупые». В этом смысле образ мышления этих персонажей мало чем отличается от образа мышления фанатичных сектантов — если ты подвергаешь сомнению объект их поклонения — стало быть, ты сомневаешься в ценности их жизни и системы их ценностей.
Чем «Оппергеймер» лучше любого политического трэш-ток-шоу на ТВ — вопрос более чем актуальный.
Практически по всем параметрам — идентичное зрелище.
Пойду пересмотрю «Апокалипто» Мэла Гибсона.
Да, фильм не сказать, чтобы абсолютно провальный и т.п., но он категорически противопоказан тем, кто смотрел хотя бы полсотни фильмов жанра «хоррор»/«ужасы», ибо для них здесь ничего нового нет. То есть совсем нет.
Еще более грустный факт — большинство прочих фильмов самых разных жанров этого года настолько нелепы, что этот на их фоне еще неплохо смотрится.
«Убийцу» Финчера многие критикуют, а мне он как раз зашел, но по одной только причине — идеальный образ киллера, то есть всегда именно таким себе и представлял супер-профи. «Респект и уважуха» Фассбендеру за роль.
Приятно удивил «Создатель» — ожидал лютый «проходняк» категории «Б», а получил весьма добротное фантастическое кино — зрелищное и приличной актерской игрой. Да, по сути, та же компиляция из десятка других фильмов жанра, но это реально смотрибельно.
Первый фильм Браны про Пуаро — «Убийство в Восточном экспрессе» до сих пор приходит в кошмарах.
Не вдаваясь в прочие детали, полковник Арбетнот, которого в шедевре 1974 года сыграл не абы кто, а сам Шон Коннери, в экранизации Браны превратился в куда более юного + темнокожего гея или что-то из этой серии.
Занавес.
Вообще с кино происходит что-то не то — сплошные повторения, антилогика, обилие ненужных диалогов либо просто кошмарные диалоги и т.п.
Плюс набившая оскомину «актуалочка» — от такого количества расового, полового и прочего разнообразия уже делается дурно.
Еще один бич — совершенно неуместные попытки провоцировать эмоции там, где этому нет места. Совать в какой-нибудь научно-фантастический фильм или сериал родственников/любовников, вечно выясняющих отношения — как следствие, с какого-то момента основной сюжет сваливается на задний план, и вот ты уже наблюдаешь не за принципиальным сражением человека с ИИ или битву за будущее человеческого вида в условиях зомби-постапокалисиса, а тотальную Санту-Барбару, а все остальное — не более, чем фон, этакий антураж.
Нет, никто не против наличия эмоций и родственников, но тут крайне важны темп, саспенс и баланс. Если доминирует «мыльно-оперовость», то фильм или сериал становятся не пригодными для употребления, а заявленный жанр — не более чем заведомо ложным заявлением.
Во-первых, Кингу уже прилично лет. К тому же немалая часть его жизни пришлась на период «холодной войны», когда американцев каждый день десятилетиями пугали Союзом и третьей мировой.
Во-вторых, то, что он отличный писатель не делает его хорошим специалистом в области политики — по сути, он мало чем отличается от абсолютного большинства американских обывателей, которые в режиме 24/7 видят в СМИ крайне однобокую и категоричную позицию в отношении России. К слову, я много раз лично заглядывал на сайты ведущих штатовских новостных СМИ — типичная пропаганда, ничуть не лучше пропаганды в странах, которые сами же Штаты активно критикуют за якобы отсутствие свободы слова.
В-третьих, Кинг несколько раз, можно сказать, подвергался остракизму за вполне адекватную позицию по некоторым вопросам (например, за то, что «осмелился» утверждать, что при выборе претендентов на Оскар за лучший сценарий учитывали только качество сценария и в их случае вопрос расизма точно не актуален, его атаковали тысячи представителей движения БЛМ) — так что в некоторой степени сейчас он вынужденно придерживается официальных версий властей.
Иными словами, поведение и позиция Кинга, как и еще сотен миллионов американцев абсолютно логичны, предсказуемы и понятны.
Да, есть исключения — например, тот же Оливер Стоун, который в отличие от Кинга, неплохо разбирается в политике, но это именно исключение.
Чуть менее чем полностью вторичный тухлый «проходняк», создатели которого явно не брали в расчет людей, знакомых с оригинальными фильмами.
Вероятно, кому-то это покажется странным, но для меня ключевая претензия — невероятная скукота, даже скукотища. Такой набор штампов еще поискать. Потолок такому изделию = 4-5/10. Ни один из персонажей не вызвал вообще ни единой эмоции, хотя даже в слэшерах обычно попадается кто-то харизматичный, но не в этом случае.
«Я слишком стар для этого дерьма» @ «Смертельное оружие».
Фильм можно рекомендовать только тем, кто не смотрел и не собирается смотреть оригиналы, поскольку здесь имеет место явная тиктокизация и прочая примитивизация ради инициирования легкого несварения и эпилептических приступов у юных «зумеров».
А вот все, что после, за исключением Изгоя-1 — какой-то мусор. Да, есть отдельные удачные темы, но в целом — сплошной провал. Речь об «экранном» кино. Из сериалов — более или менее, «Мандалорец» и «Андор».
Так вот оба фильма быстро вышли в топы и оставались там много недель.
В общем, не очень представляю, о каком провале может идти речь.
«Челюсти» стали классикой уже очень давно, да и «ГСМ» с относительно юной Саффрон Бэрроуз не так чтобы нов:))
Фильм снят бюджетно, но все равно смотрится на удивление интересно.
6/10 — адекватная оценка. Вполне приличное кино, но и, пропустив его, ничего не потеряешь.
В какой-то момент скатились до уровня поздних сезонов «Ходячих», т.е. «Санта Барбара» начинает тотально доминировать над собственно выживанием. Когда кто-то в кадре постоянно страдает, плачет, переживает, то неизбежно случается момент перенасыщения подобным контентом и сериал становится в тягость.