Так я не к тому, чтобы корпус совсем дешевый, а, напротив — дорогой, но без большого числа активных вентиляторов.
Например, не сильно дороже, но очень качественный корпус можно подобрать у Be Quite. Правда, со стеклянной стенкой будет дороже на 1-2 тысячи, но, в целом, качество у них очень хорошее.
https://www.dns-shop.ru/product/93dc2e2672743330/korpus-be-quiet-pure-base-600-bg022-cernyj/
Мда, неприятный сюрприз — они снова на него задрали ценник. Еще недавно он стоил около 6. Можно поискать в других магазинах.
Вполне недурно, на самом деле. Разве что не вижу необходимости для большого числа кулеров. По собственному опыту — напротив, больше собирает пыль такой корпус. Уж лучше андервольтинг и пару кулеров (на входе и выходе) — очень тихо и с минимальной необходимостью устраивать регулярную чистку.
Вы категорически не способны понять разницу между «Мне не нравится» и «Плохо сделано».
Более того, вы сразу же выпячиваете свое эго и выставляете себя этаким правдорубом, (противопостоавляя себя всем авторам с положительной оценкой игры) который якобы сейчас расскажет всем ужасную правду — отсюда и абсурдный выпад «Свое не пахнет» и ссылки на Андреасяна — за одни только эти литературные маневры, являющие собой 100%-ми примерами дурного тона, вам можно смело ставить минус.
Чуть ли не первый случай, когда ткнул кому-то из блогеров минус за статью, поскольку предвзятостью и желанием хейтить игру несет за версту.
Почти 100% претензий чистой воды вкусовщина с отказом от объективности.
А вот многократные лауреаты всевозможных премий в области научной фантастики подтянулись. С высоты своего дивана я могу не хуже обозвать посредственностью абсолютно любого авторитета из любой сферы:))
Андрей, спасибо за ваши публикации!
Ваши статьи, имхо, всегда максимально сбалансированы и интересны.
Вы — один из немногих авторов, тексты которого напоминают, как сейчас принято говорить, «ламповые» бумажные версии «Мир ПК» и «Компьютер-Пресс» из 90-х-2000-х.
Я — большой поклонник Эммериха. Так что одно время регулярно включал (и до сих пор бывает) «2012» — Джон Кьюсак, немного маниакальный Вуди Харрельсон, «слишком старый для этого дерьма» президент в исполнении Гловера:) и т.п. По своему забавное кино с интригой и твистами:)
Да и первый «Универсальный солдат» до сих пор хорош — я бы даже сказал, совершенно не утратил своей харизмы.
Еще из «ветеранов» снова пересматриваю «Рэмбо»(«Первая кровь») — уж больно хорош шериф в исполнении Дэннэхи, да и сюжет цепляет, а противостояние в лесу с отрядом полиции = особый шик + полные версии «Бездны» Кэмерона, «Водного мира» с Костнером и Хоппером и, конечно, ультимативного «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта.
Про нынешнее кино вынужден согласиться — недели за три посмотрел около 50 фильмов, ни один из которых не смог посоветовать друзьям-знакомым. Разве что «The Pale Blue Eye» (2022) с Бэйлом, да и то вряд ли можно назвать шедевром — просто хороший фильм.
Одно время регулярно включал «Послезавтра», поскольку там есть не только зрелище:))
Юный истеричный Джейк Джилленхол, безусловно, «так себе» в этом фильме, как и его заботливый папа — он же Дэннис Куэйд.
Мне, например, зашли и диалоги местами — особенно, пусть и недолгие, но кадры общения мужиков на метеостанции, среди которых и Ян Холм — он же Эш из «Чужого» и Джек-Потрошитель из (прошу прощения:)) «Из ада» братьев Хьюз с Джонни Деппом и Хизер Грэм.
Название «Киборг-убийца» в народе укрепилось в ту эпоху, благодаря Леониду Володарскому — у меня даже сейчас в смартфоне есть аудиофайл с самым началом «И восстали машины из пепла ядерного огня...»:))
А еще можно развлекаться, посещая видос на ЮТ и читай тамошние комменты:)
https://www.youtube.com/watch?v=oiPrqKGkr5A
Не согласен. В фильмах 70-00-х зачастую есть баланс между хронологией, темпом и логикой событий, в отличие от нынешнего комиксового кино, которое сильно повлияло на индустрию в целом. Во многих кинокартинах наблюдается сверхнасыщение событиями, из-за чего утрачивается ощущение реализма и одновременно исчезают чувства сопричастности и эмпатии. В итоге получаем нулевые эмоции и равнодушие, даже если на экране творится какая-то жуть.
Взять, скажем, «Чужого-3»: одна из самых напряженных сцен в истории кино — сцена заманивания ксеноморфа заключенными, каждому из которых нужно было пробежать относительно небольшую дистанцию и заблокировать за собой дверь. Я даже сейчас переживаю за этих отбитых головорезов и нелюдей-преступников в их сражении с «чужим». В то же время гибель экипажей «Прометея» и «Завет» спровоцировала разве что зевоту и возглас «Так им и надо», поскольку их действия были настолько тупы, что, кроме премии Дарвина, они ничего не заслужили:)
Ну или попробуй пересмотреть шикарный фильм «Призрак и Тьма» с Дугласом и Килмером — никакой наивности нет и близко.
При этом многие знакомые помоложе такое кино смотреть не могут, ссылаясь на то, что мало событий, низкий темп и т.п. Иными словами, нынче побеждает, если позволите, «кино-фастфуд».
А вот в отношении «Полета навигатора» более чем согласен — это добрый детский фильм, он и должен быть наивным.
«Кислород» недооценен — это факт. Фантастический триллер в стилистике «Заживо погребенного» с Райаном Рейнольдсом с недурным (пусть и несколько предсказуемым) твистом в финале.
Но к этому списку я бы его не относил — всё же, в первую очередь, это немного другое кино.
А вот «Monsters of Man» (в российском прокате «Боевой робот номер 4») самое место в этом списке — крепкий фантастический боевик, этакая изрядно ужесточенная версия «Короткого замыкания», содержащая и пару жутковатых сцен.
«Терминатор» = трэшак? Да ну нафиг:)) Шедевр из шедевров — буквально позавчера пересматривал (точнее, включал фоном).
Фильм опередил время на десятилетия и задал тон для сотен других фильмов.
Есть еще «Европа» (2012) — фильм про экспедицию к одноименному спутнику Юпитера = довольно посредственное кино, увы, а также «Аполлон-18» (2011) — такое же плохо продуманное кино с элементами хоррора.
«Пекло» и «Пандорум» шикарны.
Еще очень понравился «К звездам» с Бредом Питтом и Томми Ли Джонсом — искренне не понимаю тех, кто пытается цепляться к сюжету. В этом фильме нужно просто наслаждаться видами космоса и поверхности планет.
«Кислород» тоже неплох, пусть и преимущественно вторичен, но в целом добротное цельное кино.
А вот «Живое» слишком заштампован — настолько предсказуемо все, что больше 5-6/10 не смог поставить, даже несмотря на небольшой оркестр отличных актеров и по своему привлекательный мрачный финал.
Еще можно вспомнить «Дальний космос», но это уже, скорее, какая-то абсурдная «Санта-Барбара» — еле досмотрел, и «Рубикон» с «Поколением „Вояджер“ — такие же мелодраматичные „шляпы“ для любителей „Отчаянных домохозяек“ только в специфическом космо-антураже.
Иными словами, последнее, что нужно в кино про космос — это „слезы-сопли“ персонажей на обычные „земные“ темы с большим креном в пользу последних. В этом смысле идеален Ридли Скотт времен первого „Чужого“, который отказался от идеи обсуждения членами „Ностромо“ их семей, чтения писем, разглядывания фотографий родных, попыток с ними связаться и т.п. по двум причинам:
а) периодическое смещение внимания на отвлекающие нюансы, никак не влияющие на основную сюжетную линию, т.е. отказ от по сути „информационного шума“ в кино, которое посвящено совсем другим событиям,
б) изменение темпа фильма в худшую сторону — Ридли считал, что снижение количества событий на единицу времени и рванный характер повествования могут полностью испортить впечатление, с чем согласен на 200%. Современные фильмы во многом тяжело смотреть именно по этой причине.
Например, не сильно дороже, но очень качественный корпус можно подобрать у Be Quite. Правда, со стеклянной стенкой будет дороже на 1-2 тысячи, но, в целом, качество у них очень хорошее.
https://www.dns-shop.ru/product/93dc2e2672743330/korpus-be-quiet-pure-base-600-bg022-cernyj/
Мда, неприятный сюрприз — они снова на него задрали ценник. Еще недавно он стоил около 6. Можно поискать в других магазинах.
Впрочем, фильмов в этом жанре хватает.
Более того, вы сразу же выпячиваете свое эго и выставляете себя этаким правдорубом, (противопостоавляя себя всем авторам с положительной оценкой игры) который якобы сейчас расскажет всем ужасную правду — отсюда и абсурдный выпад «Свое не пахнет» и ссылки на Андреасяна — за одни только эти литературные маневры, являющие собой 100%-ми примерами дурного тона, вам можно смело ставить минус.
Почти 100% претензий чистой воды вкусовщина с отказом от объективности.
Ну и мне он попадался намного реже — так что те два запомнились особо:))
Ваши статьи, имхо, всегда максимально сбалансированы и интересны.
Вы — один из немногих авторов, тексты которого напоминают, как сейчас принято говорить, «ламповые» бумажные версии «Мир ПК» и «Компьютер-Пресс» из 90-х-2000-х.
Да и первый «Универсальный солдат» до сих пор хорош — я бы даже сказал, совершенно не утратил своей харизмы.
Еще из «ветеранов» снова пересматриваю «Рэмбо»(«Первая кровь») — уж больно хорош шериф в исполнении Дэннэхи, да и сюжет цепляет, а противостояние в лесу с отрядом полиции = особый шик + полные версии «Бездны» Кэмерона, «Водного мира» с Костнером и Хоппером и, конечно, ультимативного «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта.
Про нынешнее кино вынужден согласиться — недели за три посмотрел около 50 фильмов, ни один из которых не смог посоветовать друзьям-знакомым. Разве что «The Pale Blue Eye» (2022) с Бэйлом, да и то вряд ли можно назвать шедевром — просто хороший фильм.
Юный истеричный Джейк Джилленхол, безусловно, «так себе» в этом фильме, как и его заботливый папа — он же Дэннис Куэйд.
Мне, например, зашли и диалоги местами — особенно, пусть и недолгие, но кадры общения мужиков на метеостанции, среди которых и Ян Холм — он же Эш из «Чужого» и Джек-Потрошитель из (прошу прощения:)) «Из ада» братьев Хьюз с Джонни Деппом и Хизер Грэм.
А еще можно развлекаться, посещая видос на ЮТ и читай тамошние комменты:)
https://www.youtube.com/watch?v=oiPrqKGkr5A
Взять, скажем, «Чужого-3»: одна из самых напряженных сцен в истории кино — сцена заманивания ксеноморфа заключенными, каждому из которых нужно было пробежать относительно небольшую дистанцию и заблокировать за собой дверь. Я даже сейчас переживаю за этих отбитых головорезов и нелюдей-преступников в их сражении с «чужим». В то же время гибель экипажей «Прометея» и «Завет» спровоцировала разве что зевоту и возглас «Так им и надо», поскольку их действия были настолько тупы, что, кроме премии Дарвина, они ничего не заслужили:)
Ну или попробуй пересмотреть шикарный фильм «Призрак и Тьма» с Дугласом и Килмером — никакой наивности нет и близко.
При этом многие знакомые помоложе такое кино смотреть не могут, ссылаясь на то, что мало событий, низкий темп и т.п. Иными словами, нынче побеждает, если позволите, «кино-фастфуд».
А вот в отношении «Полета навигатора» более чем согласен — это добрый детский фильм, он и должен быть наивным.
Но к этому списку я бы его не относил — всё же, в первую очередь, это немного другое кино.
А вот «Monsters of Man» (в российском прокате «Боевой робот номер 4») самое место в этом списке — крепкий фантастический боевик, этакая изрядно ужесточенная версия «Короткого замыкания», содержащая и пару жутковатых сцен.
Нельзя писать, что ходил 5 раз подряд на «Полет навигатора»? Или что «Терминатор» — шедевр?
Фильм опередил время на десятилетия и задал тон для сотен других фильмов.
«Короткое замыкание» и «Враг мой» — из той же серии.
Еще очень понравился «К звездам» с Бредом Питтом и Томми Ли Джонсом — искренне не понимаю тех, кто пытается цепляться к сюжету. В этом фильме нужно просто наслаждаться видами космоса и поверхности планет.
«Кислород» тоже неплох, пусть и преимущественно вторичен, но в целом добротное цельное кино.
А вот «Живое» слишком заштампован — настолько предсказуемо все, что больше 5-6/10 не смог поставить, даже несмотря на небольшой оркестр отличных актеров и по своему привлекательный мрачный финал.
Еще можно вспомнить «Дальний космос», но это уже, скорее, какая-то абсурдная «Санта-Барбара» — еле досмотрел, и «Рубикон» с «Поколением „Вояджер“ — такие же мелодраматичные „шляпы“ для любителей „Отчаянных домохозяек“ только в специфическом космо-антураже.
Иными словами, последнее, что нужно в кино про космос — это „слезы-сопли“ персонажей на обычные „земные“ темы с большим креном в пользу последних. В этом смысле идеален Ридли Скотт времен первого „Чужого“, который отказался от идеи обсуждения членами „Ностромо“ их семей, чтения писем, разглядывания фотографий родных, попыток с ними связаться и т.п. по двум причинам:
а) периодическое смещение внимания на отвлекающие нюансы, никак не влияющие на основную сюжетную линию, т.е. отказ от по сути „информационного шума“ в кино, которое посвящено совсем другим событиям,
б) изменение темпа фильма в худшую сторону — Ридли считал, что снижение количества событий на единицу времени и рванный характер повествования могут полностью испортить впечатление, с чем согласен на 200%. Современные фильмы во многом тяжело смотреть именно по этой причине.