Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
У меня сейчас уже не помню какой по счету «ридер». Удивительные «китайцы» просто подыхали от российской действительности. Те, которые не подыхали — уходили к друзьям и подругам. И часть из них пашет уже довольно долго.
У некоторых разбивались экраны. Был один вспухший аккумулятор.
Но ни разу у меня не было проблем с водой. И я не понимаю этой «фичи» в e-book-ах. Со своим телефоном я нырять могу и рыбок фотать. А с книгой что? Сказки им читать под водой?
А PocketBook собирают розовые пони на небесах?
Нет, это такой же китайский продукт. На который «накатили» кастомную прошивку (но это не точно).
Так уж сложилось, что мне в руки периодически попадают всякие «ридеры» из Китая. И я знаю цену закупки.
Этому «покету» цена порядка 70 баксов. Но это мои, именно что ПРАКТИЧЕСКИЕ знания.
Есть те же ONYX BOOX.
Качественнее и дешевле.
Ну и безымянные китайцы, которых как грязи. Там при сравнимом качестве цена в пару раз ниже.
Но сравнение интересное.
И да, в «начале десятых» «киндлы» сильно подешевели. И их в РФ, например, очень хорошо продавали. У них правда были проблемы с чтением некоторых (большинства) форматов.
Как уже написали выше, стоили эти диски «копейки» и были примерно у всех.
Плюс авторскими правами на подобные фотографии не особенно интересовались. Соответственно на «развалах» продавались копии дисков и выборки фотографий с них. Но уже в JPG или TIFF. Потому как изначально PhotoCD читали не все дисководы. СЮРПРИЗ!
Использовали их мелкие рекламные агентства. И мелкие редакции. У которых не было возможности/денег/желания нанимать фотографа.
И это кажется, что фотографий много. На самом деле эти фото легко «опознавались» бильдами. Такое вот «фото для бедных».
Из представленных фото я опознал больше десятка. Потому как видел их далеко не один раз.
При том, что в середине 90-х уже были барабанные сканеры, которые со среднего формата давали фото со значительно большим разрешением.
Фото «корела» 17*26 см примерно. Ну такое себе… В то время как «барабанник» давал разрешение раз в пять больше.
Несколько лет назад решил «почистить» полочку с CD. Путем переноса данных на BR.
Как и у комментатора выше, диски писались примерно с 1998 года. Может чуть раньше (но на макоси — это другое).
Прочиталось все. При том что диски были разных производителей.
Ну а переходников SATA -> М.2 не существует. Так что на самом деле рядом со стопкой HDD класть нечего.
Кстати, переходников IDE -> «что-то современное» тоже не так много.
А еще я помню как внезапно пропал FireWire. А ведь на этом интерфейсе было сделано очень много видеокамер. (И iPod-ов). Помню как вытаскивал данные с видеокассет. Ну то еще «приключение».
Плюс и минус имеют разную структуру записи. Потому как имели и имеют разное позиционирование.
А еще есть DVD-RAM и DVD-ROM. DVD+RW и DVD-RW. И в последнем случае как раз есть шанс получить нечитаемую на другом приводе болванку.
Что касается двухслойных, то это, пожалуй, единственный вид DVD который ещё можно применять для «бэкапа». «Всего» в два с половиной раза меньше стандартного BR.
Двухсторонние DVD вполне себе спокойно продавались. Те же «почти 10 Гб». Но диск нужно переворачивать при записи и воспроизведении.
Но, еще раз повторюсь, что CD, что DVD для «бэкапа» СЕЙЧАС использовать смысла нет. Минимум BR. Можно двухслойный.
И еще один момент, про который забывают хранители «бесценной информации» на HDD. Интерфейсы подключения меняются. У многих есть возможность подключить SCSI? Или хотя бы IDE? Останется ли на массовых «материнках» разъем SATA или будет только M.2, например?
Эта «мантра» про CD/DVD повторяется у каждого, кто пытается написать про хранение данных.
При этом «аффторы» явно не пользовались подобным методом. Иначе знали бы, что стандартов записи DVD, мягко говоря, очень много.
«Плюсы», «минусы», двухсторонние, двухслойные — не, не слышал.
Это «раньше» было очень сильно раньше.
К тому же HDD вполне себе «умирают» от времени просто по причине наличия движущихся частей. То же самое касается и вентиляторов. В том числе на процессорах.
Балансных разъемов как минимум три.
Это чисто для справки.
В мобильных устройствах используют два. И 4,4 мм постепенно вытесняет 2,5 мм.
Насчет тог что их «нигде не встретишь» — заявление довольно смелое. Некоторые любители музыки вполне себе внешние ЦАПы со смартфонами используют.
И «бт» вообще-то везде разный. Причем в отношении звука очень разный. АptX и aptX HD совершенно разные, например.
Возможно странный вопрос. Но если я вывожу звук через USB-ЦАП, эти плагины будут оказывать влияние на звук?
Я в свое время «игрался» c AIMP, но что-то он на меня особого впечатления не произвел в качестве воспроизведения по сравнению с другими проигрывателями. Но было бы интересно попробовать с плагинами, если они действительно такое влияние на звук могут оказать.
Провода сечением 1,5 мм. Что по мне несколько избыточно. Но по сравнению с подавляющим большинством удлинителей у которых 0,75 мм — это внушает. Пайка хорошая.
И да, это не фильтры — это удлинители.
Я, честно говоря, не уверен что на рынке есть именно сетевые фильтры за вменяемые деньги. Если нужен именно фильтр, то проще ИБП купить на несколько розеток.
Собственно ничего особо мутного нет. Авторами пользователя, похоже, напрямую признают только Artbreeder и neural.love (в рамках юридикций, где это вообще возможно). Другие сети дают право на использование (при этом с разными лицензиями, но в данном случае это неважно).
Авторство НЕ РАВНО правообладанию. И авторы нейросети «умывают руки». Что, кстати, логично. Т.к. в Европе или США авторским правом может обладать только человек.
И исходя из моего опыта работы с изображениями (довольно большого) правильная подпись должна быть примерно такая: «Изображение создано с помощью ХХХ, Автор [промпта] YYY».
Авторские права НЕОТЧУЖДАЕМЫЕ. И никому перейти «по условиям договора» не могут.
Можно продать/подарить/завещать и т.д. только ПРАВО НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. На имя АВТОРА это влияет примерно никак.
Соответственно, в подписи к картинке/фото/скульптуре/тексту и т.д. в зависимости от лицензии может быть необходимым указать имя автора, либо уж не указывать ничего (если работа выполнена по договору).
Как пример, в Третьяковской галерее под картинами указано имя художника, хотя картины были куплены Третьяковым.
А вот присвоить себе авторство работы — это серьезное нарушение закона. Можно «попасть» на приличные деньги.
Ну можно же «поднять» HomeAssistant на чем-нибудь недорогом и забыть про все эти проблемы.
И приложение нужно ровно одно. И Wi-Fi не нужен (почти).
И, кстати, с каких это пор Zigbee стал «уникальным протоколом»?
Где именно оскорбляю? Хотелось бы цитату. Или опять уйдете от прямого ответа?
И я ничего не требую. Мне реально интересно узнать что дает удаление временных файлов.
Кстати, они реально удаляются или помечаются как удаленные?
И результаты тестов хочу. Потому как иначе получается что
молодой человек плодовиты прям как кролики
Но в теме пока плавает.
И страшно оскорбляется, когда кто-то либо разбирается в теме лучше, либо просит «пруфы».
Есть ссылки на тесты? Особенно интересует насколько снижается скорость системы. Ну и насколько процентов должен быть заполнен диск, прежде чем замедление скорости станет хоть сколько-то заметным.
Кстати формулировка «чем больше он заполнен» говорит о некой некомпетенции автора в вопросе скорости работы накопителей информации. Что хуже — один большой файл на диск или 1000 маленьких?
PS: у меня временные файлы вообще хранятся на другом диске. Отдельном. Так удобнее для работы с большими сценами. Мне подобный скрипт поможет?
У некоторых разбивались экраны. Был один вспухший аккумулятор.
Но ни разу у меня не было проблем с водой. И я не понимаю этой «фичи» в e-book-ах. Со своим телефоном я нырять могу и рыбок фотать. А с книгой что? Сказки им читать под водой?
И я не проверил сколько они действительно стоят. Каюсь.
Сколько ониксы стоят — знаю :)
Нет, это такой же китайский продукт. На который «накатили» кастомную прошивку (но это не точно).
Так уж сложилось, что мне в руки периодически попадают всякие «ридеры» из Китая. И я знаю цену закупки.
Этому «покету» цена порядка 70 баксов. Но это мои, именно что ПРАКТИЧЕСКИЕ знания.
Качественнее и дешевле.
Ну и безымянные китайцы, которых как грязи. Там при сравнимом качестве цена в пару раз ниже.
Но сравнение интересное.
И да, в «начале десятых» «киндлы» сильно подешевели. И их в РФ, например, очень хорошо продавали. У них правда были проблемы с чтением некоторых (большинства) форматов.
Плюс авторскими правами на подобные фотографии не особенно интересовались. Соответственно на «развалах» продавались копии дисков и выборки фотографий с них. Но уже в JPG или TIFF. Потому как изначально PhotoCD читали не все дисководы. СЮРПРИЗ!
Использовали их мелкие рекламные агентства. И мелкие редакции. У которых не было возможности/денег/желания нанимать фотографа.
И это кажется, что фотографий много. На самом деле эти фото легко «опознавались» бильдами. Такое вот «фото для бедных».
Из представленных фото я опознал больше десятка. Потому как видел их далеко не один раз.
При том, что в середине 90-х уже были барабанные сканеры, которые со среднего формата давали фото со значительно большим разрешением.
Фото «корела» 17*26 см примерно. Ну такое себе… В то время как «барабанник» давал разрешение раз в пять больше.
Реально? И много генератор потребляет?
Как и у комментатора выше, диски писались примерно с 1998 года. Может чуть раньше (но на макоси — это другое).
Прочиталось все. При том что диски были разных производителей.
Кстати, переходников IDE -> «что-то современное» тоже не так много.
А еще я помню как внезапно пропал FireWire. А ведь на этом интерфейсе было сделано очень много видеокамер. (И iPod-ов). Помню как вытаскивал данные с видеокассет. Ну то еще «приключение».
А еще есть DVD-RAM и DVD-ROM. DVD+RW и DVD-RW. И в последнем случае как раз есть шанс получить нечитаемую на другом приводе болванку.
Что касается двухслойных, то это, пожалуй, единственный вид DVD который ещё можно применять для «бэкапа». «Всего» в два с половиной раза меньше стандартного BR.
Двухсторонние DVD вполне себе спокойно продавались. Те же «почти 10 Гб». Но диск нужно переворачивать при записи и воспроизведении.
Но, еще раз повторюсь, что CD, что DVD для «бэкапа» СЕЙЧАС использовать смысла нет. Минимум BR. Можно двухслойный.
И еще один момент, про который забывают хранители «бесценной информации» на HDD. Интерфейсы подключения меняются. У многих есть возможность подключить SCSI? Или хотя бы IDE? Останется ли на массовых «материнках» разъем SATA или будет только M.2, например?
При этом «аффторы» явно не пользовались подобным методом. Иначе знали бы, что стандартов записи DVD, мягко говоря, очень много.
«Плюсы», «минусы», двухсторонние, двухслойные — не, не слышал.
К тому же HDD вполне себе «умирают» от времени просто по причине наличия движущихся частей. То же самое касается и вентиляторов. В том числе на процессорах.
Это чисто для справки.
В мобильных устройствах используют два. И 4,4 мм постепенно вытесняет 2,5 мм.
Насчет тог что их «нигде не встретишь» — заявление довольно смелое. Некоторые любители музыки вполне себе внешние ЦАПы со смартфонами используют.
И «бт» вообще-то везде разный. Причем в отношении звука очень разный. АptX и aptX HD совершенно разные, например.
Я в свое время «игрался» c AIMP, но что-то он на меня особого впечатления не произвел в качестве воспроизведения по сравнению с другими проигрывателями. Но было бы интересно попробовать с плагинами, если они действительно такое влияние на звук могут оказать.
И да, это не фильтры — это удлинители.
Я, честно говоря, не уверен что на рынке есть именно сетевые фильтры за вменяемые деньги. Если нужен именно фильтр, то проще ИБП купить на несколько розеток.
Авторство НЕ РАВНО правообладанию. И авторы нейросети «умывают руки». Что, кстати, логично. Т.к. в Европе или США авторским правом может обладать только человек.
И исходя из моего опыта работы с изображениями (довольно большого) правильная подпись должна быть примерно такая: «Изображение создано с помощью ХХХ, Автор [промпта] YYY».
Можно продать/подарить/завещать и т.д. только ПРАВО НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. На имя АВТОРА это влияет примерно никак.
Соответственно, в подписи к картинке/фото/скульптуре/тексту и т.д. в зависимости от лицензии может быть необходимым указать имя автора, либо уж не указывать ничего (если работа выполнена по договору).
Как пример, в Третьяковской галерее под картинами указано имя художника, хотя картины были куплены Третьяковым.
А вот присвоить себе авторство работы — это серьезное нарушение закона. Можно «попасть» на приличные деньги.
И приложение нужно ровно одно. И Wi-Fi не нужен (почти).
И, кстати, с каких это пор Zigbee стал «уникальным протоколом»?
И я ничего не требую. Мне реально интересно узнать что дает удаление временных файлов.
Кстати, они реально удаляются или помечаются как удаленные?
И результаты тестов хочу. Потому как иначе получается что
Но в теме пока плавает.
И страшно оскорбляется, когда кто-то либо разбирается в теме лучше, либо просит «пруфы».
Это хотя бы было бы честно.
Кстати формулировка «чем больше он заполнен» говорит о некой некомпетенции автора в вопросе скорости работы накопителей информации. Что хуже — один большой файл на диск или 1000 маленьких?
PS: у меня временные файлы вообще хранятся на другом диске. Отдельном. Так удобнее для работы с большими сценами. Мне подобный скрипт поможет?