Alexander_T

Но при этом указано для зарядки устройств в режиме 5В 3А, вы же сами привели. Может я и очень категорично выразился, потому что много если возникает, согласен. Но я получал 4000 мАч заряда батареи смартфона из 5000 мАч батареи в дешёвом павербанке при зарядке своего смартфона током до 2А (больше он не поддерживал), а значит это должно быть реально.

Кстати, 5В 3А — это и есть зарядка большими токами, при такой зарядке не удивительно получить всего 12000 мАч. При 1-2А максимальных токах зарядки можно больше ёмкость зарядить, меньше энергии уйдёт на нагрев батареи. Впрочем, это уже от устройства, а точнее, от архитектуры и ёмкости батареи зависит. Но для классического смартфона с батареей 3000-4000 мАч 3А — это большой ток. Для 6000-7000 мАч батареи — уже нет)

Тепловые, других там практически нет (не будем же считать минимальное прочее электромагнитное излучение от дорожек, проводов, деталей, световых индикаторов?). И если ток большой, то эти потери будут больше, ещё и аккумулятор будет страдать, потому что будет сильнее нагреваться. Я уверен, что все хоть однажды, но держали телефон/планшет в руках во время зарядки и чувствовали хотя бы небольшой нагрев со временем. Потери в преобразователе в самом павербанке — это только часть (они тоже в основном тепловые), вторая часть — в смартфоне, в основном в аккумуляторе (и на преобразование тоже), если смарт ничем не нагружен в это время.

Меньше 15000мАч может быть только в случае зарядки большими токами, тогда больше энергии уйдет на нагрев аккумулятора и заряжаемого устройства.

Нет, там на этикетке с серийным номером была указана модель и характеристики ёмкости 6000мАч, а стояла батарея 5000 мАч, это ненормально, хоть и некритично для недорого устройства. Про потери я не говорю, обычно они около 20-25% с учётом тепловых потерь на преобразование в павербанке и тепловых потерь при зарядке аккумулятора устройства (он ведь тоже нагревается, и чем большим током зарядка, тем сильнее греется, из-за чего и сокращается его срок службы, особенно если и так температура окружающей среды высокая). Но у автора в тесте аккумулятор не заряжался, использовалась нагрузка, а для одного такого простого преобразователя 20% потерь тоже многовато, кстати. Если ёмкость павербанка 20000 мАч честная, то он точно должен зарядить аналогичную по напряжению батарею 15000 мАч по проводу.

Нет, это не подделка. Официально было заявлено 6000 мАч, а внутри стояла батарея 5000 мАч. И это ещё хороший результат, в недорогих брендах бывает двукратная разница между заявленной и реальной ёмкостью. Про подделки с песком внутри я не говорю) Я написал 4,7В, это опечатка, конечно, 3,7В на нём было указано.

Был у меня недорогой павербанк, достался в подарок. Из заявленных 6000 мАч в телефон заливалось около 4000 мАч, судя по программе в смартфоне да и по показателям заряда батареи в процентах, но это уже с учётом потерь и при зарядке аккумулятора, а не только в преобразователе павербанка. Когда спустя 7 лет на нём вздулась батарея и сломала защёлки корпуса, то разобрав и разрезав термоусадку, которой стянули батарею, удалось увидеть заветные 4,7 v 5000 mAh на ней) Но это ещё хороший случай, почти не надули, в дешёвых павербанках фактическая ёмкость может вдвое несовпадать с заявленной. А вот почему в этом случае такое несовпадение, непонятно, ведь Baseus — это не самые дешёвые товары, хоть и в целом достаточно бюджетные, но обычно они соответствовали заявленным характеристикам.

Аватар — очень красивый фильм, нарисован очень красиво, компьютерная графика на высоте, но шедевральный он только в этом качестве, пожалуй, с своём собственном рейтинге я бы тоже его в топ-10 не включил.

«Визуальные эффекты «Космической одиссеи», многие из которых были созданы без помощи компьютеров, и по сей день выглядят величественно и достоверно.»
А какие, собственно, компьютерные визуальные спецэффекты использовались в кино в 1968 году?

А аккумуляторные электровозы?)))

Речь о маневровых, экспериментальные ещё в советское время строились. Но тогда аккумуляторы сильно большой вес имели и объём, сейчас, с массовым внедрением литиевых аккумуляторов, эта идея ещё более актуальной стала.

Похожа на кучку сами знаете чего, причем ещё и лежащего прямо на столе)

Зато не не перегреется и не расплавится. 240 Вт — это очень много для небольшого кабеля, это мощность небольшого кипятильника.

До 80-х во всех странах телевизоры изготавливали в деревянных корпусах или в корпусах из продуктов деревообработки. Пластиковые корпуса начали набирать популярность только в 80-х, но полный переход на плановые корпуса состоялся не сразу и даже в 80-х ещё выпускались модели в деревянных корпусах. Так что ничего в этом удивительного нет.

Опять приукрашивание. Берешь любой бюджетный корпус с БП, а-ля goldenfield, там будет БП без сертификата 80+. То есть с КПД до 70%. Именно такие зачастую и берут прямо пачками в офисы. Работает годами без проблем, даже более, чем десяток лет. Да и в целом, относительно бюджетные БП с относительно высоком КПД стали доступны по цене не так давно, буквально 5-10 лет назад они стоили заметно дороже. Так что до сих пор нельзя никак судить обо всех БП по ним, но и у них, как я и писал, кпд 80-85%, но никак не более 90-95%, как указано в статье, то есть в статье информация подана неверно, специально для вау эффекта.

Вот график стандартного БП компьютера без сертификата 80+ Bronze или Platinum
https://thg.ru/wp-content/uploads/images/howto/images/kak_rabotaet_blok_pitaniya_05.jpg
А натягивать сову на глобус выдавая частные случаи за общий, тем боле ведя разговор о импульсных БП в целом, явно некорректно. Нельзя брать лучшее и писать, что у всех так, Это как взять доход миллионера и заявлять о том, что все имеют такой доход.

Полно бюджетных БП, которые не имеют сертификата даже 80%, это раз. Два, есть графики КПД и они отличаются от указанных цифр в большом диапазоне нагрузок, а то, что при определенной мощности достигается заявленный КПД вовсе не означает, что БП будет работать всегда на такой мощности. А по поводу gan, которые только год, как начали массово появляться в продаже, это пока экслюзив, который есть далеко не у всех и из этого экслюзива делать общие выводы явно не стоит. Какое-то натягивание совы на глобус получается.

Большинство компьютерных БП имеют КПД ~80%, вот только достигается он при нагрузке ~70% от максимальной. Учитывая, что при обычном серфинге в интернете, как я делаю сейчас, отвечая на комментарий или обычном просмотре видеохостинга, поиске в интернете, просмотре фотографий и в большинстве других сценариев использования компьютера нагрузка на БП гораздо меньше, то и КПД его будет меньше — около 60%, что почти равно КПД линейного БП. Да и в статье не уточняется про лучшие БП, а просто преподносится как факт, что КПД современных импульсных БП превышает 90-95%, что неверно, потому что большинство как раз имеют показатель КПД ~ 80-85%, очень малая часть имеют более высокий показатель, но также ещё хватает в продаже и бюджетных моделей с КПД ~ 70%. И этот заявленный в характеристиках КПД — это лучший показатель при оптимальной нагрузке порядка 3/4 от максимальной, при других нагрузках, очень малой или наоборот максимальной, он всегда меньше.

Похоже, что с помощью ИИ создавалась статья, да ещё и с огромным обилием эпитетов, вроде слова монстр и большим количеством притянутых за уши якобы фактов, например, о том, что КПД современных БП превышает 90-95%. Статья — мусор, рассчитанный на вау эффект совсем далёких от темы людей. А классические БП никуда не делись и используются, например, в усилителях мощности для качественного звука.

Рекомендую под брендом крафтман покупать, никогда не подводили по емкости, всегда соответствие, только на сроки годности обращайте внимание.