AlanWake

Что это за кликбейд с бредом внутри. Просто, что на ум пришло, то и добавили в подборку?

А автор комментария явно не умеет читать. Ведь статья вышла 28 июня. Прежде чем умничать, сперва проверьте все факты, чтобы не выглядеть глупо.

Склихасофского забыл, а интерны это немного не то, там больше комедия и между врачами отношения. Болезням внимания ноль по сути.

А у тебя все аргументы это «ты зомби, ты школьник» Ахахахах «дядя» без мозга. Продолжай.

Бездарь. Документов мало, но они есть. Так можно про всю историю сказать, что ничего не было, ведь мало документов. Но нет неуч, документов мало, но они есть, проводят исследования, раскопки и прочее. Люди изучают историю не только по бумажкам. Но тебе откуда этого знать??? Ты бездарь и неуч, уже потому, что судишь о возрасте по сленгу. Хотя и в этом ты ноль. По твоей «логике» любой кто тебя оскорбляет это школьник? У тебя явно проблемы с головой.
Кстати перечитай свой текст недоучка, ты про документы ничего не писал.
Вот твой первый аргумент «Сравните эти «исторические сериалы» с Белой королевой.
По-вашему, Три мушкетера — тоже историческое кино?» То есть привёл в пример сериал по твоему мнению исторический, но основанный на романе. А теперь пишешь про какие-то документы. Как я и утверждал выше, писать умеешь правильно, кичишься этим, но в остальном, знаний ноль. Реально неадекват, который сам не знает, о чём пишет, но пытается убедить других в своей глупости. Если у тебя дерьмовое образование, это не значит, что у всех оно такое. Я в отличие от тебя знаю, что такое история, и что документы не определяющий фактор. Историю пишут победители, которые часто искажают факты. Но ты этого явно не знаешь. Так что отвали уже, поучись заново, а потом пиши. Больше тратить своё время на объяснение элементарных вещей неадеквату тратить не намерен.
И к слову о сленге. Прикинь, люди в отличие от тебя участья, и могут запомнить много нового, в том числе и современный сленг. А вот ты, что тогда был бездарем, что сейчас им остался.

Основной вымысел это твой мозг. Ошибки бывают у всех. Оскорбляю только неадекватов зашедших поспорить о том чего не знают. Ассасины были в истории балда необразованная. И ты ещё пишешь про школоту, умора просто. Знаний ноль. Ты даже если окончил школу, лучше ещё раз изучи весь курс. А то правильно писать научился, а что пишешь не разумеешь. Ассасинов в истории не было ахах. Мушкетёры весь сюжет вымысел от начала до конца. Поэтому это приключение в первую очередь, а потом история.

Огр ещё и угрозы. Ну типичный школьник, из-за экрана гавкающий. Огрести можешь и ты в реале. Я школу давно закончил, и ошибки в словах это ещё не признак безграмотности. А вот биполярка признак больного человека. Хоть раз включи уже мозг. Предъявил претензии к историчности и сам привел в пример сериал который не является историческим. Когда в сюжете чистый вымысел это всегда называют приключением. Когда есть исторические события и прочее, называют историческим. Мало известно или нет, это не тебе с твоими знаниями судить. Так что утрись в очередной раз.

Нет, признак школоты, это упертые бараны с биполяркой.

А больше вам ничего не найти? Вам надо, вы и ищете у меня других дел хватает. К слову о сериале дружина, стоить почитать историю там есть много фактов. Тоже касается и викингов, история Рагнара есть во многих источниках, но вам то с вашими познаниями откуда это знать. Про сёгуна я вообще молчу. Ну и про то как зарождалось братство ассасинов, думаю тоже можно найти в истории. Проблема не в том, что источников нет, а в том, что вы с вашим развитием о них не слышали. Ещё раз советую расширить кругозор. И да, «историческая фикция» как и белая королева. Я вам уже устал повторять и это точно в последний раз, историческое кино может дополнять, а иногда даже слегка искажать какие-то факты. Это не документальное кино. Не путайте жанры.

У меня все отлично с грамматикой. И да мнение агрегаторов в данном контексте это истина. Если вам будет удобнее тоже самое есть и на википедии. Конечно вы можете думать, что истина только ваше мнение, но нет это глубокое заблуждение. Не может быть истиной мнение какого-то комментатора, с познаниями как у ребёнка трёх лет. И который к слову не умеет читать от слова совсем. Романы Дюма, Гюго, ровно как и роман на основе которого сняли белую королеву вписываются в этот жанр. Как же так по вашей «логике» одни романы вписываются а другие нет? Вы походу ещё и не понимаете что такое роман. Но продолжаете умничать. А прикиньте есть историко-приключенческое кино. С другой стороны пора перестать расписаться перед невеждой. У вас то определения вообще нет. Белая королева это историческое кино хоть и на основе романа, а вот Сегун нет, судя по всему. Может у вас биполярное расстройство? Так вы подлечитесь, а потом пишите.

Вы же даже походу не вкурсе, что есть исторические фильмы и биографические или документальные. И если взять смысл который вы вкладываете, то Белая королева это так же не исторический сериал. Вам бы хоть немного изучить мат часть, а потом уже писать комментарии. Если в фильме показаны реальные исторические события или есть реальные исторические личности, если действие происходит в ПРОШЛОМ и нет магии и подобных вещей, это историческое кино, запомните раз и навсегда.

Вы не говорите, вы пишите и пишите бред. Три мушкетёра во всех агрегаторах указывается как итсорико-приключенческий. Белая королева это адаптация романов! А роман это если, что вообще не про историю. Так что утритесь. Я перечислил вам критерии исторического кино выше, не нравиться вперёд на баррикады, станьте законодателем жанра. Не можете? Тогда заткнитесь.

Бред не пишите, мушкетёры это приключение на основе книги. Вам я указал, что определяет жанр исторического кино. Не нравится, ваши проблемы и хотелки. Но сравнивай, не сравнивай, тут представлены исторические сериалы. Остальное вкусовщина.

Проблемы в том, что вы не различаете понятий документального кино и исторического. Во всех представленных тут сериалах фигурируют реальные исторические личности и события. Действие всех сериалов происходит в прошлом, что так же относит их к историческому жанру. Почитайте определение данного жанра.

Всё «аргументы» кончились пора обзываться. Вот только не я один указал на неудачный пример. И кто ещё глуп, если сам сравнивает хождение в туалет с возможностью вернуться к любимой игре. Сами написали эту чушь, а теперь пытаетесь найти в своих словах глубинный смысл. Смех и только. Вот только нет него. Есть только глупый пример.

Да нет, судя по всему, это вы пытаетесь сравнивать тёплое с мягким и приводите примеры, которые вам кажутся гениальными, а по факту пишите бред.
Сравнить потребность организма и развлечение, тому прямое доказательство. Человек правильно написал, что значимость у игры есть и если к ней возвращаются спустя столько лет, когда есть куча других классных игр, значит не такая она уже и посредственная.
И даже если вы считаете иначе, доказывать вы это не умеете. Что в тексте примеры ерундовые и идёте на ухищрения, что тут.

Снова бред, причем тут мобилки когда речь о полноценной игре, 2008 года, к которой люди возвращаются. Не дрочильня, а полноценное приключение. А теперь назовите мне мобилку к которой так же возвращаются.

Бездарное сравнение. Потребность организма, сравнивать с досугом, который может быть разный, ведь игр полно, а люди все равно возвращаются к тройке.

Никакой тьмы не видел ни разу, фото в студию пожалуйста. Захватили солдаты аванпосты ок, но какой толк от этого? Другие жители будут от этого страдать? Говорить об этом? Вы не сможете пройти по концовке против Цезаря? Всё нет. Снова локальное влияние, захватили и захватили, на мире это не отразиться никак. С таким же успехом можно сказать, что исчезновение мегатонны отражается на мире, ведь там теперь не город, а кратор. Или когда гули захватывают темпени тауэр без вашего участия. И таких примеров можно найти массу, что вои вы поступили так и в пустошах тепер стало так. Всё локально, глобальность дорисовывает лишь ваша фантазия, которой по сути там нет. И нет там серого цвета в квестах, хорошо или плохо.

Rotten Tomatoes — на нем и критика адекватна, и зрительские голоса собираются таким образом, что их сложно заподозрить в накрутке. После этого перестал читать. Банально в Гугле забейте и увидите огромное количество статей и фактов на тему подтасовки оценок, накрутки, удаления и прочего. Очень плохой пример вы выбрали. Хотя тут любой ресурс окажется не чистым на руку если проверять. Но именно про томаты я каждый год вижу статьи. Плюс можно привести яркий пример, что по версии томатов недавний фильм русалочка вообще шедевр.