Soltek Xabre 600



СОДЕРЖАНИЕ

  1. Общие сведения
  2. Особенности видеокарты
  3. Конфигурации тестовых стендов
  4. Результаты тестов: сенсационные сведения об архитектуре Xabre, а также производительность подобных карт из 3DGiтогов
  5. Выводы


Как уже я писал в последних материалах, ожидается, что весна 2003 года будет бурной с точки зрения появления многих новинок 3D-ускорителей от ATI и NVIDIA. Все поклонники 3D-игр в ожидании сенсаций или разочарований, блеска новых имен и угасания прежних кумиров. Когда этот материал выйдет в свет, уже наверняка пройдут первые анонсы.

А что же с "забытыми именами"? Если все, что касается GeForce4 MX, RADEON 9000, мы уже рассмотрели настолько подробно, что туда просто нечего добавлять, то по SIS Xabre материалов было значительно меньше. Почему? Ну, прежде всего из-за того, что не так много производителей отважились выпускать видеокарты на базе семейства Xabre. В основном, в силу двух причин: во-первых, этот продукт обладает рядом существенных минусов (отсутствие анизотропной фильтрации, медленный и подчас фальшивый АА, так называемое турботекстурирование, вследствие которого качество картинки в 3D весьма страдает, а при выключении скорость падает ниже приличного для 2002-2003 годов уровня; но при этом стоимость карт на базе Xabre 400 весьма велика и соперничает с GeForce4 MX 440 и RADEON 9000). Во-вторых, зачем ссориться с той же NVIDIA или ATI из-за Xabre? Многие решили вовсе не приступать к выпуску таких карт, а некоторые компании, начав производство, быстро его свернули (ASUS, Gigabyte).

Неужели он так плох, этот Xabre? Тем более, что на рынке уже есть 4 вида GPU: Xabre80, Xabre200, Xabre400 и Xabre600. Напомним, чем же они отличаются друг от друга. Кстати, эти и вообще все подробности работы линейки Xabre можно узнать из наших материалов:

Теоретико-аналитические материалы и обзоры видеокарт, в которых рассматриваются функциональные особенности GPU SIS Xabre

Итак, линейка:

  1. Xabre 80 — AGP4x, 200/166 МГц (ядро/память) SDR 128 бит
  2. Xabre 200 — AGP8x, 200/166 МГц (ядро/память) DDR 128 бит
  3. Xabre 400 — AGP8x, 250/250 МГц (ядро/память) DDR 128 бит
  4. Xabre 600 — AGP8x, 300/300 МГц (ядро/память) DDR 128 бит

Как мы видим, на первый взгляд, весьма обширное семейство. Охват по частотам весьма велик, казалось бы, все пользователи должны быть довольны. Посмотрим, что гласит сайт www.xabre.com:

Ultra performance 256-bit engine

  • 4 pixel programmable rendering pipelines and 8 texture units
  • Peak polygon rate: 30M polygon/sec @ 1 pixel/polygon with Gouraud shaded, point -sampled, linear and bilinear texture mapping
  • Peak fill rate: 1200 M pixel/sec, 2400 M texture/sec @ 10,000 pixel/polygon with Gouraud shaded and two bilinear textured

4 конвейера по 2 текстурных модуля на каждом, да еще частота 300 МГц. Почти как GeForce4 Ti 4600, не правда ли? Почему же скорость тогда у Xabre600 сильно меньше, чем у детища NVIDIA? Я думаю, что нет смысла снова приводить диаграммы производительности, их можно увидеть в обзорах из списка выше, а также в наших 3DGiТогах.

В прошлых наших материалах мы отмечали, что вероятно такое торможение связано с экономией транзисторов в кристалле на кеши, а также с отсутствием прилично работающих технологий экономии ПСП. Однако при помощи новых синтетических тестов RightMark 3D, а также тестов по филлрейту из 3DMark03 мы покажем, что на самом деле характеристики Xabre несколько иные, чем рекламирует их SIS.

И все же: есть ли резон в приобретении подобных карт? Надо отдать должное программистам из SIS, в отличие от скандально известной S3, которая некогда занималась также выпуском ускорителей для бюджетного сектора, специалисты из SIS весьма ответственно подходят к вопросу отладки драйверов. Поэтому если нарекания где и есть, то они не фатальны. Поэтому если цены все же будут соответствовать и уровню производительности, и наполненности функциями в 3D (а также надо учитывать и имидж, а здесь отношение к продуктам от SIS в течение нескольких лет было весьма негативными), то успех будет.

Что касается конкретного производителя, Soltek, то полагаю, что нет нужды рассказывать об этой компании. Данный тайваньский вендор уже успел заработать весьма приличный положительный авторитет на нашем рынке. Мы уже рассказывали о некоторых продуктах в секторе видеокарт от этой фирмы, и везде оценка им была высокой как по качеству, так и по комплектации поставки.

Плата

Soltek Xabre 600


Soltek Xabre 600
Карта основана на интерфейсе AGP X2/4/8, имеет 64 мегабайт DDR SDRAM памяти, размещенной в 4-х микросхемах на лицевой стороне PCB. Интерфейс обмена с памятью — 128бит.

Память изготовлена EtronTech, время выборки 3.3 ns, что соответствует частоте работы примерно 300 (600) МГц, на какой память и работает. Ядро функционирует на стандартной для Xabre 600 частоте 300 МГц.


Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди
Soltek Xabre 600 Reference card SIS Xabre 600


Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади
Soltek Xabre 600 Reference card SIS Xabre 600


Мы видим, что разработчики из Soltek за основу взяли эталонный дизайн, и потому карта вышла почти копией reference card. Да-да, цвет PCB. Напрашивается сравнение с продуктами Triplex, но нет, серебряного покрытия тут нет, просто белый цвет лака:

Soltek Xabre 600



Triplex GeForce 4 Ti 4800SE



Как мы видим, посеребренная PCB у карты от Triplex имеет тщательную изоляцию серебра от элементов логики, чего не видно у карты от Soltek.

Рассмотрим охлаждающее устройство.



Soltek Xabre 600
Перед нами обычный радиатор, в центре которого вентилятор. Цвет радиатора неплохо гармонирует с цветом PCB.


Если снять кулер, то мы можем увидеть и сам процессор.

Soltek Xabre 600

Рассмотрим комплект поставки:

Soltek Xabre 600
В комплект поставки входят: руководство пользователя, диск с драйверами и утилитами. В коробке можно также найти переходник S-Video-to-RCA, удлинители для TV-out.


Видеокарта поставляется в retail-упаковке.

Soltek Xabre 600
Надо отметить неплохую работу дизайнеров из Soltek, которые смогли создать стильную и яркую коробку.


Разгон

Soltek Xabre 600 300/600 -> 340/620 MHz


Напомним, что

  • при разгоне обязательным условием является наличие дополнительного охлаждения, в частности, обдувающего карту (прежде всего, ее память) вентилятора:

  • разгон любой карты зависит от конкретного экземпляра, и поэтому нельзя обобщать вышеприведенные возможности повышения частот на все видеокарты этой марки и даже серии. Показатели разгона мы приводим только как интересное явление; они ни в коей мере не входят в состав обязательных характеристик видеокарты.

Установка и драйверы

Конфигурации тестовых стендов:

  • Компьютер на базе Pentium 4 3066 MHz:
    • процессор Intel Pentium 4 3066 МГц;
    • системная плата ASUS P4G8X (iE7205);
    • оперативная память 1024 MB DDR SDRAM;
    • жесткий диск Seagate Barracuda IV 40GB;
    • операционная система Windows XP SP1;
    • мониторы ViewSonic P810 (21") и ViewSonic P817 (21").
    • драйверы ATI версии 6.255.
  • Компьютер на базе Athlon XP 2600+ :
    • процессор AMD Athlon XP 2600+ (2133 MHz);
    • системная плата EPoX (nForce2);
    • оперативная память 1024 MB DDR SDRAM PC3200;
    • жесткий диск Seagate Barracuda IV 40GB.
    • операционная система Windows XP SP1.
    • мониторы ViewSonic P810 (21") и ViewSonic P817 (21").

VSync отключен в драйверах, компрессия текстур отключена в приложениях. Детализация текстур — по умолчанию (TurboTexturing=3).

Результаты тестов

Перед тем, как кратко дать оценку качеству в 2D, я еще раз дам пояснение, что на настоящий момент НЕТ полноценной методики объективной оценки этого параметра по следующим причинам:

  1. Практически у всех современных 3D-акселераторов качество 2D может сильно зависеть от конкретного экземпляра, а отследить все карты невозможно физически;
  2. Качество 2D зависит не только от видеокарты, но и от монитора, соединительного кабеля;
  3. В последнее время огромное влияние на этот параметр стали оказывать связки: монитор-карта, то есть, встречаются мониторы, "не дружащие" с теми или иными видеокартами.

Что касается протестированного экземпляра, то совместно с ViewSonic P817 и кабелем BNC Bargo плата продемонстрировала отменное качество в следующих разрешениях и частотах:

Soltek Xabre 600 1600x1200x75Hz (удовл.), 1280x1024x100Hz, 1024x768x100Hz


Результаты тестов: Синтетика RightMark3D и сенсация: 2 конвейера рендеринга вместо 4-х

Не так давно в Сети появились слухи, что у Xabre вовсе не 4 конвейера. И я решил это дело проверить. Для этого использовался тест Pixel Filling из пакета RightMark3D (о самом пакете очень подробно расписано в обзоре GeForce FX)



Мы видим, что в обеих комбинациях текстур скорость заполнения при одиночном текстурировании всего около 600 мегатекселей в секунду. Сами понимаете, что это более чем в 2 раза ниже теоретического пика в 1200 мегатекселей.

Это проверялось и на примере теста Fillrate из 3DMark03:

Как мы видим, картина та же самая. Обратите внимание на то, что наличие 8-ми текстурных модулей доказывается, несмотря на то, что реальная скорость заполнения все же весьма ниже пикового значения в 2400 мегатекселей в секунду.

Какой напрашивается вывод? 2 конвейера по 4 текстурных модуля на каждом. То, что по спецификациям Xabre умеет работать только с 4-мя текстурами, лишний раз это может подтвердить. Вероятно, это и объясняет то, что Xabre600 показывает более скромные результаты, чем GeForce4 Ti, хотя по спецификациям должен догонять последний. А игр, которые используют 4 текстуры, пока очень мало, поэтому половина текстурников попросту простаивают.

К сожалению, 3DMark03 не поддерживает работу в 16-битном цвете, да и RightMark-тесты писались исходя из того, что этот анахронизм уже умер, поэтому проверить работу Xabre600 в этих тестах в 16-битном цвете невозможно. Однако если посмотреть на статью по Xabre400 на Ф-Центре, то там можно увидеть тесты скорости заполнения сцены и в 16-битах, и результаты лишь чуть-чуть выше, чем в 32-битном цвете.

Результаты тестов: cведения из 3DGiтогов

В качестве инструментария мы использовали:

  • Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, Checkpoint-demo, настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC OFF, конфигурации можно скачать тут

  • Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, Grand Cathedral demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF

  • Codecreatures Benchmark Pro (Codecult) — Direct3D, Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, максимально возможное качество

  • Unreal Tournament 2003 Demo v.1077 (Final Release) (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию

  • 3DMark2001 SE Pro (MadOnion/Remedy), Game2 "Dragothic" — DirectX 8.0, Hardware TCL, мультитекстурирование, LOW Details, DXTC OFF, двойная буферизация, 24-битный Z-буфер

  • 3DMark2001 Pro (MadOnion/Remedy) — DirectX 8.0, Hardware TCL, Game1, Game2, Game3, Game4, уровни детализации Low, High

  • RightMark 3D (одна из игровых сцен) — DirectX 8.1, Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4).

Сводные диаграммы производительности видеокарт на последних версиях драйверов за январь 2003 года

Красным цветом на диаграммах выделены разогнанные видеокарты, после значка o/c (overclocked, разгон) указаны частоты разгона.

Для сводных диаграмм использовались версии драйвера 42.01 для карт от NVIDIA, 6.255 для карт от ATI, 3.07 для карт от SIS и 1.03.00.043 для карт от Matrox.

Напоследок скажу, что карта во время тестирования продемонстрировала хорошую стабильность в работе, нареканий на качество самой карты не было.

Добавлю, что работу TV-out при помощи сопроцессора SIS 301 мы уже рассматривали ранее, поэтому желающие могут ознакомиться с подробностями в обзорах из списка в начале статьи.

Выводы

Перед нами серийно выпускаемая карта на базе Xabre600, практически одна из первых на российском рынке, представляющая новый продукт от SIS. К самой карте никаких претензий нет, компания Soltek выполнила продукт на высоком уровне.

Нарекания на работу Xabre вы можете увидеть в наших 3DGiТогах, прежде всего, это артефакты при активизации АА в ряде игр на последних драйверах (чего ранее, например, не было). Ну и, повторю, отсутствие анизотропии, а также более низкое качество при текстурировании по умолчанию. А выставление более высокого качества низводит все мало-мальски имеющееся преимущество по скорости на нет. В общем, компании SIS и ее партнерам пора подумать об увеличении популярности своих продуктов снижением цен.

Ну и нельзя пройти мимо того, что вся рекламная шумиха насчет 4-х конвейеров рендеринга у Xabre — это обман. Там просто нет их. Есть 2 конвейера. Вероятно, существует некая программируемость конвейеров, но с учетом бюждетности самого Xabre маловероятно, чтобы столь дорогие технологии внедрялись в такой продукт. Поэтому существует очень большой шанс, что реальная формула у Xabre — 2x4.

Плюсы:

  • Неплохая производительность в 3D;
  • Качество изготовления карты на очень высоком уровне;
  • Надежность и стабильность карты на высоком уровне;
  • В поставку входит переходник S-Video-to-RCA;

Минусы:

  • Обман со спецификациями: настоящими 4-мя конвейерами рендеринга у Xabre "не пахнет"!
  • Стандартные минусы самого Xabre: отсутствие анизотропии, более низкое качество в 3D из-за турботекстурирования;
  • Завышенная цена для такого продукта.


Благодарим компанию ПИРИТ за предоставленную видеокарту




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.