MSI FX5900-VTD128 на базе NVIDIA GeForce FX 5900

и "Продолжаем вертеть 3DMark-ом 2003…"

СОДЕРЖАНИЕ

Результаты тестов: производительность в 3DMark03

Условные обозначения: ANISO 8xP — Anisotropic 8x Performance (ранее этот режим назывался Balanced), ANISO 8xQ — Anisotropic 8x Quality, ANISO 16xQ — Anisotropic 16x Quality.

Буквально на днях вышел материал Алексея Николайчука, посвященный "заточкам" в 3DMark. В нем подробно было рассмотрено то, что делают программисты NVIDIA и ATI с 3DMark2001, в частности, подменяют шейдеры и др. В той статье вся проблема расписана очень подробно. Если кратко, то ныне все тестеры по сути меряют не производительность видеокарт в 3DMark, а степень ловкости и ума программистов ATI и NVIDIA, а заодно и FutureMark. Последняя фирма вообще оказалась в роли (извиняюсь за грубое слово) проститутки. Ну раз так легко подменить шейдеры, а авторы хранят молчание, то о чем можно подумать? Речь о 3DMark2001. Странно, что почему-то только в отношении 3DMark03 они вдруг начали возмущаться, что, мол, кругом, "заточки". Одновременно выяснилось, что NVIDIA вышла из бета-тестеров, не желая платить приличную сумму в год. Программистов NVIDIA разоблачили всем миром, FutureMark выпустила патч к пакету, где, якобы, все ухищрения NVIDIA дезавуированы. Заодно немного и ATI досталось. Напоминает историю из "Тома Сойера" Марка Твена, когда тетушка во всех грехах подозревала только Тома, а его брата лишь слегка изредка ругала. При этом NVIDIA лишь становилась ожесточеннее и непримиримее к 3DMark03.

И вдруг… "Тетушка" и пакостник "Том" договорились, помирились, и более того, "Том" дал взятку "Тетушке" (стал бета-тестером будущего 3DMark), после чего последняя простила все грехи и назвала хулиганства "Тома" шалостями и шутками (ну вот такой ребенок игривый и бодрый). Разумеется, не надо быть пророком, чтобы догадаться, что "Том" будет продолжать свои "шалости".

Итак, NVIDIA и FutureMark подписали мировую, посчитав, что все ранее найденные "заточки" — оптимизации. Вышла следующая (пусть и неофициальная) версия драйверов 44.65. Очень интересно посмотреть — сумели ли программисты NVIDIA обойти все преграды, выставленные в последнем патче 3.30. Давайте вначале посмотрим на скорость.

3DMark03, Game1

Ага.. По статье, где мы рассматривали ситуацию с патчем 3.30, было видно, что после "дезавуирования" шалостей программистов NVIDIA скорость упала на 20-24%. Что мы видим на драйверах 44.65? Рост! Примерно на такой же процент. Берем на заметку.

3DMark03, Game2

Также есть небольшой рост по скорости на 44.65 относительно 44.03.

3DMark03, Game3

Аналогично.

3DMark03, Game4

Ого! Скорость на 44.65 выросла капитально. Причем прирост более весомый, чем ранее падение после перехода с версии пакета 3.20 на 3.30. Мы помним прекрасно о том, что в этом тесте было снижение качества при формировании водной поверхности (точность вычислений занижена). Также берем на заметку.

3DMark03, 3D MARKS

Итого, общая производительность на патче 3.30 совместно с драйверами 44.65, выросла.

3DMark03, Vertex Shader 1.1

Как мы видим, и этот тест оптимизации не обошли стороной.

3DMark03, Pixel Shader 2.0

Гм… Когда-то мы уже видели сие. Причем в той же пропорции. Переход от 42.* версии к 43.51 ознаменовывался в том числе и резким скачком скорости в тесте пиксельных шейдеров. Поскольку никакие другие тесты с нагрузкой на ПШ подобной картины не повторяли, то "заточка" была налицо. Думаю, что сейчас мы видим то же самое.

Что касается сравнений скоростей с соперниками, то здесь у FX 5900/5900Ultra все в порядке. Ну только отставание в тестах шейдеров, но ведь на всякий медленно работаюший шейдер найдется смекалка программиста! Не зря же их столько у NVIDIA! ;-)

Мы видим, что 44.65 драйверы сделали чудо, и FX 5900 (не Ultra!) превосходно смотрится по сравнению с конкурентом в виде RADEON 9800 PRO 128MB, который, к тому же, еще и дороже. НО! Не ценой ли опять ухудшения качества? К тому же, как уже было сказано в статье А.Николайчука, любая "заточка" под бенчмарк приводит к тому, что он работает на так, как задумывался авторами. А значит, мы меряем не истинную скорость карты, а степень хитроумности программистов — драйверописателей.

А где истина? Там, где патч 3.30 плюс драйвер 44.03? Или и там "месть" со стороны FutureMark? Или все же пусть будут оптимизации, чтобы только бы качество не падало? Где правда? Ответ на этот вопрос очень сложен. Мы лишь частично ответим на него в этом материале, а более полно — в следующем, где будем рассматривать работу драйвера, лишенного любых "заточек".