MSI FX5900-VTD128
на базе NVIDIA GeForce FX 5900 и

"Продолжаем вертеть 3DMark-ом 2003..."

СОДЕРЖАНИЕ

1. Особенности видеокарты
2. Конфигурации стендов, список тестовых инструментов, качество в 2D
3. Результаты тестов: исследование производительности в 3DMark03 на драйверах 44.65
4. Результаты тестов: исследование изменений в качестве графики в 3DMark03, Game4
5. Результаты тестов: исследование изменений в качестве графики в 3DMark03, Game1
6. Результаты тестов: исследование изменений в качестве графики в 3DMark03, Vertex Shader
7. Результаты тестов: исследование изменений в качестве графики в 3DMark03, Pixel Shader
8. Выводы

Результаты тестов: качество в 3DMark03 v.3.30, Game1

Итак, мы снова видим, что в драйверах NVIDIA содержатся хитрости. На сей раз это связано уже не с шейдерами, а с включением принудительной компрессии полупрозрачных текстур, с помощью которых образуются клубы дыма. Вот и объяснение тех приростов скоростей, что мы видели выше. У обеих компаний картинки отличаются от reference и друг от друга, что логично. Снова правды не найти?

Вот в чем вопрос! Тут некоторые посетители форумов рьяно ратуют за использование "девственных" драйверов везде и вся. Найдете ли вы правду? Вряд ли. Но будете утешать себя, что "провели NVIDIA и ATI", но совсем забыли, что не провели не менее хитроумных программистов FM.

Давайте снова с помощью AntiDetect уберем в драйвере определение приложения и еще раз посмотрим на картинку, которую GeForce FX 5900 выдает при "девственно чистом" драйвере.

И снова мы видим отличия от reference, и опять задаем вопрос: почему же на версии 44.03 и патче 3.30 картина также отличается от той, что мы имеем с AntiDetect? Где обещанное восстановление истинного выполнения теста, как нам вещали авторы 3DMark03?

[ Предыдущая часть (3) ]

[ Следующая часть (5) ]