Системные платы для среднебюджетной конфигурации (Socket AM2+)

ноябрь-2008


Год назад мы начали цикл материалов, посвященных анализу рынка системных плат. И в первой статье мы рассматривали сложившийся на тот момент на российском рынке выбор в среднебюджетном сегменте. Прошел год, и, очевидно, пора подвести новые итоги. Еще раз хотелось бы напомнить «правила игры». В отличие от тестирований, куда мы отбираем платы, ориентируясь на собственные оценки технической привлекательности, в данном случае, первостепенным фактором, определяющим включение той или иной платы в обзор, является широкое присутствие в рознице. На наш взгляд, весьма интересно посмотреть, какие платы в итоге стали действительно популярными, и проанализировать какими причинами (техническими, ценовой политикой и прочее) это вызвано.

Хотя при выпуске платформы Socket AM2+ год назад, первоначально возникли трудности из-за задержки с поставками процессоров Phenom, на сегодня уже совершенно очевидно, что эта платформа принята рынком и пользуется спросом.

Разумеется, и процессоры Athlon еще рано списывать со счетов, и, вероятно, они даже преобладают в качестве комплектации недорогих компьютеров (благо нет сложностей с их установкой на новую плату для Socket AM2+), но нельзя не отметить, что недавнее снижение цен привело к тому, что младшую четырехъядерную модель Phenom (9550) уже в рознице можно приобрести дешевле $150, а трехъядерные опустились даже ниже $100. Это делает Phenom все более практичным выбором для универсального среднебюджетного компьютера (особенно, учитывая тот факт, что у Intel в этом сегменте — только двухъядерники). И хотя, конечно, AMD не так просто противостоять пиар-машине Intel, а в прессе встречается крайне мало тестирований процессоров, где не просто замерялись бы очки-голы-секунды, а моделировалась типичная пользовательская активность. Но многие пользователи, вероятно, уже на своем опыте убедились, что наличие дополнительных ядер, действительно влияет на комфортность работы, позволяя не «душить» фоновые процессы планировщику задач в Windows (зачастую, это и невозможно, как в случае с антивирусом), а эффективно (то есть незаметно для пользователя) их исполнять. Возможно, это не вызывает каких-то качественно новых ощущений, как, например, смена старой видеокарты, которая не позволяла с приемлемой скоростью играть в интересующую пользователя игру, на современную (которая, соответственно, позволила). Но с практической точки зрения, это означает лишь, что все упирается в цену, и если за дополнительный комфорт не требуется переплачивать, конечно, то его могут себе позволить гораздо большее число пользователей.

Впрочем, дотошный российский потребитель уже давно воспринял и совершенно справедливую мысль — учитывать и сравнивать не только стоимость процессоров, но и платформы в целом (то есть, включая платы с интересующей функциональностью и память). И здесь у Socket AM2+ тоже немало своих козырей, в первую очередь, благодаря наличию недорогих и функциональных чипсетов, как от самой AMD, так и от NVIDIA. Давайте, с чипсетов и начнем.

Чипсеты

NVIDIA GeForce 8200, 8300, nForce 720a, 730a

Чипсет GeForce 8200 оказался востребованным, в первую очередь, в сегменте недорогих microATX-плат с максимально скромным оснащением (что обусловлено одномостовой компоновкой с одной стороны, и отставанием производительности интегрированного графического ядра от конкурента в лице AMD 780G). Однако некоторые производители все же посчитали, что и полноразмерные платы с таким чипсетом найдут своего покупателя, также среди любителей сэкономить на самой плате, но желающих по-максимуму оснастить компьютер платами расширения, и потому к выбору в пользу microATX не склонных.

Чипсет GeForce 8300 (более интересный с технической точки зрения), на рынок запоздал, поэтому моделей плат с таким «сердцем» было выпущено считанное количество. Однако в числе поддержавших чипсет оказался крупнейший производитель (ASUS), и относительно распространенными в рознице оказались сразу несколько полноразмерных моделей. А чипсеты nForce 720a и 730a, имеющие сходные характеристики, поддержки не получили.

AMD 780V, 780G

Чипсет AMD 780V, ориентированный на рынок офисных ПК, почти исключительно встречается на платах в microATX-формате, да и основная часть таких плат поставляется OEM-сборщикам, так что в рознице этот чипсет встречается относительно редко.

Зато популярность плат на AMD 780G в рознице очевидна и заслуженна. Разумеется, и на этом чипсете можно приобрести очень недорогую компактную плату в скромной комплектации, однако даже среди micro-ATX моделей встречаются не просто богато, а по-настоящему роскошно укомплектованные экземпляры. Причем некоторые такие модели, например, Gigabyte MA78GPM-DS2H, смогли стать популярными, несмотря на достаточно высокую по меркам micro-ATX цену. Надо отметить, что у Gigabyte все платы на этом чипсете получились оригинальными, например, формально не претендующая на позиционирование в средний сегмент, Gigabyte MA78GM-S2H также выглядит достаточно универсальной и интересной.

Разумеется, и полноразмерные платы на этом чипсете вышли массовым тиражом. Эти платы, напротив, особым богатством оснащения не отличаются, они недороги, и рассчитаны именно на тех, кто привык конструировать конфигурацию по своему вкусу.

AMD 770, AMD 790X

Чипсет AMD 770 не содержит интегрированного видеоядра, прямо ориентирован на недорогие полноразмерные платы, и поскольку был выпущен уже без малого год назад, успел обосноваться на рынке весьма основательно, а с выпуском южного моста SB700 производители плат перевели свои модели именно на такое сочетание. Впрочем, многие пользователи по-прежнему считают, что 4 порта SATA — достаточно сверх головы, поэтому некоторые платы с предыдущим южным мостом (SB600) все еще остаются популярными.

Любопытно, что и на AMD 780G, и на AMD 770 можно встретить платы с двумя графическими портами и поддержкой CrossFire. Хотя, разумеется, это является исключением из правила, поскольку сами чипсеты формально не поддерживают более одного графического порта, да и общее количество линий PCI-Express маловато. Впрочем, если речь идет об объединении не топовых карт, а, например, уровня HD 3870 или 4830, то тут даже при наличии 4 линий PCI-Express у ведомого порта вполне можно рассчитывать на успешную работу связки из двух карт. А два порта по 8 линий — является классическим сочетанием, достаточным для связки из любых однопроцессорных ускорителей. Вполне естественно, что среди желающих собрать среднебюджетную конфигурацию есть определенный спрос на платы с двумя графическими портами. Но поскольку, в отличие от сборщиков дорогих игровых станций, сразу две видеокарты в конфигурации оказываются редко, дополнительный порт рассматривается в качестве запаса на будущее. Ясно, что в таком случае доплачивать слишком много за эту возможность (или жертвовать другими характеристиками) потребителям бы не хотелось.

Кроме упомянутых плат, недорогие модели с парой графических портов (уже с «законной» поддержкой CrossFire) есть и на чипсете 790X, вернее, на российском рынке представлены лишь две (MSI K9A2 CF-F и Gigabyte MA790X-DS4, вторая лишь чуть не дотянула до установленной в данном обзоре ценовой планки, однако обратить на нее внимание есть резон). Также в ближайшее время выбор плат с поддержкой CrossFire будет расширяться за счет плат на чипсете 790GX. Самые недорогие модели уже вплотную приблизились к обозначенной нами ценовой границе. И это, конечно, довольно ценно, поскольку интерес к CrossFire сейчас значительно вырос, благодаря известному преимуществу нынешних моделей в линейке Radeon HD перед конкурентами от NVIDIA, особенно заметное в сегменте до $250 (а для среднебюджетной игровой конфигурации в России наибольшим спросом пользуются карты стоимостью до $150-200).

А платы на чипсете NVIDIA nForce 750a SLI, несмотря на гораздо более раннее появление этих плат на рынке и уже большое количество предложений, все еще держатся далеко от среднебюджетной планки (хотя, например, в сравнении с 790GX характеристики этого чипсета слабее). Соответственно, и поддержку SLI дешево приобрести не получится, что вполне соотносится с текущим положением дел на рынке графических ускорителей.

Еще одно наблюдение — в отличие от прошлогоднего обзора, в нынешнем оказались лишь платы на чипсетах от AMD и NVIDIA. Плату на чипсете VIA или SiS под Socket AM2+ найти не получится не только среди массовых моделей, но и специально задавшись целью. Впрочем, VIA уже заявляла о намерениях выпускать чипсеты лишь для собственных процессоров и перенацеливает имеющиеся ресурсы на рынок особо компактных ноутбуков, а платы на чипсетах SiS в число массово распространенных на рынке не попадали даже в лучшие для этой компании времена.

Материнские платы

Какие платы наиболее популярны в рассматриваемом сегменте? Формальный ответ можно получить, просто по очереди набрав названия всех перечисленных чипсетов в поисковой системе типа price.ru и выяснив количество предложений каждой платы. Из получившегося весьма длинного списка мы отобрали для итоговой таблицы платы, по совокупности характеристик в наибольшей степени соответствующие сформулированным выше запросам покупателей, собирающих среднебюджетную конфигурацию. Напомним, в основном, это полноразмерные платы в ценовом диапазоне $80-100.

ПлатаЧипсет Собст­венные видео­выходы Слоты расши­рения Макс. TDP процес­соров, Вт SATAUSB Fire­Wire HDA-кодек, нали­чие S/PDIF Размеры, ммСредняя текущая цена (коли­чество предло­жений)
ECS EliteGroup GF8200A GeForce 8200 VGA, HDMI1 PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI 955 SATA300 RAID (0, 1, 0+1 и 5), 1 eSATA3006+6IDT 92HD206 305×220 (ATX) Н/Д(0)
ASUS M3N78 GeForce 8200 DVI-D, VGA, HDMI 1 PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI 140 5 SATA300 RAID (0, 1, 0+1 и 5), 1 eSATA300 6+6 VT1708B, opt SPDIF Out 305×245 (ATX) Н/Д(0)
ASUS M3N-H HDMI GeForce 8300 HDMI 1 PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI 125 6 SATA300 RAID (0, 1, 0+1 и 5) 6+6 1+1 ALC1200, coax SPDIF Out 305×245 (ATX) Н/Д(0)
ASUS M3N78 PRO GeForce 8300 HDMI 1 PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI140 6 SATA300 RAID (0, 1, 0+1 и 5)6+6 1+1ALC1200, coax SPDIF Out 305×245 (ATX) Н/Д(0)
ECS EliteGroup A780GM-A AMD 780G + SB700 VGA, HDMI 1 PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI95 5 SATA300 RAID (0, 1 и 0+1), 1 eSATA3006+6IDT 92HD206305×220 (ATX) Н/Д(0)
ASUS M3A78-EH AMD 780G + SB700 1 PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI 95 6 SATA300 RAID (0, 1 и 0+1)4+8 ALC883 306×225 (ATX) Н/Д(0)
ASUS M3A-H/HDMIAMD 780G + SB700 VGA, HDMI 1 PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI 125 6 SATA300 RAID (0, 1 и 0+1) 4+8 ALC1200, coax SPDIF Out 305×218 (ATX) Н/Д(0)
Gigabyte MA78G-DS3H AMD 780G + SB700 DVI-D, VGA, HDMI 2 PCIEx16, 3 PCIEx1, 2 PCI 140 6 SATA300 RAID (0, 1, 0+1)4+8 1+2 ALC889A, opt SPDIF Out 305×228 (ATX) Н/Д(0)
ASRock A780FullDisplayPortAMD 780G + SB700 D-Sub, DVI-D (HDMI), DisplayPort 1 PCIEx16, 1 PCIEx1, 2 PCI 1256 SATA300 RAID (0, 1, 0+1) 6+41+1ALC662 245×245 (microATX) Н/Д(0)
Gigabyte MA78GPM-DS2H AMD 780G + SB700 DVI-D, VGA, HDMI 1 PCIEx16, 1 PCIEx1, 2 PCI140 5 SATA300 RAID (0, 1, 0+1), 1 eSATA3004+8 1+1ALC889A, opt SPDIF Out 245×245 (mciroATX) Н/Д(0)
ASRock A770CrossFire AMD 770 + SB700 2 PCIEx16, 1 PCIEx1, 3 PCI140 6 SATA300 RAID (0, 1, 0+1), 1 eSATA300 (shared) 6+4ALC888, coax & opt SPDIF Out305×245 (ATX) Н/Д(0)
Foxconn A78AX-K AMD 770 + SB700 1 PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI956 SATA300 RAID (0, 1, 0+1)4+6ALC662 305×208(ATX) Н/Д(0)
MSI K9A2 Neo-F AMD 770 + SB600 1 PCIEx16, 2 PCIEx1, 2 PCI 125 4 SATA300 RAID (0, 1, 0+1)4+6ALC888 305×220 (ATX) Н/Д(0)
Biostar TA770-A2+ AMD 770 + SB600 1 PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI 125 4 SATA300 RAID (0, 1, 0+1), 2 eSATA3006+4ALC888 305×245 (ATX) Н/Д(0)
ASUS M3A AMD 770 + SB600 1 PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI 95 4 SATA300 RAID (0, 1, 0+1) 4+6ALC883, coax SPDIF Out 305×218 (ATX) Н/Д(0)
ASUS M3A78 AMD 770 + SB700 1 PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI 1406 SATA300 RAID (0, 1, 0+1) 6+6VT1708B, opt SPDIF Out305×245 (ATX) Н/Д(0)
Gigabyte MA770-DS3 AMD 770 + SB700 1 PCIEx16, 4 PCIEx1, 2 PCI 1406 SATA300 RAID (0, 1, 0+1) 8+4 2+1ALC888, coax & opt SPDIF Out 305×210 (ATX) Н/Д(0)
MSI K9A2 CF-F AMD 790X + SB600 2 PCIEx16, 1 PCIEx1, 2 PCI125 4 SATA300 RAID (0, 1, 0+1), eSATA300 (опция) 4+6ALC888 305×220 (ATX) Н/Д(1)

По характеристикам

Количество портов и слотов для периферии и накопителей, приведенное в таблице, вряд ли требует дополнительных комментариев (каждый может самостоятельно прикинуть, какое соотношение оптимально лично для себя), количество USB и FireWire приведено в виде суммы портов, имеющихся на задней панели и выводимых с помощью планок. Количество портов SATA определяется возможностями чипсета (южного моста), на всех платах реализовано максимальное количество портов, поддерживаемых чипсетом. В то же время дополнительные контроллеры в данном сегменте плат используются редко (в основном для организации eSATA), но в этом и нет практической необходимости: 4-6 портов — вполне адекватное количество. На всех платах имеется полноценный, интегрированный в чипсет, канал PATA (на два устройства PATA133), в этом вопросе какие-либо эксперименты над пользователями на AMD-платформе, к счастью, не проводились.

Все платы поддерживают процессоры для Socket AM2 и AM2+ (HT-шина соответствует стандарту 3.0, соответственно при установке процессоров Phenom может работать на частоте до 2600 МГц). У абсолютного большинства процессоров AMD параметр TDP не превышает 95 Вт, лишь некоторые модели Phenom X4 и самые старшие Athlon X2 и FX имеют TDP=125 Вт, а значение 140 Вт характеризует лишь первую ревизию процессора Phenom 9950 (сейчас на рынке уже встречается модель с маркировкой HD995ZXAJ4BGH, у которой TDP снижен до 125 Вт). Полный список процессоров с основными техническими характеристиками можно посмотреть на этой странице. Однако иметь в данном вопросе запас надежности полезно для стабильной и долгой службы платы. Соответственно, лучше чтобы стабилизатор на плате мог обеспечить на ступень большую мощность, нежели требуется для выбранного процессора (например, для процессоров с TDP 45-89 Вт подойдут платы, имеющие значение 95 Вт, но уже для процессоров с 95 Вт полезно выбрать плату со стабилизатором, способным выдать пиковую мощность до 125 Вт).

Максимальный объем памяти, приводимый в спецификациях, колеблется от 4 до 32 ГБ, но определяется не столько техническими параметрами, сколько политикой производителя (во всех случаях официально поддерживается память вплоть до DDR2-1066). Например, ECS указывает для всех плат именно 32 ГБ, но тут в комментариях добавляет, что на совместимость протестированы были лишь модули объемом не больше 2 ГБ. Напротив, ASUS придерживаясь консервативной политики, приводит в характеристиках даже дорогих плат 8 ГБ. На сегодня максимальный объем модулей, которые встречаются в продаже, равен 4 ГБ, в качестве примера мы недавно тестировали модули Qimonda DDR2-800 4 ГБ. Соответственно, установив 4 модуля можно получить 16 ГБ, именно такой объем для своих плат дружно указывают Gigabyte, ASRock и Biostar, а минимальное значение: 4 ГБ декларирует Foxconn для своей A78AX-K.

На практике, принципиальные ограничения со стороны платы встречаются нечасто, а контроллер памяти у любых процессоров под Socket AM2 и AM2+ принципиально способен работать с любыми объемами, которые вообще допускает стандарт DDR2, и ограничений в современных чипсетах для платформы AMD по максимальному объему поддерживаемой памяти не имеется. Современные модули большого объема имеют двухбанковую организацию, соответственно, нагрузка на контроллер памяти мало отличается от работы с модулями объемом до 2 ГБ. И если модули имеют стандартное напряжение и тайминги, никаких особых манипуляций со стороны пользователя не требуется. Лишь для оверклокерских модулей, вне зависимости от объема, необходимо проконтролировать и выставить в BIOS рекомендуемое напряжение, которое часто бывает нестандартным, а плата вполне естественно может об этой особенности модулей не догадываться, что может привести к нестабильной работе.

Также уже практически не имеет смысла отмечать способ подключения гигабитного сетевого контроллера, имеющегося на всех платах, — это либо PHY-контроллер, в случае с чипсетами NVIDIA, либо PCIE. C точки зрения пользователя, оба варианта равнозначны по производительности, а из фирменных функций, которыми отличались чипсеты NVIDIA несколько лет назад, в современных моделях остались лишь возможность приоритезации трафика и резервирования канала. Но тем, кому такие возможности нужны на практике, гораздо удобнее пользоваться универсальными программными средствами, учитывая, что это создает минимальную дополнительную нагрузку на процессор. Гораздо важнее, что производители перестали даже на самых недорогих платах ставить сетевые контроллеры на шину PCI, что в случае с гигабитными скоростями действительно выглядело неуместно (и при этом еще год назад было весьма распространено).

Для плат с чипсетами GeForce 8200/8300 и AMD 780G возможно объединение интегрированного в чипсет графического ядра с ресурсами видеокарты (для карт на процессорах GeForce 8400/8500 и Radeon HD 3450/3470) в режиме Hybrid CrossFire, причем в случае с некоторыми платами, не имеющими собственных видеовыходов, это единственный способ хоть как-то задействовать возможности чипсета. Впрочем, покупатели полноразмерных плат на интегрированных чипсетах, как правило, не пользуются этой возможностью. И здесь можно выделить две группы пользователей: либо просто довольствующихся интегрированным в чипсет видеоядром (в основном на AMD 780G), либо изначально собирающиеся установить видеокарту, заведомо большей мощности, нежели любое интегрированное решение.

Что касается поддержки классического CrossFire (из двух дискретных видеокарт), наличие двух графических портов в рассматриваемом сегмент плат найти реально, как уже отмечалось, это либо оригинальные модели на чипсетах AMD 780G и 770 (в продаже популярны две модели, от Gigabyte и ASRock, соответственно), либо на 790X. А в ближайшей перспективе и на 790GX, предложение таких плат в рознице быстро растет, цены снижаются, а сами платы весьма привлекательны по характеристикам, так что, возможно, тем, кто интересуется CrossFire, имеет смысл немного доплатить уже сейчас. А поддержка SLI в недорогих платах отсутствует, младшие чипсеты в линейке NVIDIA не позволяют реализовать второй графический порт из-за малого числа линий PCI Express. А перераспределить линии от основного порта позволяют только чипсеты с официальной поддержкой SLI, которые довольно дороги.

В качестве аудиокодеков преобладают 8-канальные модели от Realtek, лишь ASUS иногда экспериментирует с кодеками от VIA (что, пожалуй, лучше прежних экспериментов с кодеками ADI), а ECS — с кодеками IDT (как демонстрируют наши тесты, этот выбор не очень удачный, явно от желания дополнительно сэкономить). А прогрессом по сравнению с ситуацией годичной давности можно назвать гораздо более распространенную комплектацию плат выходами S/PDIF Out, зачастую штатно устанавливаются и оптический, и коаксиальный выходы. Кроме того, конкуренцию S/PDIF, при подключении к широкоформатным телевизорам и домашним кинотеатрам, в случае с платами на чипсетах с интегрированным видеоядром, на многих платах ныне составляет HDMI. А те, кто ценят высокое качество звучания через аналоговые выходы, по-прежнему устанавливают звуковые карты в формате PCI (или PCIE), которые в среднебюджетных конфигурациях зачастую переставляются из предыдущего компьютера, поскольку прогресс звуковых карт идет своим весьма неспешным чередом.

По производителям

У ASUS максимальное количество моделей в модельном ряду, в сочетании с традиционной высокой активностью дистрибуторов по поставкам продукции этой компании, не удивительно, что она занимает больше всего позиций в итоговой таблице. Более того, формально мы могли внести и еще одну широко представленную в рознице модель на чипсете AMD 780G (M3A78 PRO), она лишь чуть превышает порог в $100, а в отличие от M3A-H/HDMI имеет усиленный до 140 Вт стабилизатор напряжения.

Крепнут позиции Gigabyte, хотя формально выбор моделей меньше, но наиболее удачные представлены в рознице зачастую даже шире, нежели аналогичные модели ASUS. И растущая популярность вполне подкрепляется техническими характеристиками.

Прорывом года (на российский рынок) можно с полным правом назвать платы ASRock, еще год назад в рознице присутствовали лишь какие-то случайные партии, далеко не самых актуальных плат. Сегодня практически любую заслуживающую внимания модель от этого производителя можно найти в продаже (и, надо сказать, интересные модели действительно есть). В список наиболее распространенных пробиться удалось лишь двум, но и это успех. Жаль, что внимание розницы не привлекла очень интересная A780GXE/128M. Однако тут, пожалуй, мы и сами немного виноваты, проглядев перемену ситуации в поставках, и не привлекая на тесты продукцию этого производителя. Будем исправляться!

Компания MSI, к сожалению, в последнее время запаздывает с выпуском новых продуктов относительно главных конкурентов, а отвоевывать свое место под солнцем сложнее, нежели отстаивать занятые позиции. Да и недорогие платы MSI на сегодня не отличаются каким-то особо притягательным набором свойств, чтобы, наконец, оказавшись в продаже, перетянуть покупателей, например, от продукции Gigabyte. Примерно то же можно сказать и о Foxconn, у которой, кстати, есть очень оригинальные предложения в более дорогом сегменте (на 790GX и 790FX).

ECS, напротив, активно, в числе первых выводит платы на новых чипсетах на рынок, и, вероятно, они неплохо продаются. Однако даже платы, вроде бы не совсем начального уровня, конкурируют, в первую очередь, за счет цены и, с технической точки зрения, выглядят скромнее всех. Biostar тоже старается не отставать по выпуску плат на новых чипсетах, но также пока среди успешно продающихся плат под этой маркой в рознице преобладают совсем дешевые. А единственная, попавшая в наш рейтинг, плата фактически находится «вне конкурса» (включена, чтобы не обойти вниманием всех, реально представленных на российском рынке, производителей, однако в рознице ее сложно назвать распространенной), а, с технической точки зрения, интересна лишь наличием двух eSATA-портов.

Выводы

Несколько лет назад, типичная плата, приобретаемая для самостоятельной сборки среднебюджетного ПК, являлась полноразмерной ATX-моделью, основанной на дискретном чипсете (то есть не имеющем интегрированной графики). И хотя такие платы популярны и поныне, сложно не заметить, как портрет постепенно видоизменяется. Производители, наверное, и сами не ожидали, что полноразмерные платы, но с чипсетом, имеющим интегрированную графику, окажутся так хорошо восприняты. Уже в прошлом году в нашем «чарте» оказалось несколько таких плат. А теперь, когда «все распробовали», подобные модели появились в линейках всех производителей и готовы захватить уже половину итоговой таблицы. И хотя, многие из таких плат рассматриваются потребителями как просто недорогая основа, и в компьютере будет установлена, в том числе и дискретная видеокарта, все больше покупателей собираются пользоваться видеовозможностями чипсетов, уровень которых действительно растет. И это, пожалуй, основная отчетливо заметная тенденция, которая наверняка будет прогрессировать и в будущем.

Вторая тенденция, похоже, только обозначается: некоторые производители всерьез настроены поработать над стереотипом, гласящим, что плата в формате microATX должна быть максимально дешевой, минималистично оснащенной, пригодной лишь для комплектации офисного ПК. Собственно, исключения из этого правила существовали и раньше, но использовались такие платы в основном для сборки медиацентров и когда преследуется цель вписать компьютер в небольшой корпус. В настоящее время некоторые модели в компактном формате настолько привлекательны по собственной функциональности, что это уже вполне перевешивает минус в виде меньшего числа слотов расширения. Покупатели обращают внимание на такие платы, собирая универсальный компьютер, и есть основания полагать, что через год число таких моделей еще увеличится.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.