С новыми Celeron и Pentium мы недавно познакомились, их преимущества перед предшественниками оценили, так что возникает насущный вопрос: а что можно получить, если немного доплатить? Тем более, что доплатить придется действительно немного: разница в цене между старшими Pentium (а младшие менее интересны хотя бы из-за более слабого GPU) и младшими Core i3 ныне составляет буквально пару тысяч рублей, что на фоне полной стоимости компьютера теряется, да и в абсолютном исчислении невелико — это стоимость проездного на городской транспорт в Москве на 30 дней, например. При этом покупателю уже хотя бы предлагается полный набор команд, поддерживаемых современными процессорами (напомним, что Pentium по-прежнему лишены поддержки набора AVX, дебютировавшего во «взрослых» Core еще в 2011 году и уже используемого многими программами) и четыре потока вычислений (пусть и на тех же двух физических ядрах), что тоже постепенно становится актуальным.

Безусловно, для многопоточных программ более предпочтительны Core i5 и выше, но вот они-то уже существенно дороже, причем не быть дороже они не могут по объективным причинам: в них используются совсем другие кристаллы, имеющие бо́льшую площадь. Любители подсчетов себестоимости могут возразить, что четырехъядерный Skylake с GPU GT2 имеет площадь кристалла всего 122 мм², что даже меньше, чем 131 мм² у Celeron и Pentium на базе Sandy Bridge, а цены остались на уровне старших процессоров этого семейства на кристаллах площадью 219 мм². Но тут придется учитывать, что в реальном мире каждая вещь стоит ровно столько, за сколько ее можно продать (во-первых), а освоение новых техпроцессов и доработка микроархитектуры бесплатно не дается (во-вторых). В общем, потенциальная возможность снижения цен на процессоры существует, в крупных партиях зачастую используется, но розничный рынок, как правило, не затрагивает. У конечного покупателя чаще всего есть ровно одна возможность сэкономить, покупая процессор семейства Core: выбирать как раз из младших Core i3. Впрочем, мы не раз отмечали, что именно они для универсального массового компьютера как раз наиболее интересны — и не только из-за цены. А как это выглядит в приложении к наиболее современной на данный момент платформе Intel — сегодня и оценим.

Конфигурация тестовых стендов

Core i3-6100 мы уже тестировали в начале года, причем тогда же сравнили его с i3-4170 и i3-4360. Первый процессор — непосредственный предшественник, второй — более «полный» кристалл Haswell: с 4 МБ кэш-памяти третьего уровня (такой объем есть всегда, но в младших моделях процессоров частично заблокирован), работающий на той же тактовой частоте. Тестирование показало, что и производительность этих двух процессоров практически одинаковая, поэтому возвращаться к линейке 43х0 мы не будем. Хотя можно было бы, благо у старшего в ней 4370 и частота на 100 МГц выше, однако по сути эти модели уже особого интереса для покупки не представляют, а оценить способности LGA1150 можно и по 4170. А вот Core i3 для LGA1151 сегодня будет два — к 6100 мы добавили и топовый 6320. Попутно стоит отметить, что, несмотря на некоторое наведение порядка в области наименований графического ядра (в частности, в Celeron и Pentium GPU получил и номер модели, а не просто безликое обозначение «Intel HD Graphics», как будто в течение пяти лет ничего не менялось), без некоторой путаницы в Intel обойтись не могли. Впрочем, небольшой — несмотря на то, что GPU всех сокетных процессоров семейства Pentium G45x0 и выше называется одинаково — HD Graphics 530, в G45x0 и Core i3-61x0 содержит он 23 EU, а не положенные 24. В принципе, это может сказаться на результатах. А может и не сказаться — именно это мы и проверим. Главное, что стоит помнить — «полноценный» двухъядерный Skylake это (в настольном сегменте) Core i3-63x0. Прочие же линейки во многом предназначены для утилизации брака. Вплоть до Celeron, где и пол-GPU заблокировано, и Hyper-Threading отключен, и частоты ниже 3 ГГц. Из чего, впрочем, не следует какая-то поголовная дефектность кристаллов: зачастую и работающие функциональные блоки отключаются, а частоты оставшихся — снижаются для сегментации рынка (чтобы можно было одни и те же кристаллы продавать и по $40, и по $60, и по $100), но за забавный факт «из жизни процессоров» сойдет :)

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения производительности iXBT.com на основе реальных приложений образца 2016 года
• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх iXBT.com образца 2016 года

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Эти программы чувствительны к числу поддерживаемых потоков вычисления, что сразу же оставляет «за бортом» Pentium — даже самый лучший. Еще они «любят» в какой-то степени GPU, да и к современным наборам инструкций и прочим особенностям современных архитектур благосклонны, так что даже 6100 имеет весомое преимущество над предшественниками, не говоря уже о 6320 с его тактовой частотой и прочими улучшениями.

Тройка Core i3 примерно на тех же местах, что и в предыдущей группе, а вот Pentium G4520 пришлось особенно несладко, так что полезность технологии Hyper-Threading видна еще более отчетливо.

Но для того, чтобы она вообще была, от ПО требуется поддерживать более двух потоков вычисления, чего в некоторых программах до сих пор не наблюдается. С соответствующим итогом: более новый Pentium может обогнать более старый Core i3. C другой стороны, сегодня нам это не столь важно — главное, что в рамках одной платформы и в одно время такого не происходит. Просто запомним, что бывают ситуации, когда доплата за Core не слишком-то оправдана, но это не новость.

Audition по крайней мере пытается использовать многопоточность, но радикально картину это не меняет: только в паре G4520-4170 разве что. И превосходство 6100 над G4520 увеличилось до 10%, хотя и это-то немного.

Возвращаемся к многопоточным программам и, соответственно, к тому, что мы видели в самых первых двух тестовых группах: Core i3 всегда лучше Pentium, а из двух i3 лучше тот, что новее.

Но бывает и так, что не лучше, а вообще одинаковый. Не так уж и страшно — главное, чтоб не заметно хуже. Как, например, тот же Pentium, который в подтесте упаковки весомо отстает от всех остальных.

С файловыми операциями же все сегодняшние испытуемые справляются абсолютно одинаково — с точностью до погрешности измерения.

SolidWorks, как видим, настолько «тяготеет» к улучшениям новой платформы,что G4520 в очередной раз обогнал 4170. Но при прочих равных «дополнительные» два потока (у G4520 просто заблокированные) дают некоторый прирост производительности, которым не стоит пренебрегать.

В конечном итоге получаем привычные 10% прироста производительности в одном и том же классе: 6100 заменяет как раз 4170. Но это в среднем — выше мы видели как большее преимущество новой микроархитектуры, так и меньшее. Полезно для покупателя (поскольку за те же деньги он получит немного больше производительности, нежели год назад), но слишком скучно и предсказуемо. Впрочем, в этом нет ничего удивительного — недаром же классификация процессоров не меняется уже шесть лет :) Первые же Core i3 существенно отличались от Core 2 Duo, но смена номеров поколений оставляет процессоры все в той же группе, благо отличается разве что производительность, причем не радикально. Во всяком случае, между соседними поколениями — понятно, что Core i3 для LGA1156 от Core i3 для LGA1151 в этом плане будет отличаться радикально, но это, скажем так, «накопленный эффект» и не более того.

Энергопотребление и энергоэффективность

Что более заметно, так это снижение требований к питанию. Тоже, впрочем, поэтапное и медленное, причем иногда связанное и с платформенными изменениями (как мы недавно видели, переход на DDR4 в основном как раз для этого и нужен), да и без каких-либо чудес — просто очередные 10 Вт остались позади. Для настольных процессоров — немного. Но, собственно, как не раз уже было сказано, не для них и делалось — основные усовершенствования архитектур давно уже происходят для реализации запросов производителей портативных компьютеров, а десктопный рынок получает их по остаточному принципу.

Впрочем, любителям «зеленых технологий» и в этом случае есть чему порадоваться: «отдача на ватт» у новых платформ выше, чем у предыдущих. Но это, скорее, тоже повод для морального, а не материального удовлетворения — экономией электроэнергии смену прошлогоднего компьютера на сегодняшний точно за год-два не окупишь :) Просто стоимость владения более современным компьютером тоже будет несколько ниже, чем старым.

iXBT Game Benchmark 2016

Как мы уже писали, с точки зрения игровой производительности основные изменения произошли со старшими моделями Pentium, но не с более быстрыми процессорами. Впрочем, и они тоже заметны — даже в столь процессорозависимой игре, как WoT.

Да и World of Warships это тоже касается — во всяком случае, производительность в «полном» разрешении уже не «на грани», а повыше. Но это сейчас доступно и Pentium G45x0, а если игры являются одной из целей покупки нового компьютера, лучше все равно приобрести дискретную видеокарту.

...просто потому, что тогда не будет возникать вопросов: а получится ли поиграть хотя бы в старые игры хотя бы в режиме минимального качества? Grid 2 — как раз пример такой игры, где получится. Но в ее случае уже давно «получается», причем нельзя сказать, что производительность хотя бы в таком режиме столь уж выдающаяся.

А более новая игра того же семейства даже процессорам под LGA1151 доступна только в низком разрешении. Более старые модели, впрочем, с ней вообще не справляются, так что улучшения, конечно, есть.

Даже Metro LL кое-как работать начало. Однако даже в режиме минимального качества и в сниженном разрешении производительность все равно высокой не назовешь, хотя игра далеко не новая (мягко говоря).

Игра 2014 года на движке 2005 (пусть и в значительной степени модифицированном) «сдается» только старшему в новой линейке Core i3-6320, да и то номинально.

В Hitman: Absolution за 30 кадров в секунду начали «переваливать» Core i3 для LGA1150, на новой же платформе это уже доступно и Pentium, так что, с одной стороны, производительность и с точки зрения игрового применения постепенно растет, а с другой — ничего принципиально это не меняет.

Зато в Tomb Raider теперь можно поиграть в «полном» разрешении. Что тоже на принципиальные изменения не тянет.

Результаты в оставшихся трех играх приводим без комментариев — здесь то же самое. Понятно, что за пять лет с момента «переезда» GPU непосредственно в кристалл процессоров Intel, производительность последних заметно увеличилась, но если уж подходить к играм серьезно, без дополнительных чипов обойтись по-прежнему нельзя. Как минимум, потребуется еще кэш-память четвертого уровня, хотя лучше уж приобрести дискретную видеокарту, благо пользователям настольных компьютеров это вполне доступно.

Собственно, подведение итогов. Относительный прогресс от поколения к поколению заметен, однако на фоне приведенных выше абсолютных результатов понятно, что принципиально это пока ничего не меняет. И в данном сегменте в ближайшее время каких-либо серьезных изменений ожидать не приходится.

Итого

В принципе, все, что мы думаем о новых Core i3, уже было сказано в материалах по i3-6100 и i3-6300T. Сегодня мы узнали лишь то, что у новых моделей энергоэффективность возросла даже сильнее, чем графическая производительность (не говоря уже о «чисто процессорной»), но после недавнего изучения Pentium в этом тоже особых сомнений не было. Равно как и в том, что новые процессоры в целом не сильно отличаются от предыдущих, что уже давно стало традицией: немного больше за те же деньги, но чудес на свете не бывает. Новые Core i3 — всё те же Core i3, т. е. удачные (благо и недорогие) процессоры массового назначения. Не самые быстрые и не самые дешевые — просто толковые середнячки.