Десктопные x86-процессоры в 2007 году:

одним — надежды, другим — свершения


Да простят нас читатели за несколько несерьёзное начало повествования, но если шутка соответствует истине — то почему бы с неё не начать? Вкратце 2007 год на процессорном рынке можно описать так: Intel продолжала спокойно и неторопливо развивать архитектуру Core, AMD же всех весь год пугала, пугала… а под конец оказалось, что бояться было нечего. :) Закончив на этом с юмором, перейдём к беглому анализу событий.

Коротко о главном

Вестник Intel: «На западном фронте без перемен»

Придя в 2007 год с пусть не до конца идеальным («разделенный» кэш второго уровня), но, тем не менее, вполне работоспособным четырёхъядерным процессором, демонстрирующим в большинстве тестов весьма приличное быстродействие, Intel вполне могла себе позволить не выпускать ничего нового. Как показали результаты последнего тестирования — даже до самого конца, до выхода AMD Phenom на новом ядре K10 — ибо даже Core 2 Extreme QX6700 образца 2006 года ни один вышедший в конце 2007 года Phenom обогнать не смог. Однако это чисто технический взгляд на вещи, а с маркетинговой точки зрения, позволить себе такое Intel, разумеется, не могла. Поэтому год 2007-й у данного производителя прошёл под общим лозунгом «сделаем линейку новых процессоров ещё более привлекательной и сбалансированной». Появились Core 2 Duo 6320 и 6420 — как замена «морально устаревшим» 6300/6400. Не то чтобы на боевые лавры 6300/6400 кто-то покушался, нет — просто сделали «ещё красивее и богаче». Причины тут стоит искать, скорее, в стремлении достичь баланса в линейке, чем в желании увеличить производительность (да не шибко она выросла, как показали тесты). Опять-таки, возродили марку Pentium в лице Pentium E — чего добру пропадать? Тут мы и приходим к основному противоречию, которое Intel так и не смогла побороть (и даже наоборот, усугубила) в течение 2007 года, и поэтому ей наверняка придётся заняться им вплотную в году следующем: слишком разросшаяся продуктовая линейка с достаточно смутным позиционированием и слишком сильно перекрывающимися сегментами.

И действительно: во-первых, до сих пор ещё жив NetBurst, причём в трёх лицах: Celeron D, Pentium 4, Pentium D. С другой стороны, даже если исключить всевозможные Extreme Edition, линейка на базе нового ядра Core (просим прощения за невольную тавтологию) уже насчитывает целых четыре наименования: Celeron (серии 4xx), Pentium E, Core 2 Duo и Core 2 Quad. При этом внутри линейки Core 2 Duo также присутствуют два класса процессоров (Core 2 Duo E4xxx и Core 2 Duo E6xxx), производительность которых достаточно существенно отличается друг от друга. Объяснить более-менее внятно позиционирование этих одновременно выпускаемых процессоров друг относительно друга, думаем, не возьмётся никто — даже сама Intel. Всё понятно разве что с Celeron D — это полный аутсайдер, к нему понятие производительности по современным меркам неприменимо, главное — способность правильно исполнять x86-код. Присутствует — и слава богу, ничего больше не нужно. Pentium 4 вроде как должен следовать прямо за Celeron D, однако тут не так всё просто: многие модели Pentium 4 (по данным наших тестов) успешно обгоняет другой Celeron — на базе обновлённого ядра. Более того: одноядерный low-end Celeron 440 успешно обгоняет нижние модели двухъядерного Pentium D! Последний, вроде бы уходящий и отмирающий, в лице верхних моделей линейки вполне успешно соперничает с нижней моделью нового двухъядерного low-end — Pentium E. Разобраться во всём этом как минимум очень сложно, а по-хорошему так и вовсе невозможно — не протестировав все подряд процессоры всех возможных линеек. Тем не менее, несмотря на всё вышесказанное, под конец года Intel анонсировала процессоры Core 2 на обновлённом ядре под общим кодовым наименованием Penryn — четырёхъядерные Core 2 Extreme QX9650 и 9770 (Yorkfield), последний — с новой 1600-мегагерцевой системной шиной.

В результате, компания Intel заканчивает 2007 год с массой новых и старых процессоров, базирующихся сразу на двух принципиально отличающихся архитектурах, и имеющих семь различных наименований (если считать Celeron D и просто Celeron разными наименованиями). Многие из них весьма неплохи, некоторые вполне имеют право ещё чуть-чуть пожить, некоторые (есть такое мнение) пора бы снять с производства уже давно. Видимо, именно проблему переизбытка наименований и номенклатуры выпускаемых CPU и предстоит решать компании в 2008 году. Ибо хорошая производительность и низкое энергопотребление — это, конечно, здорово, но когда даже искушённый пользователь с первого раза не вспомнит названия всех выпускаемых компанией процессоров — видимо, нужна какая-то оптимизация…

AMD, вести с полей сражений:
«Пишу тебе, мама, из горящего танка…»

Из-за задержки до конца года выпуска серийных процессоров на ядре K10, в течение практически всего 2007 года AMD оставалось поддерживать привлекательность уже довольно старых моделей на ядре K8 регулярным снижением цен. Кроме того, компания перевела значительную часть модельного ряда на 65-нанометровый техпроцесс, и в связи с этим попыталась пробудить существенно ослабевший интерес пользователей, играя на некогда столь любимой ею теме энергопотребления. Результатом данной «блестящей маркетинговой идеи» явился выпуск процессоров Athlon 64 X2 Energy Efficient, Athlon X2 BE и Sempron LE. Впечатление они оставили весьма неоднозначное, так как производительность у некоторых «энергетически эффективных» процессоров даже упала, а собственно энергопотребление на фоне Core 2 Duo и Pentium E смотрелось уже отнюдь не так эффектно, как раньше выглядело энергопотребление обычных Athlon 64/X2 на фоне Pentium 4 и Pentium D. Обстановка до выхода K10 была настолько напряжённой, что даже анонс очередного топового Athlon 64 X2 с индексом 6400+ (частота 3,2 ГГц) прошёл практически незаметно: ждали совсем не этого, ждали K10 — Phenom.

Выход Phenom X4 стал для некоторых «разочарованием года»: вечные проблемы с техпроцессом (можно подумать, они стали для кого-то из поклонников продукции данной компании неожиданностью…) не позволили AMD выпустить первые серийные экземпляры работающими на высокой частоте, и, видимо, те же проблемы не позволили оснастить Phenom X4 объёмом кэша, более-менее адекватным представителям четырёхпроцессорной линейки Intel Core 2 Quad/Extreme. В результате производительность у Phenom X4, в сравнении с топовыми решениями конкурента оказалась, мягко говоря, неадекватная, и AMD пришлось делать хорошую мину при плохой игре, с момента выпуска позиционируя процессоры на базе нового ядра в средний сегмент рынка. Решение, разумеется, вынужденное — но крайне разрушительное как для имиджа, так и для бизнеса. Для имиджа — потому что сразу после выхода Phenom X4 оглушительно проиграл в тестах быстродействия целой плеяде четырёхъядерников Intel, причём не только новым 45-нанометровым Yorkfield, но даже ставшим вполне привычными 65-нанометровым Kentsfield. Для бизнеса — потому что вследствие этого проигрыша продавать Phenom X4 даже самым завзятым фанатам задорого, уже не получалось — никто бы не купил. Пришлось демпинговать с самого начала, а это уже очень тревожный признак. И, конечно, ещё один ковшик дёгтя в эту бочку отнюдь не с мёдом добавила история с обнаруженной в серийно выпускаемых Phenom ошибкой, исправление которой обходится падением производительности около 20% (по данным наших тестов). Возникло впечатление, что на AMD свалилась череда неудач, которые вполне способны окончательно её добить.

Однако, несмотря на всё вышесказанное, словом «провал» мы бы произошедшее не назвали. Мне представляется, что выпуск Phenom в том виде, в котором он был выпущен — это был вынужденный шаг, сделанный под колоссальным давлением ожиданий. Ожиданий партнёров по бизнесу, поставщиков готовых решений, вполне возможно даже инвесторов, и, безусловно, — громадной армии искренних поклонников продукции данной компании. Дальше тянуть было невозможно, осталось наспех слепить что-то работоспособное из того, что имелось в наличии, выпустить, втянуть глубже голову в плечи, и приготовиться получать оплеухи (вполне, к слову, заслуженные). Которые, разумеется, тут же и последовали. Как раз к этому AMD наверняка была готова: не великого ума дело — предсказать, какие отзывы вызовут результаты первых тестов. Однако давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Во-первых, Athlon 64/X2 всё ещё продаётся, и при своей цене — продаётся довольно неплохо. Наверняка вносят свою долю в общую копилку и продажи продукции на базе графических чипов и системной логики бывшей ATI. А Phenom… а что Phenom? Он ведь со временем может становиться только лучше. Поправят ошибку, нарастят частоту — там, глядишь, и «выстрелит» во второй раз. Вполне возможно, лучше, чем в первый…

Некоторые, возможно, зададутся вопросом: почему мы настолько оптимистичны (вариант: не настолько пессимистичны) по отношению к AMD Phenom? Ответ прост: потому что у нас хорошая память. Athlon 64, который до выхода Core 2 Duo почти полтора года победно топтался на останках архитектуры NetBurst — начинал практически с тех же проблем. У нынешнего Phenom — малая частота, малый объём кэша, у тогдашних Athlon 64 — малая частота, малая скорость работы с памятью (одноканальный Socket 754). Вопреки распространённому среди людей с плохой памятью мнению, что Athlon 64 вырвался вперёд сразу после выхода в свет, путь этого процессора в топовые строчки диаграмм производительности начинался весьма и весьма торно, и об однозначном преимуществе над тогдашним лидером — Pentium 4, вначале даже речи не шло. Это уже потом у Intel ядро Northwood упёрлось в частоту, а Prescott не оправдал надежд, а AMD за счёт отладки техпроцесса стала стремительно наращивать частоту Athlon 64 и сделала двухканальный контроллер памяти стандартом де-факто даже для систем среднего уровня. Так что, скажем: подождём. Каким бы «уродцем» не выглядел нынешний Phenom, некоторые ключевые признаки указывают на то, что после должной шлифовки ядро K10 вполне в состоянии составить конкуренцию нынешнему ядру Intel. Другое дело, что и Intel не будет сидеть, сложа руки, пока AMD шлифует Phenom — так, опять-таки, практика показывает, что не только удачные ядра выходят у Intel, случаются иногда и промахи…

Текущее состояние рынка

Если в 2006 году ещё можно было говорить об успешном соперничестве AMD с Intel в среднем и нижнем ценовом сегментах, 2007 год для AMD прошёл под знаком окончательной сдачи позиций в верхней части среднего сегмента, а конец года — ещё и ожесточённой борьбой за право оставаться лучшим по соотношению цена/качество производителем low-end процессоров. Выход линейки Celeron 4xx и весьма агрессивная ценовая политика Intel относительно этих моделей привели к тому, что на данный момент Celeron 420 является в прайсах некоторых фирм, торгующих процессорами обеих компаний самым дешёвым предложением. А Celeron 420 — это всё же новое ядро, пусть и одиночное, чрезвычайно малое энергопотребление, и вполне достаточная для «офисной пишущей машинки» производительность. Ситуацию в верхней части среднего ценового сегмента теоретически мог бы поправить относительно недорогой четырёхъядерный Phenom X4, но обнаруженная в первых серийных экземплярах ошибка здорово испугала потенциальных покупателей, а ждать новую ревизию, где она будет исправлена, нам суждено, судя по всему, где-то до марта. Кроме того, остаётся под вопросом способность AMD выпускать данный процессор в количествах, соответствующих требованиям рынка.

В результате, как ни странно, самыми привлекательными предложениями от AMD на данный момент являются Athlon X2 BE — относительно недорогие, с низким энергопотреблением, и производительностью пусть и не блестящей, но, тем не менее, вполне достаточной даже для домашнего мультимедийного компьютера, на котором иногда и без особого фанатизма играют. Конечно, в ту же нишу просится Intel Pentium E — однако у него и производительность практически такая же, стало быть, выбор обусловлен исключительно личными предпочтениями. Топовые решения, вроде Athlon 64 X2 5000-6000+ — всё ещё вполне конкурентоспособны, с точки зрения соотношения цены и производительности, однако испытывают постоянный прессинг со стороны Core 2 Duo 6xxx (причём с выходом двухъядерников архитектуры Penryn прессинг, скорее всего, усилится), и, кроме того, AMD не торопится переводить самые старшие модели Athlon 64 X2 на 65-нанометровый техпроцесс, а TDP в районе 100 Вт стремительно становится «немодным».

В целом, ситуацию на рынке трудно назвать благоприятной для AMD, однако некоторое количество времени она, скорее всего, ещё сможет удерживать объёмы продаж, отчаянно демпингуя по всем фронтам. Вопрос в том, как и для чего это время будет использовано…

Прогнозы на будущее

С точки зрения рыночного успеха, будущий 2008 год почти наверняка будет годом Intel. Имея на руках отлаженный 65-нанометровый процесс и уже запущенный в серию 45-нанометровый, быстрое и стабильное, «вылизанное» ядро, и почти полуторакратное преимущество перед конкурентом по быстродействию топового решения, можно никуда особенно не спешить. Intel, скорее всего, будет заниматься в основном оптимизацией своей процессорной линейки: чуть перетасует между моделями частоты ядра и шины, количество ядер и объёмов кэша, уберёт некоторые явно «дублирующие» модели, продолжит процесс снятия с производства процессоров на базе старого NetBurst-ядра. Собственно, как раз Intel этим давно пора бы заняться, о чём уже было сказано выше. Вполне возможно, ближе к концу года нас порадуют какой-нибудь новой технологической диковинкой, благо, есть из чего выбирать: ещё больше ядер, встроенный контроллер памяти, полностью общий L2-кэш на четырёхъядерных моделях… а может, и не порадуют, потому что выпускать что-либо технологически новое в 2008 году Intel, скорее всего, окажется не нужно. Это конкурент пусть своё «технологически новое» до ума доводит. :)

AMD продолжит продавать по относительно низким ценам свои процессоры на базе ядра K8, графические чипы и наборы системной логики, и именно они, скорее всего, будут в 2008 году основным стабильным источником дохода для данной компании. Кроме того (хоть обсуждение данной тематики и не входит в задачи данного материала), наверняка внесут свою лепту в доходы от продаж серверных Opteron — по их популярности выпуск процессоров Intel на базе нового ядра не так сильно ударил, как по Athlon 64/X2. Но это уже отлаженный процесс, не требующий ни серьёзных вмешательств, ни вложений в разработку. Единственный шанс для AMD избежать медленного скатывания в нишу производителя вечно второго эшелона, поставщика недорогих решений для тех, кто не может себе позволить ничего лучшего — дорабатывать Phenom. Хочется надеяться, что компания займётся именно доработкой, доведением до ума технологического процесса, наращиванием частот и кэшей, а не размазыванием тонким слоем по модельному ряду того, что уже есть сейчас — за счёт всевозможных комбинаций количества ядер и частот. В рамках нынешних весьма скромных достижений, как их ни комбинируй — больше они от этого не станут. Поднимать верхнюю планку производительности своих процессоров AMD необходимо, это совершенно очевидно.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.