Обзор видеоускорителя Nvidia GeForce GTX 1650 Super: больше производительности почти за ту же цену

Справочные материалы:

• Руководство покупателя игровой видеокарты
• Справочник по AMD Radeon HD 7xxx/Rx
• Справочник по Nvidia GeForce GTX 6xx/7xx/9xx/1xxx
• Возможности обработки видеопотоков Full HD

Теоретическая часть: особенности архитектуры

Сегодня мы рассмотрим видеокарту, которая была анонсирована еще в октябре, а вышла на рынок в ноябре, но только сейчас у нас появилась возможность протестировать эту любопытную новинку — GeForce GTX 1650 Super. Своим октябрьским анонсом компания Nvidia продолжила выпуск обновленных модификаций видеокарт семейства Turing, но лишь одна из анонсированных тогда новинок (GTX 1660 Super) вышла на рынок сразу — младшую пришлось подождать. К выпуску новых моделей компанию сподвиг планируемый выпуск новых решений конкурента — AMD действительно тоже анонсировала серию Radeon RX 5500, но отложила выход этих решений на рынок на неопределенное время, не указав даже цен.

Но Nvidia все же решила превентивно ответить сопернику, выпустив свои аналоги (примерные, так как точных характеристик RX 5500 не было объявлено) по производительности в виде пары новых моделей видеокарт. Как и ранее выпущенные модели с приставкой Super, модифицированные GTX 1660 и GTX 1650 имеют улучшенные характеристики производительности, и обе используют чип TU116, известный по решениям семейства GeForce GTX 1660. Это важно именно для рассматриваемой модели, так как смена GPU позволила ей серьезно повысить производительность. Nvidia утверждает, что GeForce GTX 1650 Super получилась аж вдвое быстрее по сравнению с GeForce GTX 1050 и она значительно опережает «обычный» вариант, основанный на более слабом чипе TU117.

Новинка все так же относится к семейству GeForce GTX 16, которое не имеет RT-ядер и тензорных ядер. Эти графические процессоры специально созданы для достижения максимально возможной производительности и энергоэффективности в рамках запланированного транзисторного бюджета — для современных игр без применения трассировки лучей. Улучшенная версия GeForce GTX 1650 Super предлагает неплохое сочетание производительности и цены, поэтому должна стать одним из самых выгодных вариантов для модернизации игровых ПК с устаревшими видеокартами.

Так как рассматриваемая сегодня обновленная видеокарта компании Nvidia основана на графическом процессоре архитектуры Turing, имеющей очень много общего с предыдущими архитектурами Pascal и Volta, то перед прочтением материала мы советуем ознакомиться с нашими предыдущими статьями:

• [29.10.19] Nvidia GeForce GTX 1660 Super — когда более быстрая память приносит огромные дивиденды
• [18.07.19] Nvidia GeForce RTX 2060 Super и RTX 2070 Super — яркое обновление в семействе RTX
• [08.10.18] Обзор новинки 3D-графики 2018 года — Nvidia GeForce GTX 1650
• [19.09.18] Nvidia GeForce GTX 1650 Ti — обзор флагмана 3D-графики 2018 года
• [14.09.18] Игровые видеокарты Nvidia GeForce RTX — первые мысли и впечатления
• [06.06.17] Nvidia Volta — новая вычислительная архитектура
• [09.03.17] GeForce GTX 1080 Ti — новый король игровой 3D-графики

GeForce GTX 1650 Super — это еще одна улучшенная модель Nvidia, получившая приставку Super и значительно ускоренная по сравнению с «обычной» моделью с таким же индексом. Про обычную GeForce GTX 1650 после выхода улучшенной можно вообще забыть, так как именно Super-модификация грозит стать реальной заменой некогда популярной GeForce GTX 1060, а также довольно сильным конкурентом для Radeon RX 580 — по крайней мере, пока у AMD не вышли видеокарты серии Radeon RX 5500.

GeForce GTX 1650 Super сразу же вышла на рынок с привлекательной ценой, предполагающей битву с еще не вышедшими моделями видеокарт AMD. Компания Nvidia предлагает новую модель за $159 — это лишь чуть дороже обычной модели, хотя разница между ними по скорости должна быть очень приличной, судя по характеристикам. Новинка должна предложить отличные показатели производительности с учетом цены, по сравнению и с другими представителями разных поколений GPU этой компании, да и с конкурирующими решениями.

Пока на рынок не вышла уже анонсированная новинка AMD Radeon RX 5500, конкурентами для GeForce GTX 1650 Super можно назвать разве что Radeon RX 590 и старшую версию Radeon RX 580 с 8 ГБ памяти, и с ними она должна успешно побороться (в тех случаях, когда достаточно 4 ГБ видеопамяти). Помешать в этом могут разве что еще более низкие цены на уже очень давно присутствующие на рынке видеокарты семейства Polaris.

Из недостатков — в GeForce GTX 1650 Super используется лишь 128-битная шина памяти, а не 192-битная, как у старших вариантов на TU116, но зато вместо устаревшей GDDR5 установлена куда более производительная и современная GDDR6-память, поэтому пропускная способность достаточно высокая. Объем видеопамяти также остался неизменным — 4 ГБ, и в течение актуального жизненного цикла ускорителя для видеокарты уровня GTX 1650 Super этого должно быть вполне достаточно для разрешения Full HD, хотя в некоторых играх уже может наблюдаться и нехватка объема VRAM.

Смена чипа с TU117 на TU116 и установка быстрой памяти GDDR6 привели к росту типичного энергопотребления до 100 Вт — и тут уже точно не удастся обойтись без разъема дополнительного питания. Как и все схожие модели на этом графическом процессоре, основная масса видеокарт GeForce GTX 1650 Super будет иметь один 8-контактный разъем дополнительного питания, а вот количество и тип разъемов вывода информации на дисплеи зависит исключительно от конкретной карты. Сам GPU поддерживает все те же разъемы и стандарты DVI, HDMI, DisplayPort и VirtualLink, что и остальные решения семейства.

Как и другие модели на TU116, видеокарта GTX 1650 Super не имеет референсного варианта, и производители видеокарт делают собственные платы на основе внутреннего эталонного дизайна. Видеокарты этой модели появились в продаже 22 ноября, партнеры компании Nvidia выпустили сразу по несколько вариантов новых видеокарт, отличающихся дизайном платы, систем питания и охлаждения, а некоторые из них имеют фабричный разгон.

Архитектурные особенности

Улучшенная GeForce GTX 1650 Super по своим характеристикам сильно отличается от простой GeForce GTX 1650, хотя обе они основаны на чипах семейства Turing, не имеющих аппаратной поддержки трассировки лучей и тензорных ядер для ускорения задач глубинного обучения, но чипах разных. Так как особых резервов скорости в графическом процессоре TU117 уже не оставалось, модель GeForce GTX 1650 Super перенесли на урезанную версию TU116, благодаря чему новинка получила приличный прирост в производительности, по сравнению с базовой версией GTX 1650, а дополнила эти характеристики быстрая GDDR6-память.

Обычная GTX 1650 основана на самом миниатюрном представителе Turing — TU117, физически имеющем 16 потоковых мультипроцессоров SM (1024 CUDA-ядер), но в урезанной версии лишь с 14 активными SM (896 CUDA-ядер). Этот чип еще и был всячески придушен со стороны блоков ROP и подсистемы памяти — чип имеет лишь 32 ROP и 128-битную шину памяти, к которой подключены уже довольно старые чипы типа GDDR5 с низкой пропускной способностью. Неудивительно, что по производительности GTX 1650 не всегда справлялся даже с GeForce GTX 1060.

И так как AMD уже совсем скоро наконец-то выкатит свои Radeon RX 5500, и именно с GTX 1650 сравнивает свою новинку предварительно, то Nvidia решила отреагировать выпуском модели GeForce GTX 1650 Super, основанной не просто на полном чипе TU117, а сразу на урезанном TU116. Похоже, в TU117 не осталось необходимого запаса, чтобы сражаться с вероятным соперником из линейки Radeon RX 5500. По своим характеристикам, GeForce GTX 1650 Super скорее больше похож на GTX 1660, чем на GTX 1650.

Но чтобы GeForce GTX 1650 Super не был чересчур быстрым, Nvidia оставила в этой модификации TU116 активными еще на два потоковых мультипроцессора меньше, урезав и количество блоков текстурирования. В итоге, чип TU116 в составе GeForce GTX 1650 Super включает 20 мультипроцессоров SM, объединенных в три кластера GPC, и всего имеет 1280 вычислительных CUDA-ядер. Также в данной версии GPU содержится 80 текстурных модулей и 32 активных блока ROP. Этого должно быть достаточно для того, чтобы обеспечить хорошую производительность в самых современных играх при разрешении Full HD.

По характеристикам новинка очень похожа на удачный GeForce GTX 1060, но у чипа семейства Turing были на треть урезаны еще и блоки ROP вместе со связанными с ними 32-битными контроллерами памяти. То есть, из 48 блоков ROP активными остались лишь 32. Но хотя у GTX 1650 Super получилась лишь 128-битная шина памяти, по ее пропускной способности новинка догнала GTX 1660 благодаря установке памяти нового типа GDDR6, работающей на эффективной частоте в 12 ГГц. Да и по вычислительной мощности новая GeForce GTX 1650 Super значительно быстрее обычной GTX 1650. Вероятно, приросты скорости будут наблюдаться в большинстве игр. Помешать в некоторых случаях может разве что недостаток блоков ROP.

Что касается тактовых частот графического процессора, то базовая частота новинки составляет 1530 МГц, а турбо-частота — 1725 МГц, что близко к частотам других моделей на основе TU116. Как и всегда для решений Nvidia, это не максимальная частота, а средняя для нескольких игр и приложений. Реальная же частота в каждом случае будет отличаться, так как она зависит как от игры, так и от условий конкретной системы (питания, температура и т. п.).

В обзоре GeForce GTX 1660 Ti мы уже очень подробно писали об изменениях в TU116 и основных его возможностях. Этот чип по своим характеристикам полностью соответствует старшим графическим процессорам семейства TU10x, кроме поддержки аппаратной трассировки лучей и ускорения задач глубокого обучения при помощи тензорных ядер. В архитектуре Turing инженеры компании внедрили и множество других улучшений по сравнению с предыдущей архитектурой: одновременное исполнение операций с плавающей запятой FP32 и целочисленных INT32, значительно улучшенная система кэширования данных и несколько новых технологий рендеринга: программируемый конвейер обработки геометрии, переменная частота затенения, затенение в текстурном пространстве, улучшенная поддержка технологий DirectX 12, относящихся к уровню возможностей Feature Level 12_1.

По поводу всего того, что не связано с 3D-частью, в новой модификации видеокарты нет никаких изменений. В чипе все тот же обновленный блок вывода информации, поддерживающий дисплеи с высоким разрешением, HDR и высокой частотой обновления. Все платы архитектуры Turing имеют порты DisplayPort 1.4a, позволяющие вывести информацию на 8K-монитор с частотой обновления 60 Гц с поддержкой технологии VESA Display Stream Compression (DSC) 1.2, обеспечивающей высокую степень сжатия.

Также все GPU семейства Turing содержат улучшенный кодировщик видеоданных NVEnc, добавляющий поддержку сжатия данных в формате H.265 (HEVC) при разрешении 8K и 30 FPS. Был обновлен и декодер видеоданных NVDec, получивший поддержку декодирования данных в формате HEVC YUV444 10-бит/12-бит HDR при 30 FPS, в формате H.264 при 8K-разрешении и в формате VP9 с 10-бит/12-бит данными. С другими возможностями семейства Turing вы можете познакомиться в большом обзоре GeForce RTX 2080 Ti.

Краткие итоги по теории

Таким образом, в линейке GTX 1650 появилась вторая модификация видеокарты, отличающаяся как по количеству функциональных блоков, так и по их частоте и типу видеопамяти. Более того, из-за использования другого GPU новинку вполне можно сравнивать с решениями из подсемейства GTX 1660.

По таблице хорошо видно, что по сравнению с «обычным» GeForce GTX 1650 новая модель должна обеспечить огромный прирост в скорости из-за увеличенной математической производительности, скорости текстурирования и возросшей пропускной способности памяти. А вот если игра упирается в скорость блоков ROP, то особой разницы не будет. В целом же можно сказать, что по теоретическим показателям новинка серьезно обгоняет GTX 1650, а отставание от GTX 1660 не так уж велико.

Благодаря повышенной эффективности новой архитектуры Turing, улучшенная версия GTX 1650 Super на базе чипа TU116 по данным компании Nvidia оказывается до двух раз быстрее в играх при Full HD-разрешении по сравнению со своим предшественником из семейства Pascal в виде GTX 1050, да и над обычным вариантом GTX 1650 преимущество бывает довольно существенным — до полутора раз и даже больше:

И чем новее игра, тем больший прирост получают новые видеокарты семейства GTX 1600 с приставкой Super. Если GTX 1660 Super обгоняет GTX 1060 в старых играх (The Division, Doom 4, Battlefield 1 и других) лишь на 30%-35%, то в таких проектах, как Control, Call of Duty: Modern Warfare, The Division 2 и других, разница достигает уже 40%-50%. То же самое касается и GTX 1650 Super.

Модель GeForce GTX 1650 Super предназначена для нижней части среднего ценового сегмента и нацелена на игры в разрешении Full HD. Именно в этом разрешении новинка и должна обеспечить достаточную производительность в современных играх при высоких настройках, в том числе и с включенным полноэкранным сглаживанием.

Super-модель опережает обычную GTX 1650 за счет быстрой GDDR6-видеопамяти и ускоренного GPU, а GTX 1050 из прошлого поколения очень сильно уступает новой модели в эффективности. Поэтому обновленная версия GeForce GTX 1650 Super кажется нам довольно перспективным вариантом игровой видеокарты из нижней части среднего ценового диапазона, обладающей очень выгодным соотношением цены и производительности.

Особенности видеокарты Nvidia GeForce GTX 1650 Super

Сведения о производителе: Компания Nvidia Corporation (торговая марка Nvidia) основана в 1993 году в США. Штаб-квартира в Санта-Кларе (Калифорния). Разрабатывает графические процессоры, технологии. До 1999 года основной маркой была Riva (Riva 128/TNT/TNT2), с 1999 года и по настоящее время — GeForce. В 2000 году были приобретены активы 3dfx Interactive, после чего торговые марки 3dfx/Voodoo перешли к Nvidia. Своего производства нет. Общая численность сотрудников (включая региональные офисы) — около 5000 человек .

Объект исследования: ускоритель трехмерной графики (видеокарта) Palit GeForce GTX 1650 Super StormX OC 4 ГБ 128-битной GDDR6

Характеристики карты

Память

Карта имеет 4 ГБ памяти GDDR6 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти Micron (GDDR6, MT61K256M32JE-14) рассчитаны на номинальную частоту работы в 3500 (14000) МГц (да, память стоит более быстрая, чем требуется). Расшифровщик кодов на упаковках FBGA находится здесь.

Особенности карты и сравнение с GeForce GTX 1650

Palit GeForce GTX 1650 Super StormX OC 4 ГБ	Gigabyte GeForce GTX 1660
вид спереди
вид сзади

GTX 1650 Super основан на том же TU116, что и GTX 1660, поэтому мы и сравниваем плату с GTX 1660 (с картой Gigabyte, поскольку референс-образцов у нас не было). Разумеется, виден разный подход к разводке PCB. И что интересно: если в случае GTX 1660 разводка предусматривала монтаж 8 микросхем памяти (256-битная шина?), из которых фактически установлено всего 6 (получилась 192-битная шина обмена с памятью), то в случае GTX 1650 Super потенциально можно установить 6 микросхем памяти, но реально установлено 4 (де-факто 128-битная шина). Зачем такие сложности с разводкой — я так и не понял.

Схема питания ядра у карты Palit построена на базе 3-фазного преобразователя и управляется цифровым контроллером NCP45491 компании On Semiconductor. Используются традиционные «драйверные» сборки с мосфетами NCP302150 (токи до 45 А).

Схема питания микросхем памяти 1-фазная, ею управляет отдельный контроллер uP9519p производства uPI.

Таким образом, схема питания карты максимально простая, ведь потребление самого GPU незначительное, да и линейка, к которой относится данная карта, позиционируется как дешевая и без претензий на разгон. Частота работы GPU немного поднята (до 1770 МГц в бусте против референсных 1725 МГц), это не должно особо напрягать имеющуюся систему питания.

Управление работой карты обеспечивается с помощью фирменной утилиты Thunder Master.

Набор видеовыходов также прост: по 1 разъему современных стандартов (1 DVI, 1 DP и 1 HDMI). Подвод питания осуществляется через один 6-контактный разъем.

Карта поддерживает технологию Nvidia G-Sync.

Подсветки у карты нет.

Охлаждение и нагрев

Главной частью кулера карты Palit является небольшой пластинчатый радиатор из алюминия без тепловых трубок. Поверх установлен кожух с одним 100-миллиметровым вентилятором. Микросхемы памяти и силовые транзисторы не охлаждаются. С оборотной стороны карта открыта.

Мониторинг температурного режима с помощью MSI Afterburner (автор А. Николайчук AKA Unwinder):

После 6-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 62 градусов, что является хорошим результатом для видеокарт такого уровня.

Следует отметить, что из-за очень жесткого ограничения по питанию частота GPU практически не поднималась выше Boost-значений, что вообще-то нонсенс: обычно максимальные значения частот GPU сильно выше Boost.

Максимальный нагрев — в центральной области карты, вокруг некоторых микросхем памяти.

Шум

Методика измерения шума подразумевает, что помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации. Системный блок, в котором исследуется шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума. Фоновый уровень 18 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера. Измерения проводятся с расстояния 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

Режимы измерения:

• Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов
• Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров
• Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark

Оценка градаций уровня шума следующая:

• менее 20 дБА: условно бесшумно
• от 20 до 25 дБА: очень тихо
• от 25 до 30 дБА: тихо
• от 30 до 35 дБА: отчетливо слышно
• от 35 до 40 дБА: громко, но терпимо
• выше 40 дБА: очень громко

В режиме простоя в 2D температура была не выше 28 °C, вентилятор работал на неизвестной частоте (он не имеет тахометра) и производил очень много шума — 38,6 дБА.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием ничего не менялось: температура ядра оставалась прежней, вентилятор работал примерно на тех же оборотах, уровень шума составил 38,8 дБА.

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала 62 °C. Вентилятор при этом явно повышал обороты, шум вырастал до 44,1 дБА.

В целом карта получилась весьма шумной, особенно это неприятно в простое и в 2D, когда GPU практически не греется и пользователь вправе ожидать тишины. То есть ее использовать в тихих небольших ПК (а судя по компактным размерам карты, она как раз и предназначена для небольших ПК) невозможно. Откровенно удивляют настройки работы вентилятора, «зашитые» в BIOS карты: в 2D-режиме можно было резко снижать обороты, температура в них крайне низкая. Да и в 3D-режиме вполне допустимо повышение температуры работы GPU до 70-72 °C, это позволило бы понизить частоту вращения вентилятора.

Комплект поставки и упаковка

Базовый комплект поставки серийной карты должен включать в себя руководство пользователя, носитель с драйверами и утилитами. Перед нами базовый комплект.

Синтетические тесты

Наш пакет синтетических тестов все еще в процессе становления, мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями (compute shaders), но с этим есть определенные сложности. В будущем мы постараемся расширить и улучшить набор синтетических тестов, и если у вас есть четкие и обоснованные предложения — пишите их в комментариях к статье или отправьте почтой.

Из ранее активно использовавшихся нами тестов RightMark3D мы оставили лишь несколько самых тяжелых вариантов. Остальные уже изрядно устарели и на столь мощных GPU упираются в различные ограничители, не загружают работой блоки графического процессора и не показывают истинную его производительность. А вот синтетические Feature-тесты из набора 3DMark Vantage мы пока что решили оставить в полном составе, так как заменить их попросту нечем, хотя и они уже устарели.

Из более-менее новых бенчмарков мы начали использовать несколько примеров, входящих в DirectX SDK и пакет SDK компании AMD (скомпилированные примеры применения D3D11 и D3D12), а также несколько тестов для измерения производительности трассировки лучей. В качестве полусинтетического теста у нас также используется и популярный 3DMark Time Spy, помогающий определить прирост от асинхронных вычислений.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

• GeForce GTX 1650 Super со стандартными параметрами (GTX 1650 Super)
• GeForce GTX 1660 со стандартными параметрами (GTX 1660)
• GeForce GTX 1650 со стандартными параметрами (GTX 1650)
• Radeon RX 590 со стандартными параметрами (RX 590)
• Radeon RX 580 со стандартными параметрами (RX 580)

Для анализа производительности новой видеокарты GeForce GTX 1650 Super мы взяли эти решения по следующим причинам. Естественно, что в первую очередь мы сравнили выпущенную недавно модель с GTX 1650 и GTX 1660, как самыми близкими по возможностям видеокартами из этого же семейства. Посмотрим, что дает «суперу» установка GDDR6-памяти и смена GPU с TU117 на TU116, а также поймем, насколько GTX 1660 на чуть менее урезанном чипе TU116 будет быстрее новинки.

В качестве соперников от компании AMD для GeForce GTX 1650 Super мы подобрали для сравнения две видеокарты моделей Radeon RX 590 и RX 580 на основе архитектуры Polaris. Они близки по цене к новинке Nvidia, но все же чуть дороже в версиях с 8 ГБ, а вот RX 580 4 ГБ очень близка по цене к GTX 1650 Super. Конечно, было бы куда интереснее сравнить рассматриваемую сегодня новинку с Radeon RX 5500, но ее еще нет в наличии.

 

Тесты Direct3D 10

Мы сильно сократили состав DirectX 10-тестов из RightMark3D, оставив только несколько примеров с наибольшей нагрузкой на GPU. Первая пара тестов измеряет производительность выполнения относительно простых пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Оба примера включают самозатенение и шейдерный суперсэмплинг, увеличивающий нагрузку на видеочипы.

Первый тест пиксельных шейдеров — Fur. При максимальных настройках в нем используется от 160 до 320 текстурных выборок из карты высот и несколько выборок из основной текстуры. Производительность в данном тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, на результат влияет также и эффективность выполнения сложных программ.

В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, решения компании AMD в лидерах еще со времен выхода первых графических процессоров архитектуры GCN. Совершенно неудивительно, что даже недорогие видеокарты архитектуры Polaris до сих пор сильно выглядят в очередном сравнении, что говорит о большей эффективности выполнения ими подобных программ.

Рассматриваемая нами сегодня видеокарта модели GeForce GTX 1650 Super показала результат явно ближе к уровню GTX 1660, чем к GTX 1650 — замена TU117 на TU116 сказалась довольно сильно. Кроме этого, производительность в этом тесте не сильно ограничена пропускной способностью памяти, так что 128-битная шина не сильно придушила новинку. А вот если сравнивать новую Super-карту с конкурентами от AMD, то она показала результат значительно хуже устаревших моделей Radeon. Будет интересно посмотреть на сравнение с RX 5500.

Следующий DX10-тест Steep Parallax Mapping также измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок. При максимальных настройках он использует от 80 до 400 текстурных выборок из карты высот и несколько выборок из базовых текстур. Этот шейдерный тест Direct3D 10 несколько интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, в том числе и такие варианты как steep parallax mapping. Кроме того, в нашем тесте мы включили самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип в два раза, и суперсэмплинг, также повышающий требования к мощности GPU.

Диаграмма очень похожа на предыдущую, разве что в этом тесте видеокарты GeForce выступили лучше относительно Radeon. Новая видеокарта Nvidia также заметно быстрее GTX 1650 — ПСП также не сильно влияет на производительность в этом тесте, а так как он чисто шейдерный, то и установка урезанного чипа TU116 дала возможность почти догнать GTX 1660. Конкуренты все так же впереди, хотя близкий по цене RX 580 ушел вперед совсем недалеко. Будем надеяться, что в более сложных DirectX 11 и 12 тестах новинка Nvidia окажется сильнее.

Из пары тестов пиксельных шейдеров с минимальным количеством текстурных выборок и относительно большим количеством арифметических операций, мы выбрали более сложный, так как они уже порядком устарели и уже не измеряют чисто математическую производительность GPU. Да и за последние годы скорость выполнения именно арифметических инструкций в пиксельном шейдере не так важна, большинство вычислений перешли в compute shaders. Итак, тест шейдерных вычислений Fire — текстурная выборка в нем лишь одна, а количество инструкций типа sin и cos равно 130 штукам. Впрочем, для современных GPU это семечки.

В математическом тесте из нашего RightMark мы часто получаем результаты, довольно далекие от теории и сравнений в других аналогичных бенчмарках. Вероятно, столь мощные платы ограничивает что-то, не относящееся к скорости вычислительных блоков, так как GPU при тестировании чаще всего не загружены работой на 100%. Рассматриваемая сегодня GeForce GTX 1650 Super в этом тесте сильно опережает GTX 1650 по понятным причинам (TU116 заметно производительнее TU117), а GTX 1660 ушла вперед не так далеко.

Конкурирующая с рассматриваемой платой модель Radeon RX 580 оказалась в этом тесте ровно на уровне соперника, а чуть более быстрая модель RX 590 стала лидером сравнения, хотя ее преимущество не так уж велико, да и она чуть дороже. Но не нужно забывать, что настоящим конкурентом для новинки станет что-то из более новых моделей Radeon серии RX 5500, которые вот-вот появятся на рынке и в наших обзорах.

Переходим к тесту геометрических шейдеров. В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, но один из них (Hyperlight, демонстрирующий использование техник: instancing, stream output, buffer load, использующий динамическое создание геометрии и stream output), на всех видеокартах компании AMD не работает, поэтому мы решили оставить лишь второй — Galaxy. Техника в этом тесте аналогична point sprites из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Вычисления производятся в геометрическом шейдере.

Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек. Задача для мощных современных GPU довольно простая, но разница между разными моделями видеокарт есть.

Любопытен результат новой модели GeForce GTX 1650 Super, которая во всех подтестах показала результат даже чуть ниже уровня GTX 1650. Очень похоже, что дело в отличиях оптимизации разных версий драйверов. Также новинка не смогла обойти пару видеокарт Radeon, особенно большой получилась разница при низкой геометрической сложности.

А вот в этом тесте все уже ближе к реальному положению дел — новая модель GeForce GTX 1650 Super явно ближе к GTX 1660 на основе того же чипа TU116, чем к GTX 1650 на базе TU117. Тут все в порядке и примерно соответствует теории. Конкуренты AMD Radeon с этим тестом не могут справиться вот уже несколько лет, так что сравнить их друг с другом не удастся.

Ну и последним тестом из Direct3D 10 станет скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Из пары имеющихся у нас тестов с использованием displacement mapping на основании данных из текстур, мы выбрали тест Waves, имеющий условные переходы в шейдере и поэтому более сложный и современный. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае составляет 24 штуки на каждую вершину.

Результаты в тесте вершинного текстурирования Waves в очередной раз оказались довольно странными. Новая GeForce GTX 1650 Super сильно уступила старшей модели GTX 1660 и показала скорость лишь чуть выше уровня GTX 1650, что можно объяснить разве что упором в производительность блоков растеризации. Вполне может быть, что дело в программной недоработке в драйверах. Конкурент в лице Radeon RX 580 выступает сильнее в простых условиях и почти сравнивается с новинкой в сложных.

 

Тесты из 3DMark Vantage

Мы традиционно рассматриваем также и синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь они иногда показывают нам то, что мы упустили в тестах собственного производства. Feature тесты из этого тестового пакета также обладают поддержкой DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новой видеокарты GeForce мы сделаем какие-то полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах пакета RightMark 2.0.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark довольно высока, и тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя у семейства Turing они получаются несколько заниженными, что мы отмечали и ранее. Сегодняшняя новинка отстает от GTX 1660 совсем немного, сильно опережая GTX 1650, как и должно быть по теории.

Устаревшие конкуренты от AMD у вышедшей недавно GeForce GTX 1650 Super явно выигрывают. И Radeon RX 590 и RX 580 по скорости текстурирования очень сильны, так как они имеют большое количество блоков TMU и с этой задачей справляются явно лучше. Возможно, в реальных условиях дело обстоит несколько иначе, и мы узнаем это по результатам игровых тестов.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Цифры из второго подтеста 3DMark Vantage должны показывать производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест обычно измеряет именно производительность подсистемы ROP. Сегодняшние измерения подтвердили это в очередной раз — новинка имеет примерно такой же филлрейт, что и GTX 1650, и обе они сильно отстают от GTX 1660, так что ПСП на результате не сказывается — ведь она у GTX 1650 Super была серьезно улучшена при помощи установки GDDR6-памяти.

Взятые нами в виде конкурентов видеокарты Radeon RX 590 и RX 580 по скорости заполнения сцены снова опережают рассматриваемую сегодня видеокарту Nvidia, так как она имеет не так много блоков ROP. Но реальное сражение у GTX 1650 Super будет с будущими решениями AMD из линейки Radeon RX 5500, так что окончательные выводы мы сделаем несколько позже.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это довольно важный тест, так как результаты в нем неплохо коррелируют с тем, что получается в игровых тестах.

В этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая супер-модель показала очень хороший результат почти на уровне GTX 1660, сильно обогнав младший вариант на слабом TU117 с GDDR5-памятью — тут важны не только математическая и текстурная производительность, но и ПСП, которая также повысилась у GTX 1650 Super относительно младшей модели. Что касается сравнения с конкурентами, то старшей из Radeon новинка уступила, но младшую модель RX 580 все же обошла.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов Nvidia должны были проявиться, но мы в который раз получаем явно некорректные результаты в этом тесте. Все видеокарты GeForce показывают очень низкую скорость, с этим тестом давно что-то не так. Это подтверждает и то, что новый Super-вариант оказался примерно на том же уровне, что и две другие платы GeForce, чего быть не должно, исходя из теории.

В таких условиях какое-либо сравнение с Radeon для GeForce GTX 1650 Super просто бессмысленно. Несмотря на теоретически меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности у чипов AMD, платы Radeon именно в этом тесте по какой-то причине работают заметно лучше, и старшая модель оказалась вдвое быстрее всех видеокарт GeForce в сравнении.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

Во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы также видим далекие от теории результаты, но они хотя бы выглядят несколько реалистичнее. Сегодняшняя новинка от Nvidia снова оказалась между GTX 1660 и GTX 1650 и ближе к старшей модели. Сравнение новой модели GTX 1650 Super с представленными в этом материале видеокартами компании AMD показывают явное преимущество у графических решений Radeon.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность решений не совсем соответствует теории, но она ближе к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах, а ПСП точно не влияет на результат. GeForce GTX 1650 Super в этом тесте оказалась близка к уровню GTX 1660 и заметно выиграла у GTX 1650, строго в соответствии с теорией — младшая видеокарта основана на TU117, а две старшие — на TU116, чем и вызвана такая большая разница.

В этом чисто синтетическом тесте используются только операции с плавающей запятой, и новая архитектура Turing не может использовать свои уникальные возможности, а видеочипы компании AMD с архитектурой GCN справляются с подобными задачами лучше — они всегда хороши в тех случаях, когда выполняется интенсивная «математика». Radeon RX 590 в этом тесте стала явным победителем, да и RX 580 обошла все GeForce. Далее мы рассмотрим более современные тесты, использующие повышенную нагрузку на GPU, и показатели решений Nvidia в них должны быть получше.

 

Тесты Direct3D 11

Переходим к Direct3D11-тестам из пакета разработчиков SDK Radeon. Первым на очереди будет тест под названием FluidCS11, в котором моделируется физика жидкостей, для чего рассчитывается поведение множества частиц в двухмерном пространстве. Для симуляции жидкостей в этом примере используется гидродинамика сглаженных частиц. Число частиц в тесте устанавливаем максимально возможное — 64 000 штук.

Первый Direct3D11-тест не особенно хорошо раскрывает возможности архитектуры Turing, и все видеокарты GeForce в нем проиграли единственному конкуренту в виде Radeon RX 590, который оказался быстрее. Сегодняшняя новинка на своем месте, она сильно опередила предыдущую модель GeForce GTX 1650 и чуть отстала от GTX 1660, как и должно быть по теории. Впрочем, судя по очень высокой частоте кадров, вычисления в этом примере из SDK слишком простые, и мощные GPU все равно не могут показать свои способности.

Второй D3D11-тест называется InstancingFX11, в этом примере из SDK используются DrawIndexedInstanced-вызовы для отрисовки множества одинаковых моделей объектов в кадре, а их разнообразие достигается при помощи использования текстурных массивов с различными текстурами для деревьев и травы. Для увеличения нагрузки на GPU мы использовали максимальные настройки: число деревьев и плотность травы.

Производительность рендеринга в этом тесте зависит от оптимизации драйвера и командного процессора GPU. И с этим у всех решений Nvidia все в порядке, поэтому все видеокарты GeForce с запасом опередили единственную представленную тут плату компании AMD. Сегодняшняя новинка совсем чуть-чуть проиграла GTX 1660 на чуть менее урезанном чипе TU116, и обе они заметно опередили обычную GTX 1650 на базе TU117.

Ну и третий D3D11-пример — VarianceShadows11. В этом тесте из SDK AMD используются теневые карты (shadow maps) с тремя каскадами (уровнями детализации). Динамические каскадные карты теней сейчас широко применяются в играх с растеризацией, поэтому тест довольно интересный. При тестировании мы использовали настройки по умолчанию.

В этом примере производительность зависит и от скорости блоков растеризации и от пропускной способности памяти. Результат новой модели GeForce GTX 1650 Super оказался близок к другой видеокарте на том же GPU, и заметно лучше, чем у простой GTX 1650, что объяснимо разницей в теоретических показателях. Что касается решения конкурента, то Radeon RX 590 показал очень близкий результат к уровню новинки. Впрочем, частота кадров слишком высокая в любом случае и задача проста даже для GPU средней мощности.

 

Тесты Direct3D 12

Переходим к примерам из DirectX SDK компании Microsoft — все они используют последнюю версию графического API — Direct3D12. Первым тестом стал Dynamic Indexing (D3D12DynamicIndexing), использующий новые функции шейдерной модели Shader Model 5.1. В частности — динамическое индексирование и неограниченные массивы (unbounded arrays) для отрисовки одной модели объекта несколько раз, при этом материал объекта выбирается динамически по индексу.

Этот пример активно использует целочисленные операции для индексации, поэтому особенно интересен нам для тестирования графических процессоров семейства Turing. Для увеличения нагрузки на GPU мы модифицировали пример, увеличив число моделей в кадре относительно оригинальных настроек в 100 раз.

Общая производительность рендеринга в этом тесте зависит от видеодрайвера, командного процессора и эффективности работы мультипроцессоров GPU. Решения Nvidia в тесте неплохо справляются с этими операциями, а одновременное исполнение INT32- и FP32-инструкций на графических процессорах TU116 дает им дополнительное преимущество. GTX 1650 Super оказалась быстрее GTX 1650, все же заметно отстав от GTX 1660. А также новая видеоплата Nvidia оказалась явно помедленнее своего временного конкурента в виде Radeon RX 590.

Очередной пример из Direct3D12 SDK — Execute Indirect Sample, он создает большое количество вызовов отрисовки при помощи ExecuteIndirect API, с возможностью модификации параметров отрисовки в вычислительном шейдере. В тесте используется два режима. В первом на GPU выполняется вычислительный шейдер для определения видимых треугольников, после чего вызовы отрисовки видимых треугольников записываются в UAV-буфер, откуда запускаются посредством ExecuteIndirect-команд, таким образом на отрисовку отправляются только видимые треугольники. Второй режим отрисовывает все треугольники подряд без отбрасывания невидимых. Для увеличения нагрузки на GPU число объектов в кадре увеличено с 1024 до 1 048 576 штук.

Производительность в этом тесте зависит от драйвера, командного процессора и мультипроцессоров GPU. Все видеокарты компании Nvidia справились с задачей отлично (с учетом большого количества обрабатываемой геометрии), а вышедшая на рынок недавно GTX 1650 Super немного удивила, показав скорость быстрее всех — похоже, что драйвер со временем оптимизировали. Единственная Radeon от конкурента очень сильно отстала от всех GeForce, как и все остальные карты AMD в наших предыдущих тестах — драйверы этой компании явно нуждаются в улучшении.

И последний пример с поддержкой D3D12 — уже известный нам nBody Gravity тест, но в другом варианте. В этом примере из SDK показана расчетная задача гравитации N-тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют такие физические силы, как гравитация. Для увеличения нагрузки на GPU число N-тел в кадре было увеличено с 10 000 до 64 000.

По количеству кадров в секунду видно, что вычисления в этой задаче довольно сложны. Сегодняшняя новинка GeForce GTX 1650 Super, основанная на графическом процессоре TU116, показала средний результат между старшей и младшей моделями, но заметно ближе к GTX 1660 на базе того же чипа. Решение конкурирующей компании Radeon RX 590 осталось позади, но разница невелика, да и не стоит забывать, что скоро у новинки появится более совершенный соперник в виде RX 5500.

В качестве дополнительного синтетического теста с поддержкой Direct3D12 мы взяли известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Так мы поймем, изменилось ли что-то в поддержке async compute в разных архитектурах.

Прирост от включения асинхронных вычислений в Time Spy составляет порядка 5%-10%, в зависимости от режима. В новых графических процессорах Nvidia одновременное исполнение разных типов вычислений было улучшено, на одном и том же шейдерном мультипроцессоре архитектуры Turing теперь могут запускаться и графические и вычислительные шейдеры. Но бенчмарк Time Spy использует эти возможности слабо, поэтому и разница между режимами не слишком велика.

Если рассматривать производительность GeForce GTX 1650 Super в этой задаче по сравнению с другими видеокартами этой же компании, новинка показала приличный результат ближе к уровню GTX 1660, который заметно выше, чем у обычной GTX 1650 — переход на GDDR6-память и чип TU116 сказался крайне благотворно. Свежая модель Nvidia также оказалась примерно на уровне условного соперника в лице Radeon RX 590 с несколько большей ценой, что не может не радовать.

 

Вычислительные тесты

Мы все еще находимся в поиске бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается уже довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей, но не аппаратной — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

А в этом тесте новая модель GeForce GTX 1650 Super на удивление показала не самый приятный результат ближе к уровню GTX 1650, чем к GTX 1660. Вряд ли в этом виновато небольшое количество блоков ROP, а вот уменьшенный объем кэша (он урезается вместе с ROP) вполне мог сказаться. Мы ожидали, что GTX 1650 Super должен быть быстрее, ближе к собрату на чипе TU116. И дело явно не в ПСП, так как у новинки она заметно выше, чем у GTX 1650. И если GTX 1660 близка по скорости к Radeon RX 590, то новая модель явно не может конкурировать с видеокартой AMD в рендеринге. Впрочем, подождем еще выхода новых решений на архитектуре RDNA, чтобы сделать окончательные выводы.

Еще одним тестом вычислительной производительности графических процессоров является V-Ray Benchmark — это тоже трассировка лучей без применения аппаратного ускорения. Тест производительности на базе рендерера V-Ray раскрывает возможности GPU в сложных вычислениях и также может показать преимущества архитектуры Turing. Учтите, что в данном тесте выдается результат в виде времени, затраченного на рендеринг, и чем он ниже — тем лучше.

Мы уже отмечали, что архитектура Turing пока что не получила преимуществ от своих архитектурных оптимизаций в тесте V-Ray, но результаты всех плат GeForce все равно заметно выше, чем у видеокарты Radeon RX 590 — похоже, что этот рендерер лучше оптимизирован именно под решения калифорнийской компании. В результате, новая GeForce GTX 1650 Super слегка опережает единственное представленное решение AMD.

У нас нет результатов простой GTX 1650 в этом тесте, поэтому мы сравниваем с GTX 1660 Super. Неудивительно, что сегодняшняя новинка снова отстала от пары видеокарт на основе модификаций того же TU116, но не урезанных по количеству блоков ROP и кэш-памяти. А как мы знаем, улучшенное кэширование очень сильно сказывается в задачах рендеринга. Похоже, что и во втором таком тесте важнее всего именно эффективное кэширование данных.

Игровые тесты

Конфигурация тестового стенда

• Компьютер на базе процессора Intel Core i9-9900K (Socket LGA1151v2):
  • процессор Intel Core i9-9900K (разгон 5,0 ГГц по всем ядрам);
  • ЖСО Cougar Helor 240;
  • системная плата Gigabyte Z390 Aorus Xtreme на чипсете Intel Z390;
  • оперативная память 32 ГБ (4×8 ГБ) DDR4 Corsair UDIMM 3200 МГц (CMT32GX4M4C3200C14);
  • SSD Intel 760p NVMe 1 ТБ PCI-E;
  • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA600;
  • блок питания Corsair AX1600i (1600 Вт);
  • корпус AeroCool Tor Pro;
• операционная система Windows 10 Pro 64-битная; DirectX 12 (v.1909);
• телевизор LG 43UK6750 (43″ 4K HDR);
• драйверы AMD версии 19.11.3;
• драйверы Nvidia версии 441.41;
• VSync отключен.

Список инструментов тестирования

Во всех играх использовалось максимальное качество графики в настройках.

• Wolfenstein II: The New Colossus (Bethesda Softworks/MachineGames)
• Tom Clancy’s The Division 2 (Massive Entertainment/Ubisoft)
• Devil May Cry 5 (Capcom/Capcom)
• Battlefield V (EA Digital Illusions CE/Electronic Arts)
• Far Cry 5 (Ubisoft/Ubisoft)
• Shadow of the Tomb Raider (Eidos Montreal/Square Enix), HDR включен
• Metro Exodus (4A Games/Deep Silver/Epic Games)
• Strange Brigade (Rebellion Developments/Rebellion Developments)

Результаты тестирования:

 

Wolfenstein II: The New Colossus

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 580 8 ГБ	−19,0	−2,6	−16,2
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 570 4 ГБ	−1,1	+34,5	+121,4
GeForce GTX 1650 Super	GeForce GTX 1060 6 ГБ	+19,0	+39,6	+47,6

 

Tom Clancy’s The Division 2

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 580 8 ГБ	0,0	0,0	−26,1
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 570 4 ГБ	+18,5	+20,0	−5,6
GeForce GTX 1650 Super	GeForce GTX 1060 6 ГБ	+12,3	+16,7	0,0

 

Devil May Cry 5

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 580 8 ГБ	+5,6	−4,9	−3,0
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 570 4 ГБ	+20,5	+3,6	+23,1
GeForce GTX 1650 Super	GeForce GTX 1060 6 ГБ	+19,0	+7,4	+10,3

 

Battlefield V

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 580 8 ГБ	+1,3	+9,6	−9,7
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 570 4 ГБ	+23,4	+26,7	+21,7
GeForce GTX 1650 Super	GeForce GTX 1060 6 ГБ	+14,5	+32,6	+16,7

 

Far Cry 5

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 580 8 ГБ	+8,9	+1,8	+19,0
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 570 4 ГБ	+34,4	+34,9	+127,3
GeForce GTX 1650 Super	GeForce GTX 1060 6 ГБ	+16,2	+13,7	+47,1

 

Shadow of the Tomb Raider

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 580 8 ГБ	+4,4	+3,3	−13,0
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 570 4 ГБ	+38,2	+34,8	+53,8
GeForce GTX 1650 Super	GeForce GTX 1060 6 ГБ	−2,1	0,0	+5,3

 

Metro Exodus

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 580 8 ГБ	+18,2	+20,0	0,0
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 570 4 ГБ	+62,5	+114,3	+100,0
GeForce GTX 1650 Super	GeForce GTX 1060 6 ГБ	+5,4	+20,0	−5,9

 

Strange Brigade

Разница в производительности, %

Исследуемая карта	в сравнении с	1920×1200	2560×1440	3840×2160
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 580 8 ГБ	0,0	−1,6	−8,6
GeForce GTX 1650 Super	Radeon RX 570 4 ГБ	+10,5	+15,4	+18,5
GeForce GTX 1650 Super	GeForce GTX 1060 6 ГБ	+10,5	+11,1	+14,3

Рейтинг iXBT.com

Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и нормирован по самому слабому ускорителю — Radeon RX 550 (то есть сочетание скорости и функций Radeon RX 550 приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 28 ежемесячно исследуемым нами акселераторам в рамках проекта Лучшая видеокарта месяца. Из общего списка выбирается группа карт для анализа, куда входят GeForce GTX 1650 Super и его конкуренты.

Для расчета рейтинга полезности использованы розничные цены на начало декабря 2019 года.

GTX 1650 Super в исполнении Palit (а отличия этой карты от референсной крайне невелики: +45 МГц частоты GPU не даст прибавки производительности даже в 1%) выдает скорость примерно на уровне Radeon RX 580, причем небольшое отставание образовалось, фактически, только из-за наличия всего 4 ГБ памяти. Да, сегодня даже картам такого уровня 4 ГБ уже маловато, нужно хотя бы 6. Также GTX 1650 Super заметно обгоняет «старичка» GTX 1060 6 ГБ, окончательно отправляя того в нирвану.

Рейтинг полезности

Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатели предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей.

По цене на момент подготовки обзора GTX 1650 Super находился на уровне RX 580 8 ГБ, был даже чуть дешевле. Поэтому карта Palit легко обошла конкурентов, захватив лидерство в своей группе и получив третье место в общем рейтинге, что для нового продукта просто здорово! А ведь цены на GTX 1650 Super будут еще снижаться, чего уже не сказать о ценах конкурентов (им просто некуда падать). Есть шанс, что в очередном выпуске «Лучшей карты месяца» абсолютным лидером станет именно GTX 1650 Super.

Выводы

GeForce GTX 1650 Super предназначен для тех энтузиастов ПК-игр, которые планируют играть в разрешении ниже Full HD при использовании максимальных настроек качества (либо в Full HD, но со сниженными настройками). Подход Nvidia при создании GTX 1650 Super аналогичен тому, что компания делала при выпуске RTX 2070 Super: использовала урезанную версию GPU более высокого уровня TU104 (заблокировав еще пару мультипроцессоров SM), которая ранее применялась в RTX 2080. В случае же GTX 1650 Super взяли GPU от GTX 1660, также урезав ядро по набору исполнительных блоков и ограничив ширину шины обмена с памятью до 128 бит. За счет более мощного (даже в урезанном состоянии) графического процессора получился огромный прирост производительности относительно «простого» GTX 1650. Опять же, как и при выпуске предыдущих «суперов», про это прекрасно знали инженеры Nvidia, сознательно создав приличный разрыв в производительности между GTX 1650 и GTX 1660, чтобы затем использовать этот просвет для выпуска нового продукта. Все это говорит о хорошем планировании действий Nvidia при выпуске новых продуктов, когда еще при запуске новой линейки думают о последующих «рефрешах».

Очевидно, что GTX 1650 Super значительно быстрее, чем Radeon RX 570 (в среднем на 35%), и хотя тот на сегодня несколько дешевле, это не спасает ситуацию. Даже относительно Radeon RX 580 c 8 ГБ памяти GTX 1650 Super выступает очень неплохо, демонстрируя примерно равную производительность, но будучи дешевле уже на старте продаж.

Следует напомнить, что семейство GTX 16xx не поддерживает такие новые технологии семейства GeForce RTX, как трассировка лучей и «умный» DLSS на основе тензорных ядер, но при этом у архитектуры Turing есть и другие улучшения по сравнению с Pascal. Инженеры Nvidia серьезно переработали мультипроцессоры для повышения количества операций, выполняемых за каждый такт, заодно повысив и общую эффективность новых GPU. Важнейшим изменением стало появление выделенных блоков для исполнения целочисленных инструкций, которыми раньше занимались те же FP32-блоки. INT32-операции теперь выполняются параллельно с FP32, что повысило эффективность исполнения сложных программ, все чаще использующих целочисленные операции, хотя вычисления с плавающей запятой и остаются главными для GPU. В Turing появилась новая возможность выполнения операций с плавающей запятой пониженной точности с удвоенным темпом.

Еще раз хочется поблагодарить Nvidia за выпуск программы FrameView, которая не привязана ни к каким семействам карт, работает на любых видеоускорителях и обеспечивает наглядный мониторинг.

Благодарим компанию Palit Russia
и лично Алексея Чебатко
за предоставленную на тестирование видеокарту