Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

ATI RADEON 9800 XT 256MB

СОДЕРЖАНИЕ

1. Особенности видеокарты
2. Конфигурации стендов, список тестовых инструментов, качество в 2D
3. Вопросы качества: обоснование использования версий драйверов
4. Результаты тестов: Quake3 ARENA
5. Результаты тестов: Serious Sam: The Second Encounter
6. Результаты тестов: Return to Castle Wolfenstein (скорость и качество)
7. Результаты тестов: Code Creatures DEMO
8. Результаты тестов: Unreal Tournament 2003 (скорость и качество)
9. Результаты тестов: Unreal II: The Awakening (скорость и качество)
10. Результаты тестов: RightMark 3D
11. Результаты тестов: TRAOD: Бенчмарк в paris5_4
12. Результаты тестов: TRAOD: Бенчмарк в paris1c
13. Результаты тестов: TRAOD: Бенчмарк в paris2g
14. Выводы

[ Предыдущая часть (2) ]

Результаты тестов: сравнение производительности

Условные обозначения: ANISO 8xP — Anisotropic 8x Performance (ранее этот режим назывался Balanced), ANISO 8xQ — Anisotropic 8x Quality, ANISO 16xQ — Anisotropic 16x Quality.

Хочу заметить, что при анализе результатов с активной анизотропной фильтрацией мы решили отказаться от сравнения максимального качества 16х анизотропии от ATI с двумя режимами от NVIDIA. Дело в том, что ранее мы имели уверенность в том, что режим ANISO 8x Quality обеспечивает истинное максимальное качество, при этом работает и трилинейная фильтрация, и анизотропкой охватываются все поверхности. Когда как у ATI режим 16x Quality хоть и имеет большую четкость из-за степени 16, но на ряде наклонных поверхностей идет снижение степени фильтрации. Это особенность исполнения анизотропии от ATI. Поэтому честно было сравнивать этот режим от ATI с двумя от NVIDIA (Performance и Quality).

Ныне же политика оптимизаций от NVIDIA привела к тому, что уже подчас трудно понять, осталось ли еще хоть одно приложение, где анизотропия от разработчиков этой фирмы работает как раньше, «в полную силу». Поэтому мы пришли к мнению, что следует сравнивать ANISO 16xQ (ATI) с ANISO 8xQ (NV). И там, и там есть свои минусы и плюсы. Будем считать, что в сумме они друг друга компенсируют.

Примечание: в диаграммы вкралась опечатка в легендах: везде вместо RADEON 9800 PRO 128MB следует читать RADEON 9800 PRO 256MB. Все остальные данные верные.

В качестве инструментария мы использовали:

• Return to Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования — все на максимально возможном уровне, S3TC OFF, конфигурации можно скачать тут
• Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования: quality, S3TC OFF
• Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) — OpenGL, мультитекстурирование, ixbt0703-demo, настройки тестирования все на максимальном уровне: уровень детализации — High, уровень детализации текстур — №4, S3TC OFF, плавность кривых поверхностей резко увеличена при помощи переменных r_subdivisions «1» и r_lodCurveError «30000» (подчеркну, что по умолчанию r_lodCurveError «250» !), конфигурации можно скачать тут
• Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию
• Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult) — игровой тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.
• Unreal II: The Awakening (Legend Ent./Epic Games) — Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество по умолчанию
• RightMark 3D v.0.4 (одна из игровых сцен) — DirectX 8.1, Dot3, cube texturing, shadow buffers, vertex and pixel shaders (1.1, 1.4).
• Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 (Core Design/Eldos Software) — DirectX 9.0, три разных записанных demo. Тестирование проводилось при максимально установленном качестве, выключены были лишь Depth of Fields PS20. Разумеется, эти настройки были ОДИНАКОВЫМИ для всех протестированных карт.

Замечу сразу, что во избежание путаницы с настройками игры для RADEON 9800 PRO и GeForce FX 5900 в целях чистоты эксперимента после тестирования карт из каждого «клана» игра инсталлировалась заново, и ставился патч 49. Если кому понадобится патч 49 для тестирования (а его найти не так просто уже), то пишите мне на мейл.

Также, если кто хочет получить демки-бенчмарки, которыми мы пользуемся, то напишите на мой e-mail.

Quake3 Arena

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: картина неоднородная, где-то победа у 9800 XT, а где-то у NV35. Эмуляция NV38 дала последней чуть-чуть преимущества.

При включенном АА: подавляющее превосходство у 9800 XT за исключением 1024х768.

При включенной анизотропии: картина неоднозначная. Примерное равенство.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: победа за RADEPN 9800 XT.

Serious Sam: The Second Encounter

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: если отбросить небольшие плюсы-минусы, то примерное равенство.

При включенном АА: наблюдаем проигрыш соперникам.

При включенной анизотропии: картина неоднозначная, в среднем паритет.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: в целом R9800 XT немного проиграл соперникам.

Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: явная победа 9800 XT.

При включенном АА: аналогично.

При включенной анизотропии: победа усиливается.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: прекрасный результат у RADEON 9800 XT и чистая победа с большим перевесом!

Code Creatures

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: поражение у 9800 XT.

При включенном АА: еще бОльшее поражение (оптимизации от NVIDIA в действии!)

При включенной анизотропии: 9800 XT вырвал победу (метод от NVIDIA вынуждает почти каждую травинку фильтровать)

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: засчет анизотропки RADEON 9800 XT получил лидерство с небольшим перевесом.

Unreal Tournament 2003

Самые легкие режимы без АА и анизотропии: если над 5900 Ultra победа есть, то с NV38 такого уже не случилось. В целом примерный паритет.

При включенном АА: явная победа RADEON 9800 XT.

При включенной анизотропии: аналогично, за исключением неоднозначности картины борьбы с NV38.

Итоговый самый тяжелый режим с АА и анизотропией: победа за RADEON 9800 XT!

Unreal II: The Awakening

В самых легких режимах без АА и анизотропии, а также при включенных этих функциях — яркая победа RADEON 9800 XT!

RightMark 3D

Ну здесь результат был прогнозируем: тест полностью на шейдерной основе, а со скоростью шейдеров у NV35/38 плоховато. Поэтому R9800 XT на высоте.

TR:AoD, Paris5_4 DEMO

Это самый сложный с точки зрения нагрузки на ускоритель по шейдерам тест.

Ну и победа всех продуктов от ATI очевидна и даже весьма солидна.

TR:AoD, Paris1c DEMO

Эта сцена уже содержит меньше шейдеров, и потому GeForce FX уже несколько ближе подошел к RADEON-ам, однако все равно до них что NV35, что NV38 еще далеко.

TR:AoD, Paris2g DEMO

А в этом тесте почти нет шейдеров, потому уже битва идет не за десятки процентов, а за единицы. Тем не менее, очевидная победа за RADEON.

Выводы

Итак, если суммировать все проведенные исследования, то становится очевидным одно: RADEON 9800 XT — это практически лидер в 3D-графике на сегодня (а если скорость NV38 останется на том же уровне, то и в дальнейшем). Да, есть ряд тестов, где он может в чем-то уступить сопернику, а также не надо забывать, что в качестве NV38 был разгон NV35. То есть драйвер от NVIDIA «не знал», что мы хотим получить скорость NV38, ведь DeviceiD был от NV35. А производительность подчас зависит от оптимизации в драйверах. Надеюсь, что расхождение с настоящим NV38 не столь велико, чтобы забраковать наши тесты.

Очевидно и другое: RADEON 9800 XT идет не на смещение прошлого лидера вниз на ступень, и сам при этом занимает трон; а он призван заместить предыдущий не очень удачный выпуск 256-мегабайтного RADEON 9800 PRO. Потому и объявленная цена у этих карт одинаковая. Впрочем, мы не знаем намерений NVIDIA по позиционированию NV38. Возможно, что этот продукт также призван убрать со сцены 5900 Ultra.

Мы видим и третье: у кого уже есть карты уровня RADEON 9800, GeForce FX 5900, тем можно спокойно пользоваться ими и дальше. Все новинки этого года из High-End не станут чем-то супер-привлекательными, что стОит переплачивать за них. Приросты по скорости, сами видите, небольшие.

А вот кто нацелился уже на карту за $500 и пока мучается в сомнениях, то я лично посоветую даже не раздумывая — это RADEON 9800 XT. Брать прежний RADEON 9800 PRO уже нет особого смысла, то же самое касается и GFFX 5900 Ultra (к тому же этот продукт будет и дальше по шейдерам проигрывать, а покупать ускорители за полтысячи долларов для старых игр — глупо). Так что вот такие выводы. Продукт маркетинговый, это очевидно, но свою маленькую долю рынка он может получить, ибо есть основание — лидерство по производительности. Разумеется, выводы делаются на момент выхода обзора, на основе тестов на текущих драйверах. Что будет дальше, и какое соотношение сил останется, покажут новые драйвера и наши новые материалы (впереди материал по NV38, возможны и сюрпризы). Оставайтесь с нами!

Более полные сравнительные характеристики видеокарт этого и других классов вы можете увидеть также в наших 3DGiТогах.