Сравнительное исследование
профессиональных 3D-акселераторов
в 3D Studio MAX 4.26:
март-апрель 2002 года

Результаты работы карт. Моделирование работы дизайнера.

Мы разделили наше тестирование на подразделы. Первый, достаточно ёмкий раздел по тестированию реальной работы дизайнера, увы, в описании достаточно скуден, поскольку присутствует только субъективная оценка. Тем не менее, я постараюсь как можно полнее описать сам процесс работы.

Для моделирования реальной работы мы оставили первые три демосцены. После загрузки сцены проверялась работа с вращением объектов на сцене и перемещением их в разных плоскостях, а так же вращение и перемещение камеры. При этом обращалось внимание на качество отображения и на удобство работы.

После чего, согласно нашей методике, вся работа проводилась в каждом окне отдельно, увеличенном на весь экран, и во всех четырех окнах.

Я объединил описание по всем картам, так как разница в реальной работе не столь уж и заметна, субъективная оценка практически одинакова, о различиях буду говорить специально.

Первая сцена загружается на различных платформах, с различными драйверами практически мгновенно, время загрузки не превышает одной секунды.

В режиме wireframe, в большом окне, как под управлением OpenGL API, так и под управлением специальных драйверов (MAXtreme для линейки карт Quadro и MAXIMUM для FireGL 8800) со сценой работать приятно, никаких задержек, всё перерисовывается быстро и качественно и на стенде на базе Athlon XP, и на стенде на базе Pentium 4.

В режиме facets, в большом окне, под управлением OpenGL API, в отличие от драйвера MAXTreme, при вращении и перемещении камер наблюдается некоторая дерганность при перерисовывании сцены на картах Quadro2 MXR и Quadro2 PRO. На всех остальных картах под разными драйверами и на разных платформах ничего подобного замечено не было.

Режим smooth+highlights без текстур опять показал хорошую и быструю работу под всеми API и на всех платформах. Режим smooth+highlights с текстурами не отличался от этого же режима без текстур.

При работе в четырех маленьких окнах было замечено, что под управлением драйвера MAXtreme наблюдается бОльшая задумчивость 3D MAX, тем не менее, работать удобно, для драйвера MAXIMUM этой задумчивости не наблюдалось. Все окна перерисовываются достаточно быстро, задержка не превышает полсекунды. Никаких ошибок рендеринга замечено не было ни на одном ускорителе. Должен отметить тот факт, что при работе с Wildcat II 5000, Quadro3 DCC, Quadro4 750XGL, Quadro4 900XGL и FireGL 8800 все четыре окна перерисовываются практически синхронно. Также отмечу тот факт, что работа в режиме wireframe под управлением драйвера MAXIMUM на карте FireGL 8800 более удобна.

Вторая сцена загружалась в течении двух секунд и на Athlon XP, и на Pentium 4.

Самым тяжелым для работы оказался режим визуализации всех четырех окон. При работе с ним окна перерисовывались достаточно медленно, в течении 2-3 секунд на всех API и на всех картах. В режиме wireframe в большом окне, как в OpenGL, так и в специализированных драйверах, перерисовка реально отставала от движения мышки примерно на полсекунды, в остальных режимах — примерно на треть секунды. Сугубо субъективное мнение, но да простят меня фанаты AMD, на Pentium 4 работать, как мне показалось, несколько удобнее с этой сценой.

Третья и самая тяжелая сцена загружалась за 25 секунд, работать с ней было крайне неудобно во всех режимах, на всех платформах и под всеми доступными API. Во всех режимах перерисовка заметно отставала от перемещения мышки. Также следует отметить сильную "дерганность" перерисовки. В режиме отображения всех четырех окон окна перерисовывались за 3-4 секунды на Quadro2 MXR, Quadro2 PRO, Quadro DCC, FireGL2 и FireGL 8800 и примерно за 2-3 секунды на остальных ускорителях.

Подытоживая эту часть исследования, я бы выделил четыре основных лидера, работать с которыми по моему субъективному мнению, приятнее всего. Это FireGL 8800, Quadro4 750XGL, Quadro4 900XGL и Wildcat II 5000. Так же более предпочтительной оказалась платформа Intel, вполне возможно, что из-за оптимизации этой версии 3D MAX именно под эту платформу.

Что ж, субъективное мнение может быть и правильным, и неправильным, на то оно и субъективное мнение. Теперь рассмотрим количественные показатели, которые помогут нам расставить точки над i и выявить лидеров тестирования. Еще раз напомню, что это не совсем синтетические тесты. Это скорее "полусинтетика", потому что сцены вполне реальные, приложение тоже. :)