Arial Georgia Tahoma Times New Roman Verdana

Тестирование профессиональных 3D-акселераторов в 3D Studio MAX 3.1

январь-февраль 2002 года, часть 4

Результаты тестирования и анализ

Сцена 3

Самая сложная сцена в нашем тестировании. Уже даже при загрузке этой сцены можно понять, что ускоритель, да и вообще вся система "будут поставлены на колени". Время загрузки составляет на разных картах от сорока секунд и до полутора минут, при этом первоначальная инициализация окон может длиться по двадцать секунд. В целом, картина невеселая. Перемещать и вращать объекты достаточно проблематично, так как все двигается рывками и с существенной задержкой реакции на мышь. В режиме четырех окон о синхронизированном перерисовании окон можно лишь мечтать.

И теперь оценим количественно, в средних fps, удобство работы с этой сценой на разных ускорителях и разных API. Мы не будем подробно комментировать полученные результаты, в этом нет большого смысла на этой сцене — здесь цифры говорят сами за себя. Поэтому просто констатация фактов.

GeForce4 и FireGL2 на Athlon показывают лучшие результаты, лишь на Pentium4 GeForce4 уступает лидерство.

Драйвер MAXTreme показывает лучшие результаты, чем стандартный OpenGL.

И тут же мы рассмотрим работу ускорителей, когда эта сцена загружена не в максимально развернутое окно, а в одном из четырех стандартных окон вьюпорта.

Профессиональные ускорители отлично справляются с задачей, но и мощнейший игровой акселератор не отстает от них.

И для драйвера MAXTreme:

Удивительно, но рендеринг в маленьком окне под управлением MAXTreme явно не предназначен для работы с Quadro DCC.

В режиме Facets работа ускорителей на этой сцене характеризуется следующими данными:

Для драйвера MAXTreme результаты следующие:

В маленьком окне результаты такие:

И работа под управлением MAXTreme:

Потрясающие результаты показывает FireGL2. А компании NVIDIA стоит задуматься на тему того, что GeForce4 пора переориентировать на рынок профессиональных ускорителей. :)

Теперь рассмотрим работу в режиме Smooth+Highlights при отключенном показе текстур в максимально развернутом окне и маленьком окне. Сначала максимально развернутое окно и здесь результаты такие:

Драйвер MAXTreme:

Как видно, Radeon 8500 огорчает с каждым тестом всё больше и больше. Он явно не для профессионального 3D моделирования.

И теперь тот же режим, но в маленьком окне.

MAXTreme:

Что можно сказать? Тяжело всем, кому сейчас легко? И тем не менее, тяжелее всего пришлось Radeon 8500, его же ближайший конкурент — GeForce4 — достаточно резво справляется со своими задачами.

И последний режим для этой сцены: Smooth+Highlights при включенном показе текстур в максимально развернутом окне и маленьком окне.

MAXTreme:

И маленькое окно:

MAXTreme:

И опять камень в огород ATI и его детища Radeon 8500. Хотя нельзя строго судить эту карту, она все-таки нацелена на другой рынок. Однако GeForce4, также являющийся игровым ускорителем, показывает весьма неплохие результаты, лишь немногим уступая профессиональным картам.

Подводя итоги по работе с этой самой сложной сценой, делаем вывод, что профессиональные карты более стабильны и показывают несколько лучшие результаты, чем игровые. Сравнивать платформу Intel и AMD сложно, поскольку результаты в целом примерно равны, где-то быстрее Athlon, где-то Intel.

В заключении рассмотрим последние две демо-сцены и подведем итоги.

[ Следующая часть (5) ]